Рішення № 2623971, 05.11.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.08 Справа № 18/116/08-22/162/08-18/211/08

Суддя Носівець В.В.

за позовом закритого акціонерного товариства “Бердянське підприємство теплових мереж” (7100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, 65/97)

до закритого акціонерного товариства “Запоріжхімбудопторг” (69000, м. Запоріжжя, вул.Плотинна, 5)

про стягнення 29 754,32 грн.,

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

Від позивача: Тодоров І.П. (довіреність № 2 від 03.01.2008 року)

Від відповідача: Андрєєв С.О. (довіреність №18/07-Ю від 21.09.2007 року)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

02.07.2008 року до господарського суду Запорізької області звернулось закрите акціонерне товариство “Бердянське підприємство теплових мереж” з позовом до закритого акціонерного товариства “Запоріжхімбудопторг ” про стягнення 29754,32 грн., у тому числі 14099,41 грн. основного боргу, 14099,41 грн. пені, 130,25 грн. 3% річних, 1425,25 грн. втрат від інфляції, на підставі Договору на гарантійний відпуск теплової енергії в гарячій воді на потреби опалення №737/13у від 04.04.2007 року та ст. ст. 526, 530 ЦК України і ст.ст. 193, 216-218, 230 ГК України.

Ухвалою суду від 07.07.2008 року порушено провадження у справі №18/116/08, судове засідання призначено на 11.08.2008 року. Ухвалою суду від 11.08.2008 року, розгляд справи, в порядку ст. 77 ГПК України, був відкладений до 28.08.2008 року. Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області від 2808.2008р. за №1343 матеріали справи № 18/116/08 передано на розгляд судді Скидановій Ю.О. Ухвалою суду від 28.08.2008 року матеріали справи № 18/116/08 прийнято до провадження суддею Скидановою Ю.О., справі присвоєно №18/116/08-22/162/08, судове засідання призначено на 24.09.2008 року. Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області від 24.09.2008р. за №1499 матеріали справи № 18/116/08-22/162/08 передано на розгляд судді Носівець В.В.Ухвалою суду від 24.09.2008 року матеріали справи № 18/116/08-22/162/08 прийнято до провадження, справі присвоєно №18/116/08-22/162/08-18/211/08, судове засідання призначено на 05.11.2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні 05.11.2008 року подав заяву про відмову від позову в частині стягнення 14099,41 грн. пені і просить суд провадження у справі припинити. В заяві позивач зазначив, що з наслідками відмови від позову, передбаченими ГПК України ознайомлений.

Заява про відмову від позову в частині стягнення 114099,41 грн. пені відповідає вимогам ст.ст.78, 80 ГПК України, не суперечить чинному законодавству України та приймається судом до розгляду.

Відповідач визнав позовні вимоги у частині стягнення 130,25 грн. 3% річних, 1425,25 грн. втрат від інфляції та судових витрат і просить суд задовольнити позов у цій частині, про що надав відповідну заяву.

Судовий розгляд закінчено 05.11.2008 року, прийняттям рішення та оголошенням, за згодою представників сторін, вступної та резолютивної частин рішення.

Справу розглянуто без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007р. між позивачем - закритим акціонерним товариством “Бердянське підприємство теплових мереж” (постачальник) та відповідачем - закритим акціонерним товариством “Запоріжхімбудопторг” (споживач) був укладений договір №737/13у на гарантійний відпуск теплової енергії у гарячій воді на потреби опалення (далі –Договір).

За умовами договору, відпуск та споживання теплової енергії у вигляді гарячої води (пари), здійснюється на потреби опалення приміщення за адресою: м. Бердянськ, вул. Вроцлавського, 70.

Згідно п.1.1 Договору, постачальник відпускає теплову енергію на потреби опалення споживачу, а споживач отримує теплову енергію і сплачує її вартість відповідно до умов даного договору.

Пунктом 2.1 Договору, визначено обов’язок постачальника щодо забезпечення безперебійного відпуску теплової енергії споживачу з дотриманням нормативних температур всередині приміщення, що відповідає дійсним будівельним нормам і правилам СНіП 2.08.01-89 “Житлові будови” і нормам РТМ 204 України 244-94.

Відповідно до умов п. 4.9 Договору підставою для розрахунків споживача з постачальником є рахунок-акт виконаних робіт, який надається споживачу до 15 числа місяця щомісячно за попередній період, і оплачується останнім на протязі 5-ти днів з моменту отримання рахунку.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води у листопаді 2007 року –березні 2008 року на загальну суму 29163,42грн., що підтверджується рахунками-актами виконаних робіт за відповідні місяці.

Як свідчать матеріали справи та не заперечується сторонами, позивач свої зобов’язання за Договором №737/13у від 04.04.2007 року виконав у повному обсязі.

Відповідач свої зобов’язання за договором виконав не належним чином, сплативши на користь позивача 11064,01 грн. вартості одержаної теплової енергії.

В судовому засіданні з’ясовано, що на день звернення позивача до суду, відповідач мав перед позивачем заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 14099,41грн., яка не була сплачена ним у встановлений договором строк.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Факт порушення умов, визначених змістом зобов’язання, та факт несплати у визначений зобов’язанням термін виконаних робіт на суму 14099,41грн. позивачем документально підтверджений в судовому засіданні.

Судом встановлено, що після звернення позивача до суду, відповідач сплатив на користь позивача 14099,41 грн. заборгованості за договором, що підтверджується банківськими виписками.

Згідно з п. 11 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у справі, в частині стягнення з відповідача на користь позивача 14099,41 грн. основного боргу, підлягає припиненню на підставі п. 11 ст.80 ГПК України, у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача суму втрат від інфляції за період з грудня 2007 року по травень 2008 року в сумі 1425,25 грн. та 3 % річних за період з 15.12.2007 року по 14.06.2008 року у розмірі 130,25 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із розрахунком позивача –сума втрат від інфляції складає 1425,25 грн., три проценти річних від простроченої суми складають 130,25 грн.

Суд знаходить розрахунки позивача обґрунтованими, а вимоги про стягнення з відповідача витрат від інфляції в сумі 1425,25 грн. та 3 % річних в сумі 130,25 грн. –такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 14099,41 грн. В заяві позивач зазначив, що з наслідками відмови від позову, передбаченими ГПК України ознайомлений.

Оскільки заява про відмову від позову не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, заяву підписано уповноваженою особою, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, та провадження по справі припинити на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково…

Згідно зі ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 78, п. 11 ст. 80, п. 4 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства “Запоріжхімбудопторг” (69000, м.Запоріжжя, вул. Плотинна, 5; код ЄДРПОУ 03562224, р/р № 26000422401 в АБ “Металург”, МФО 313582) на користь закритого акціонерного товариства “Бердянське підприємство теплових мереж” (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, 65/97; код ЄДРПОУ 05541120, р/р № 260063337 в ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” МФО 313827) 130 (сто тридцять) грн. 25 коп. 3% річних, 1425 (одну тисячу чотириста двадцять п’ять) грн. 25 коп. втрат від інфляції, 297 (двісті дев’яносто сім) грн. 55 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. Провадження у справі, в частині стягнення 14099,41 грн. основного боргу, припинити на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України.

4. Прийняти відмову від позову від частині стягнення 14099,41 грн. пені.

5. Провадження у справі, в частині стягнення 14099,41 грн. пені, припинити на підставі п.4ст. 80 ГПК України.

Суддя В.В. Носівець