Постанова № 26237904, 11.09.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 вересня 2012 року 16:10 № 2а-9695/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді -Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айс-Вок»до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Айс-Вок»(надалі -ТОВ «Айс-Вок», позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби (надалі -ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, відповідач) про визнання протиправними дій ДПІ у Дарницькому районі м. Києва щодо проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Айс-Вок», оформленої актом від 27.06.2012 р. № 372/23-60/35660200 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Айс-Вок»(код ЄДРПОУ 35660200) за період діяльності з 24.11.2011 р. по 27.06.2012 р. та визнання протиправними висновків ДПІ у Дарницькому районі м. Києва про наявність ознак фіктивності підприємства та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «Айс-Вок», викладені в акті від 27.06.2012 р. № 372/23-60/35660200.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії податкового органу щодо проведення документальної невиїзної перевірки є протиправними, оскільки за результатами такої перевірки відповідачем складено Акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Айс Вок», в якому податковий орган зробив висновки про те, що ТОВ «Айс-Вок»не знаходиться за юридичною адресою та укладені позивачем із контрагентами договори мають ознаки нікчемності. Позивач з такими висновками відповідача, викладеними у акті, не погоджується та просить визнати їх протиправними.

Крім того, як зазначає позивач, відповідачем в порушення вимог пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України, жодним чином не повідомлено позивача про проведення перевірки у зв'язку з чим позивача позбавлено можливості виконати покладені на нього обов'язки щодо надання податковому органу всіх документів, що належать до предмета перевірки.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що посадові особи Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва ДПС при проведенні перевірки позивача та оформленні її результатів діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст.128 КАС України, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ «Айс-Вок»(код ЄДРПОУ 35660200) перебуває на податковому обліку в ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС.

Співробітниками ГВПМ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва службовою запискою № 3708/7/07-2/3 від 25.06.2012 р. надано висновок щодо наявності ознак «фіктивності»та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «Айс-Вок»та копію протоколу допиту засновника ТОВ «Айс-Вок»ОСОБА_1 для розгляду на засіданні робочої групи ДПІ у Дарницькому районі м. Києва по відпрацюванню підприємств, задіяних у формуванні сумнівного податкового кредиту.

Згідно протоколу допиту ОСОБА_1 в якості свідка в рамках кримінальної справи вбачається, що він до господарської діяльності жодного відношення не має, протоколів засновників, фінансово-господарських документів не підписував, рахунків у банках не відкривав.

На підставі службового посвідчення, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу зустрічних звірок управління податкового контролю ОСОБА_2 згідно з п.73.5 статті 73 Податкового кодексу України здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки щодо підтвердження реального здійснення товарності, фінансово-господарських операцій за 24.11.2011 р.- 27.06.2012 р.

За результатами вжитих заходів, ДПІ у Дарницькому районі м. Києва складено акт від 27.06.2012 р. № 372/23-60/35660200 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Айс-Вок»за період діяльності з 24.11.2011 р. по 27.06.2012 р.

У вказаному акті, відповідач зазначив, що зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку тим, що підприємство не знаходиться за юридичною адресою.

У висновках акту № 372/23-60/35660200 від 27.06.2012 р. відповідач вказує на те, що оскільки у ТОВ «Айс-Вок»відсутні трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру та, враховуючи, що у ТОВ «Айс-Вок»відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, згідно частини 1, 5 статті 203, п.1, 2 статті 215, статті 228 Цивільного кодексу України, угода має ознаки нікчемності.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, повно та всебічно дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Основним законодавчим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Відповідно до підпункту 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правовідносини з приводу проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків деталізовані нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1232 (надалі - Порядок №1232).

Відповідно до п.1 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232 (далі -Порядок № 1232), зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

У відповідності до п. 2 Порядку № 1232 зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктом 4.1 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 р. № 236 (далі - Методичні рекомендації) передбачено, що зустрічні звірки проводяться органом ДПС - виконавцем або органом ДПС - ініціатором - у випадках, встановлених пунктом 3.1 Методичних рекомендацій.

При отриманні запиту про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання структурний підрозділ органу ДПС, визначений керівником (заступником керівника) органу ДПС, відповідальним за її проведення, у той самий день проводить аналіз інформації та документального її підтвердження, які містяться в інформаційних базах органу ДПС та справі суб'єкта господарювання (пункт 4.3 Методичних рекомендацій).

Відповідно до пункту 4.4 Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Тобто, відповідно до пункту 4.4 Методичних рекомендацій, у разі неможливості проведення зустрічної звірки, податковим органом складається Акт про неможливість проведення зустрічної звірки за формою визначеною у додатку 3 до Методичних рекомендацій.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з неможливістю проведення зустрічної звірки ТОВ «Айс-Вок»ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС складено Акт від 27.06.2012 р. № 372/23-60/35660200.

Оскільки зустрічна звірка не є перевіркою, за її наслідками не може бути прийняте податкове повідомлення-рішення про визначення грошових зобов'язань. Акт, складений за результатами зустрічної звірки, є податковою інформацією, яка може бути використана відповідачем для висновків під час проведення планових чи позапланових перевірок, що здійснюються за наявності обставин та підстав для їх проведення, визначених Податковим кодексом України.

Відтак, складання оскаржуваного акту не порушує охоронюваних законом прав та інтересів позивача, а твердження позивача є необґрунтованими та такими, що невірно тлумачать норми права, що, в свою чергу, є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, з урахуванням вищенаведеного, відповідач як суб'єкт владних повноважень у повному обсязі довів правомірність вчинення ним дій щодо проведення зустрічної звірки.

В той же час, позивачем не доведено факт порушення відповідачем положень чинного податкового законодавства України, зокрема, норм щодо порядку проведення зустрічних звірок суб'єктів підприємницької діяльності.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Айс-Вок» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко