Постанова № 26237647, 02.07.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/2877/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМихайлова О.О. при секретарі Трубчак А. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Енергосистема" до Дунаєвецької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Новоушицького відділення про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000132340 від 22.06.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Енергосистема" звернулося до суду з позовною заявою до Віньковецької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Новоушицького відділення про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000132340 від 22.06.2011 року. Судом було допущено правонаступництво ліквідованої Віньковецької міжрайонної державної податкової інспекції на Дунаєвецьку міжрайонну державну податкову інспекцію.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що за наслідками позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства "Енергосистема" з питань правомірності нарахування податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року Віньковецькою міжрайонною державною податковою інспекцією в особі Новоушицького відділення було неправомірно, на думку позивача, прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000132340 від 22.06.2011 року.

В судовому засіданні представник Приватного підприємства "Енергосистема" підтримав заявлені вимоги, підтвердив зазначені в позовній заяві обставини, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що при проведенні позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства "Енергосистема" з питань правомірності нарахування податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року встановлено порушення пп. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України товариством завищено податковий кредит з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року всього в сумі 127950, 00 грн.; ч.5 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст.216 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах при придбанні та продажу товарів, робіт, послуг. Товар, послуги по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст.662, 655 та 656 ЦК України. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Енергосистема" є юридичною особою, ідентифікаційний код 32679989.

В період з 30.05.2011 року по 03.06.2011 року посадовими особами відповідача була проведена позапланова виїзна перевірка Приватного підприємства "Енергосистема" з питань правомірності нарахування податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року.

У висновку акта перевірки зазначено, що ПП "Енергосистема" порушило пп. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено податковий кредит з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року всього в сумі 127950, 00 грн.; ч.5 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст.216 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах при придбанні та продажу товарів, робіт, послуг. Товар, послуги по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст.662, 655 та 656 ЦК України.

За результатами перевірки складено акт від 07.06.2011 року №0052/2340/32679989. Даний акт позивачем оскаржувався в адміністративному порядку, однак скарга залишена без задоволення та винесено податкове повідомлення-рішення № 0000132340 від 22.06.2011 року.

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року встановлено завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 1279500 грн. за рахунок віднесення до складу податкового кредиту операцій з придбання казеїну технічного у ТОВ "Конкордсервіс" в січні 2011 року на суму 120000 грн. та молока у ТОВ "Золотий колос" в лютому 2011 року на суму 699067 грн., ТОВ "Інформікс-трейд" в березні 2011 року на суму 460433 грн.

Судом встановлені взаємовідносини ПП "Енергосистема" з:

ТОВ "Конкордсервіс" на підставі Договору №1801-1 від 18.01.2011 року. За умовами якого постачальник: ТОВ "Конкордсервіс" продає покупцю ПП "Енергосистема" казеїн кислий технічний вищого ґатунку ДСТУ 4639:2008 року;

ТОВ "Золотий колос" на підставі договору №1/02-11 від 01.02.2011 року за яким продавець ТОВ "Золотий колос" та покупець ПП "Енергосистема" уклали договір про купівлю-продаж сільськогосподарської продукції (молока);

ТОВ "Інформікс-трейд" на підставі Договору №1/03-11 від 01.03.2011 року за яким продавець ТОВ "Інформікс-трейд" та покупець ПП "Енергосистема" уклали договір про купівлю-продаж сільськогосподарської продукції (молока).

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року в справі № 2270/8315/11 за результатами розгляду апеляційної скарги приватного підприємства "Енергосистема" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 5 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом Віньковецької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Новоушицького відділення до Приватного підприємства "Енергосистема" про стягнення заборгованості, апеляційна скарга задоволена повністю.

Постанова Хмельницького окружного адміністративного суду 5 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом Віньковецької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Новоушицького відділення до Приватного підприємства "Енергосистема" про стягнення заборгованості, - скасована та прийнята нова.

В задоволенні адміністративного позову Віньковецької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Новоушицького відділення до Приватного підприємства "Енергосистема" про стягнення заборгованості відмовлено повністю.

Крім того, вище вказаним судовим рішенням встановлено, що матеріали справи, а саме: ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу; дорожній лист; товарно-транспортна накладна за формою №1-ТН з відміткою про відвантаження товару та відміткою отримувача стосовно фактичного отримання товару; талон замовника; товарно-молочна накладна; документ, який свідчить про характеристики та якість поставленого товару, а саме - ветеринарне свідоцтво ГГ-04 №781841 видане управлінням ветеринарної медицини в Верхньо дніпропетровському районі Дніпропетровської області (що засвідчує право ТОВ "Золотий колос" на транспортування молока коров'ячого незбираного (свіжого охолодженого) в кількості 1500 тон в місяць в лютому та березні 2011 року; оплата отриманої сільськогосподарської продукції (молока), свідчать про наявність взаємних дій відповідача та ТОВ "Золотий колос" на здійснення господарських відносин, визначених у договорі купівлі-продажу №1/02-11 від 01.02.2011 року.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 6 березня 2012 року по справі № 2270/731/12 за позовом Віньковецької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Новоушицького відділення до Приватного підприємства "Енергосистема" про стягнення коштів в сумі 720 000,00 грн., яка набрала законної сили 26 березня 2012 року, адміністративний позов задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

А суд, згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про протиправність визначення податковим органом податкового зобов'язання, оскільки постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року в справі № 2270/8315/11 було встановлено товарність операції позивача з його контрагентом ТОВ "Золотий колос" у лютому та березні 2011 року.

Скасовуючи податкове повідомлення-рішення Віньковецької МДПІ в особі Новоушицького відділення № 0000132340 від 22.06.2011 року повністю, суд виходить з того, що податкове повідомлення-рішення не може бути скасоване частково, оскільки в такому разі воно втрачає свою цілісність.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм законодавства та враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення належить визнати протиправним та скасувати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7 -12, 17, 18, 70, 71, 86, 159 -163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Приватного підприємства "Енергосистема" до Дунаєвецької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Новоушицького відділення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Новоушицького відділення Віньковецької міжрайонної державної податкової інспекції № 0000132340 від 22.06.2011 року.

Стягнути із Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Енергосистема" судові витрати по справі у сумі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. 00 коп. шляхом їх безспірного списання із рахунку Дунаєвецької міжрайонної державної податкової інспекції.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 03 липня 2012 року

Суддя/підпис/О.О. Михайлов"Згідно з оригіналом" Суддя О.О. Михайлов