Постанова № 26237337, 25.09.2012, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2012 р. Справа № 2a-1870/6954/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Вангородської Ю.В.,

представників позивача - Дульської Ю.В., Базалій Л.М.,

представника відповідача - Курило Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Охтирський пивоварний завод" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 20 квітня 2012 року №0000032311, яким ПАТ «Охтирський пивоварний завод» збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 183001 грн., із них: 183000 грн. - основного платежу, 1 грн.- штрафні (фінансові) санкції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що підставами для винесення податкового повідомлення-рішення стали висновки Охтирської ОДПІ в акті перевірки про те, що ПАТ «Охтирський пивоварний завод» в порушення вимог п.п. 198.1 - 198.3 ст. 198 ПК України занижено податок на додану вартість у розмірі 183000 грн., в тому числі за травень 2011 року в сумі 183000 грн.

З урахуванням наданої ДПІ у Рогатинському районі Івано-Франківської області інформації про результати документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства ТОВ «Інтерагро 2007» відповідач дійшов висновку про відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг) та проведення ТОВ «Інтерагро 2007» транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди покупцям підприємства та далі по ланцюгу постачання, з метою штучного формування податкового кредиту, з використанням контрагентів, які не виконують свої податкові зобов'язання.

В акті перевірки ПАТ «Охтирський пивоварний завод», з посиланням на ч. 1-6 ст. 203, ст. 215, ст. 228 ЦК України, відповідачем зроблено висновок, що вчинені позивачем протягом перевіреного періоду правочини з ТОВ «Інтерагро 2007» по операціях з придбання товару у травні 2011 року на загальну суму 109 8000 грн. з ПДВ, в тому числі ПДВ у сумі 183000 грн. не спричиняють реального настання правових наслідків, а тому є нікчемними.

Чинне податкове законодавство не ставить в залежність право позивача на формування податкового кредиту від податкового обліку інших осіб і фактичної сплати контрагентом податку до бюджету. Питання податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб. Покупець, як платник податку на додану вартість, не несе відповідальності за податкові зобов'язання продавця. Несплата контрагентами позивача податку не свідчить про те, що укладені позивачем правочини не відповідають інтересам держави і суспільства.

Враховуючи наявність всіх документів, підтверджуючих фактичне придбання та оплату товару, у позивача наявне право на податковий кредит по цій господарській операції, в зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставі вказаних висновків акту перевірки, є незаконним та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представники позивача просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала та зазначила, що фактичного здійснення господарської операції між позивачем та його контрагентом - ТОВ «Інтерагро 2007» не було, складені первинні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. Правочини, вчинені позивачем в травні 2011 року з ТОВ «Інтерагро 2007» не спричиняють реального настання правових наслідків, а тому є нікчемними.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

29.03.2012 р. Охтирською ОДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ «Охтирський пивоварний завод» з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість з підприємством ТОВ «Інтерагро 2007» за період з 01.05.2011 року по 31.05.2011 року, за результатами якої складено акт № 36/2332/00383053 (а.с.15-23).

На підставі акту перевірки, відповідач дійшов висновку про порушення ПАТ «Охтирський пивоварний завод» ч.1- 6 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст.ст. 216, 655, 656, 662 ЦК України та п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 201.4, 201.6 ст. 201 ПК України в результаті чого встановлено заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету, в розмірі 183000 грн.

Актом перевірки ДПІ Рогатинському районі (а.с.161-170) встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг) та проведення ТОВ «Інтерагро 2007» транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди покупцям підприємства та далі по ланцюгу постачання, з метою штучного формування податкового кредиту, з використанням контрагентів, які не виконують свої податкові зобов'язання.

Зважаючи на викладене, в акті перевірки ПАТ «Охтирський пивоварний завод» від 29.03.2012 року Охтирською ОДПІ зазначено, що відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 203, п. 1, п. 2 ст. 215, ст. 228 ЦК України, правочини, вчинені підприємством протягом перевіреного періоду з ТОВ «Інтерагро 2007», не спричиняють реального настання правових наслідків, а тому є нікчемними.

На підставі висновків акту перевірки, 20.04.2012 року Охтирською ОДПІ було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000032311 (а.с.24), позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 183001 грн., з яких: 183000 грн. - основного платежу, 1 грн.- штрафні (фінансові) санкції.

Відповідно до п.198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Згідно копії договору купівлі - продажу №31-03/11 від 31.03.2011 року (а.с.38-39) ТОВ «Інтерагро 2007»- Продавець зобов'язується передати у власність ПАТ «Охтирський пивоварний завод» - Покупцю, а Покупець зобов'язується оплатити цукор - білий кристалічний на умовах цього Договору. (П1.1.Договору). Кількість товару, що поставляється Продавцем і приймається Покупцем визначається відповідно до супровідних документів (рахунків, накладних, товарно-транспортних накладних). (Пункти 1.2.2. та 1.2.3 Договору). Оплата за товар здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця на підставі рахунків протягом 10 календарних днів з дня отримання Товару.

На виконання умов договору, Продавець - ТОВ «Інтерагро 2007» в травні 2011 року відвантажив ПАТ «Охтирський пивоварний завод» товар на загальну суму 1 098 000 грн. (в т.ч. ПДВ 183000 грн.).

Факт відвантаження контрагентом товару, поставки його, отримання та оплати товару позивачем підтверджується матеріалами справи, а саме:

- копіями видаткових накладних №303 від 26.05.2011р., №259 від 23.05.2011р., №248 від 17.05.2011р., №236 від 13.05.2011р., №227 від 11.05.2011р., №222 від 06.05.2011р. (а.с.43-47),

- копіями прибуткових накладних №647 від 28.05.211р., №616 від 25.05.2011р., №594 від 19.05.2011р., №575 від 14.05.2011р., №565 від 12.05.2011р., №544 від 08.05.2011р. (а.с.43-47),

- копіями товарно-транспортних накладних №222 від 06.05.2011р., №227 від 11.05.2011р., 236 від 13.05.2011р., №248 від 17.05.2011р., №303 від 26.05.2011р., №259 від 23.05.2011р. (а.с.49-54),

- копіями податкових накладних виданими ТОВ «Інтерагро 2007» в травні 2011р. №56 від 26.05.2011р., №55 від 23.05.2011р., №54 від 18.05.2011р., №53 від 13.05.2011р., №52 від 11.05.2011р., №51 від 06.05.2011р., (а.с.55-60),

- копіями платіжних доручень №3654 від 06.05.2011р., №3769 від 12.05.2011р., №3760 від 12.05ю2011р., №3587 від 04.05.2011р., №3669 від 10.05.2011р., №3594 від 05.05.2011р., №3597 від 05.05.2011р., №4069 від 25.05.2011р., №4016 від 24.05.2011р., №4104 від 26.05.2011р., №3921 від 19.05.2011р., №3933 від 20.05.2011р., №3890 від 18.05.2011р., №4109 від 26.05.2011р., № 3862 від 17.05.2011р., №3987 від 23.05.2011р., №3835 від 16.05.2011ор., №4143 від 27.05.2011р.,№3744 від 11.05.2011р., №3796 від 13.05.2011р., №3799 від 13.05.2011р., №3806 від 13.05.2011р., №3801 від 13.05.2011р., №4231 від 02.06.2011р.,№4228 від 01.06.2011р., №4227 від 01.06.2011р., №3039 07.07.2011р., №3040 від 07.07.2011р.(а.с.61-80).

Щодо транспортування товарів, слід зазначити, що дані послуги надавались ЗАТ «Оболонь», що підтверджується копією договору про транспортно - експедиційне обслуговування ЗАТ «Оболонь» вантажів дочірніх підприємств ЗАТ «Оболонь» №12757 від 01.02.2007р. (а.с.41-42) та товарно-транспортними накладними (а.с.49-54).

Отже, матеріалами справи підтверджується факт реальності господарських операцій між позивачем та ТОВ «Інтерагро 2007» в травні 2011 року, зокрема підтверджується і факт транспортування товару від Постачальника до Покупця.

Згідно п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку, окрім іншого, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України. Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, або дата відвантаження товарів. База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Згідно п. 201.1, 201.4, 201.6 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця та є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Пунктом 200.1 ст. 200 ПК України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. В свою чергу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно п.198.1 ст. 198 виникає, окрім іншого, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. При цьому, відповідно до п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за встановленою ставкою, протягом такого звітного періоду, окрім іншого, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 Кодексу).

Положеннями п. 44.1 ст. 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Водночас, ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, виходячи із системного аналізу вказаних норм, для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. При цьому, оцінюватись при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Крім того, виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит не ставиться у залежність від дотримання вимог податкового законодавства та сплатою податку до бюджету іншими суб'єктами господарювання. Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо декларування чи сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови та має необхідні документальні підтвердження його розміру.

Відповідно до п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу, а за змістом п.п. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Відповідно до абз. а п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг.

Так, п. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України містить загальні норми щодо самого поняття "бюджетне відшкодування" та джерела його формування для подальшого використання, а норми ст. 200 Кодексу передбачає підстави та порядок одержання платником податку бюджетного відшкодування і не вказує на те, що кошти повертаються платнику податку лише за умови сплати такого податку його контрагентами.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Відповідно п. 201.6 ст. 201 ПК України встановлено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Виходячи із вищезазначеної норми, податкова накладна є документом, який підтверджує факт сплати покупцем ПДВ у ціні товару.

Таким чином, позивач сформував податковий кредит на підставі належно оформлених податкових накладних, виданих йому продавцем.

Також, варто зазначити, що ТОВ «Інтерагро 2007» у поданій до ДПІ у Рогатинському районі Івано- Франківської області декларації з ПДВ за травень 2011 р., відобразило податкові зобов'язання по контрагенту ПАТ «Охтирський пивоварний завод» (а.с.173-174).

Крім того, Охтирською ОДПІ були проведені зустрічні звірки ПАТ «Охтирський пивоварний завод» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Інтерагро 2007» їх реальності та повноти в обліку за період з 01.05.2011р. по 31.05.2011р., за результатами яких складено довідки №153/2332/00383053 від 13.09.2011р. (а.с.8-10), №16/2332/00383053 від 23.01.2012р. (а.с.11-14), №149/22-00/00383053 від 15.06.2012р. (а.с.28-33). Згідно зазначених довідок податковим органом зроблено висновок про реальність здійснення господарських відносин, їх виду, якості та розрахунків, відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків.

Окрім того, суд вважає за потрібне зазначити, що відповідно до акту перевірки (а.с.19), чисельність працюючих ТОВ «Інтерагро 2007» складала 12 осіб, ТОВ «Інтерагро 2007» мало в наявності основні засоби та використовувало у своїй діяльності орендоване офісне приміщення.

Отже, судом встановлено, що позивач виконав всі вимоги ПК України щодо документального оформлення податкового обліку та в підтвердження правомірності заявлених до відшкодування сум ПДВ під час перевірок надав всі передбачені діючим законодавством України документи.

Таким чином, на підставі наведених доказів суд вважає, представником відповідача в судовому засіданні не доведено правомірність прийняття оскаржуваного позивачем податкового повідомлення-рішення, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Охтирський пивоварний завод" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити у повному обсязі

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 20 квітня 2012 року № 0000032311 видане Охтирською об'єднаною державною податковою інспекцію Сумської області в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько

Повний текст постанови складено 01 жовтня 2012 року