увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.
РІШЕННЯ
Іменем України
| 26.10.2006 | Справа №2-29/16279-2006
За позовом - Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Кримського басейнового управління водних ресурсів Держкомітету водного господарства України, м. Сімферополь. До відповідача - Житлово-комунального підприємства „Сількомунгосп” Вересаєвської сільської ради Сакського району, Сакський район, с. Вересаєво. Про стягнення 5407,50 грн.
Суддя О.І. Башилашвілі представники: Від позивача - Юракова О.В. - представник, довіреність від 01.08.2006р. № 726-01. Від відповідача - не з'явився. За участю прокурора - Куртбедінова М.Х. - посвідчення № 374. Суть спору: Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Кримського басейнового управління водних ресурсів Держкомітету водного господарства України звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Житлово-комунального підприємства „Сількомунгосп” Вересаєвської сільської ради Сакського району про стягнення 5407,50 грн. збитку, заподіяного в результаті порушення водного законодавства. Позовні вимоги засновані на ст. 6,49,50 Водного Кодексу України, ст. 69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”. Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив відзив на позов не представив, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією. Справа розглядається відповідно ст.75 ГПК України, за наявними у ній матеріалам. Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та прокурора, суд -
В С Т А Н О В И В : 05.05.2006р. при проведенні перевірки дотримання відповідачем вимог Водного Кодексу України, був встановлений факт самовільного забору води з свердловин, що підтверджується актом перевірки (а.с. 23-25). На підставі акту перевірки, у відношенні директора ЖКГ „Сількомунгосп” Вересаєвської сільської ради складений протокол про адміністративне порушення та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, та винесений припис про усунення порушень водного законодавства. Відповідно до ст. 38 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, п. 9 ст. 44 Водного Кодексу, в порядку спеціального використовування природних ресурсів підприємствам надаються в користування природні ресурси на підставі спеціальних дозволів. Відповідно до ст. 9 Водного Кодексу України, води (водні об'єкти) є виключно власністю народу України і надаються тільки у користування. Обов'язки водокористувачів встановлені ст. 44 Водного Кодексу України, зокрема до них відноситься обов'язок здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу. Згідно ст. 48 Водного Кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використовування води і скидання забруднюючих речовин з поворотними водами із застосуванням каналів. Стаття 49 Водного Кодексу України встановлює, що спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. Ця стаття також встановлює перелік органів, які видають дозвіл на спеціальне водокористування. З матеріалів справи вбачається, що у відповідача відсутній дозвіл на спеціальне водокористування, та їм у період з 01.07.2005р. по 05.06.2006р. використано 90125 куб. м. води. Згідно ч.1 ст. 110 Водного Кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідно до ст. 111 Водного Кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України. Відшкодування збитків, завданих внаслідок порушень водного законодавства, не звільняє винних від збору за спеціальне водокористування, а також від необхідності здійснення заходів щодо ліквідації шкідливих наслідків. Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов'язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства. Суд встановив, що постанова про адміністративне стягнення не оскаржена, акт перевірки складений належним чином та отриманий керівником відповідача, що підтверджує наявність вини відповідача у здійсненні зафіксованого порушення. З матеріалів справи вбачається, що позивачем здійснений розрахунок збитку у розмірі 5407,50 грн. на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації, затвердженої наказом Державного комітету по водному господарству та зареєстрований в Міністерстві Юстиції України 18.01.2002р. за № 44/6332, тобто відповідно до положень ст.ст. 110,111 Водного Кодексу України. Згідно ч.1 ст. 69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів. Відповідач не використав свого права, наданого йому ст. 33 ГПК України та не довів суду відсутність порушення з його боку та підстав для стягнення збитків. За викладених обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд -
В И Р І Ш И В: 1. Позов задовольнити у повному обсязі. 2. Стягнути з Житлово-комунального підприємства „Сількомунгосп” Вересаєвської сільської ради Сакського району (АР Крим, Сакський район, с.Вересаєво, вул. Молодіжна, код в ЄДРПО України 31429980) в дохід держави (отримувач - місцевий бюджет Сакського району, рахунок - 31112106600243, код бюджетної класифікації доходів 21080600, ОКПО 24041363, МФО 824026) 5407,50 грн. збитку, заподіяного в результаті порушення водного законодавства. 3. Стягнути з Житлово-комунального підприємства „Сількомунгосп” Вересаєвської сільської ради Сакського району (АР Крим, Сакський район, с.Вересаєво, вул. Молодіжна, код в ЄДРПО України 31429980) в дохід державного бюджету України (п/р 31118095600002, банк отримувач: Управління Держказначейства в АР Крим, МФО 824026, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 22301854, Держбюджет м.Сімферополь, код платежу 22090200) держмито в сумі 102,00 грн. 4. Стягнути з Житлово-комунального підприємства „Сількомунгосп” Вересаєвської сільської ради Сакського району (АР Крим, Сакський район, с.Вересаєво, вул. Молодіжна, код в ЄДРПО України 31429980) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр», м. Київ, пр. Перемоги, 44, т/с 26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний», м. Львів, МФО 325707, ідентифікаційний код в ЄДРПО України 30045370) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.
Часті запитання
Який тип судового документу № 262369 ?
Документ № 262369 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 262369 ?
Дата ухвалення - 26.10.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 262369 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 262369 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 262369, Господарський суд Автономної Республіки КримСудове рішення № 262369, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 26.10.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості. Судове рішення № 262369 відноситься до справи № 16279-2006Це рішення відноситься до справи № 16279-2006. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 262367
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |