Ухвала суду № 26236626, 28.09.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ В ЗУПИНЕННІ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 вересня 2012 року Справа № 0870/7244/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

клопотання представника відповідача по справі за адміністративним позовом ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби,

Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача - СДПІ - надав клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі та обґрунтовує його тим, що 24.05.2012 порушено кримінальну справу у відношенні голови правління ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України.

Представники позивача проти зупинення заперечують, посилаючись на те, що в даний час постанова про порушення кримінальної справи оскаржується в суді, а тому в провадженні суду немає кримінальної справи. Крім того, підприємство не може відповідати за зобов'язання третіх осіб, згідно Статуту.

Вислухавши представників сторін, вивчивши надані сторонами матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Для застосування судом зазначеної у клопотанні підстави у суду має бути достовірна інформація про наявність в провадження того чи іншого суду іншої справи, в даному випадку - кримінальної.

Між тим, судом встановлено та не заперечується сторонами факт того, що кримінальної справи в провадженні іншого суду немає: на теперішній час триває слідство, й постанова про порушення кримінальної справи оскаржується в суді.

Враховуючи викладене, суд вважає, що правових підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя О.В. Матяш