Постанова № 26236558, 03.09.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року о/об 15 год. 20 хв. Справа № 0870/6215/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Корольові О.О., за участю представника позивача Будько З.М., представника відповідача Савенко В.І., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів»

до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів» (надалі - позивач або ТОВ «Конка-Оріхів») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (надалі - відповідач або Пологівської МДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Оріхівському районі Запорізької області за №0000012201 від 19.03.2012.

Позивачем у позові на його обґрунтування зазначено, що за результатами позапланової виїзної перевірки з питання дотримання вимог валютного законодавства за період з 30.12.2010 по 15.07.2011 відповідач на підставі Акту перевірки №11/23-34119990 від 12.03.2012 прийняв податкове повідомлення-рішення №0000012201 від 19.03.2012, яким нараховано 4127 грн. 79 коп. пені за порушення розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Позивач вказане податкове повідомлення-рішення вважає безпідставним та таким, що прийняте всупереч чинному законодавству України оскільки ним не порушувались приписи ст.ст.1-2, 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». Твердження акту перевірки про те, що позивачу недопоставлена продукція на суму 10146,92 доларів США є помилковим, оскільки ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» не містить, на думку позивача, норми, яка б передбачала граничний строк поставки імпорту товару резиденту, а також норми, яка б передбачала обов'язок імпортера, який здійснює імпортні операції, поставляти продукцію на територію України протягом визначеного граничного строку. І саме з вказаних вище причин позивач просить задовольнити позовні вимоги.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представником відповідача подано до суду письмові заперечення в яких зазначено, що ДПІ в Оріхівському районі проведена виїзна позапланова перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів» з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 30.12.2010 по 15.07.2011. Перевіркою проведення розрахунків у грошовій формі при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності за період з 30.12.2010 по 15.07.2011 встановлено порушення ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» ТОВ «Конка-Оріхів» - порушено строки розрахунків за зовнішньоекономічними операціями. Позивач відповідно до Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» є суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності, одним з видів якої згідно зі статтею 4 цього Закону є імпорт. За змістом абз.14 ст.1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та абз.2 пп.1.1 «Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями», затвердженої постановою Національного банку України від 24.03.1999 №136, імпорт - це купівля українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності в іноземних суб'єктів господарської діяльності товарів з ввезенням або без ввезення цих товарів на територію України, включаючи купівлю товарів, призначених для власного споживання установами та організаціями України, розташованими за її межами. Імпортна операція у розумінні ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» передбачає здійснення суб'єктом господарювання імпорту. При цьому моментом здійснення імпорту відповідно до абз.38 ст.1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» є момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця. Таким чином, моментом вчинення імпортної операції, зокрема моментом поставки товару за такою операцією, для застосування статей 2, 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» є момент фактичного перетину імпортованим товаром митного кордону України. Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики. Згідно банківських документів (меморіальний ордер №128 від 30.12.2010, платіжного доручення в іноземній валюті №126 від 30.12.2010) ТОВ «Конка-Оріхів» 30.12.2010 зроблено передплату у сумі 10146,92 долара США. 04.05.2011 згідно банківських документів (меморіальний ордер №128 від 30.12.2010, платіжного доручення в іноземній валюті №126 від 30.12.2010) ТОВ «Конка-Оріхів» зроблено передплату у сумі 40587,68 долара США. Згідно відмітки Запорізької митниці на декларації митної вартості №112000010/2011 та на митній декларації (форма Д-2) №112000010/2011, момент фактичного перетину імпортованим товаром митного кордону України є 15.07.2011. Дата спливу терміну в 180 днів (з моменту здійснення передплати 30.12.2010) є 29.06.2011. Кількість днів прострочення складає 17 днів. Відповідно до ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики. Статтею 6 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» передбачено, що у разі перевищення термінів, зазначених у статтях 1 і 2 цього Закону, у разі виконання резидентами договорів виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, оперативного і фінансового лізингу, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення строки, зазначені у статтях 1 і 2 цього Закону, можуть бути продовжені центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики. Порядок отримання висновків щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями визначається «Положенням про порядок видачі висновків щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями», затвердженим наказом Міністерства економіки України від 18.01.2008 №15, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.02.2008 за №115/14806. Згідно з п.5 Положення для отримання висновку щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями резидент подає Мінекономрозвитку України документи, визначені п.4 «Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2007 №1409, та складений у довільній формі лист-звернення, що містить дані про стан виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) на момент звернення, із зазначенням суми заборгованості та обґрунтуванням необхідності продовження встановленого строку на певний період. ТОВ «Конка-Оріхів» не надала висновку щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, виданого центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики. Частиною 1 ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» встановлено, що порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Сторони, під час розгляду справи, у судовому засіданні повідомили, що ними надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд з'ясував наступне.

Згідно з Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії ААВ №025935 місцезнаходженням позивача є: 70500, Запорізька область, Оріхівський район, м.Оріхів, вул.Вержбицького, буд.24. Позивач має ідентифікаційний код 34119990.

Відповідно до Довідки про взяття на облік платника податків ТОВ «Конка-Оріхів» з 16.05.2006 перебуває на податковому обліку ДПІ у Оріхівському районі Запорізької області.

Згідно Акту №11/23-34119990, складеного 12.03.2012 ДПІ у Оріхівському районі Запорізької області за результатами проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Конка-Оріхів» з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 30.12.2010 по 15.07.2011, відповідач дійшов наступного висновку: «… встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів»: статті 1, 2 Закону України від 23.09.1994 №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» із змінами та доповненнями в результаті чого нарахована пеня в сумі 4127,79 грн. від суми митної вартості недопоставленої продукції …».

В Акті перевірки №11/23-34119990 від 12.03.2012 зазначено, що ТОВ «Конка-Оріхів» здійснював імпортні операції з фірмою Vina Undurraga S.A. обсягом 50734,60 доларів США. Товар від фірми Vina Undurraga S.A. надійшов 15.07.2011 за ВМД №112000010/2011/006458. Дата перерахування грошових коштів ТОВ «Конка-Оріхів»: згідно договору №14 від 01.01.2012 - 10146,92 доларів США 30.12.2010; згідно договору №25 від 14.03.2011 - 40587,68 доларів США 04.05.2011.

Результатом розгляду відповідачем Акту перевірки №11/23-34119990 від 12.03.2012 стало прийняття відносно ТОВ «Конка-Оріхів» податкового повідомлення-рішення №0000012201 від 19.03.2012.

Вказаним податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Оріхівському районі Запорізької області на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» нараховано ТОВ «Конка-Оріхів» грошове зобов'язання у сумі 4127 грн. 79 коп. за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно корінця до податкового повідомлення-рішення №0000012201 від 19.03.2012 позивач отримав даний документ 19.03.2012.

Судом досліджено інформацію Філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Запоріжжі за вих.№075-10/3403 від 06.07.2011 згідно якої ДПІ у Оріхівському районі Запорізької області повідомлено про факт порушення строків розрахунків за імпортною операцією ТОВ «Конка-Оріхів». У нижньому правому куті цієї інформації проставлено штамп вхідної кореспонденції ДПІ у Оріхівському районі Запорізької області (вх.№3447/10 від 11.07.2011).

Отже, суд приходить до висновку, що саме 11.07.2011 відповідач дізнався про порушення ТОВ «Конка-Оріхів» ст.ст. 1, 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» за договором №14 від 01.01.2010.

Судом досліджено:

- Платіжне доручення в іноземній валюті №126 від 30.12.2010 про перерахування Vina Undurraga S.A. 10146,92 долара США, Реєстр операцій по контракту, Меморіальний валютний ордер №128 від 30.12.2010;

- Платіжне доручення в іноземній валюті №156 від 04.05.2011 про перерахування Vina Undurraga S.A. 40587,68 долара США, Реєстр операцій по контракту.

Також, судом досліджено Акт заліку зустрічних однорідних вимог за контрактом №14 від 01.01.2010 та №25 від 14.03.2011 (складений 15.07.2011 у м.Запоріжжі). З моменту підписання Vina Undurraga S.A. та ТОВ «Конка-Оріхів» цього акту вважається, що ТОВ «Конка-Оріхів» виконало свої обов'язки з виплати поставленого товару за контрактом №25 від 14.03.2011 на суму 10146,92 Євро, а Vina Undurraga S.A. виконало свої зобов'язання з повернення попередньої оплати у сумі 10146,92 Євро по контракту №14 від 01.01.2010. Сторони претензій один до одного не мають.

Крім того, судом досліджено:

- Декларацію митної вартості Форми ДМВ-1 від 15.07.2011, поданої позивачем на товар, вартість якого складає 28713,51 доларів США (товар №1), 17079,71 доларів США (товар №2), 8436,37 доларів США (товар №3);

- ВМД №112000010/2011/006458 від 15.07.2011;

- Інвойс від 08.07.2011 на суму 51770,00 доларів США;

- Торгову угоду для України №14 від 15.01.2010;

- Торгову угоду для України №25 від 14.03.2011.

Податкове повідомлення-рішення №0000012201, прийняте 19.03.2012 ДПІ у Оріхівському районі Запорізької області, має бути скасоване виходячи з нижче зазначеного.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Строк та умови завершення імпортної операції без увезення товару на територію України визначаються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням з Національним банком України (ч.3 ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»).

Як зазначено у ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару). У разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується. У разі прийняття судом рішення про відмову в позові повністю або частково або припинення (закриття) провадження у справі чи залишення позову без розгляду строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, поновлюються і пеня за їх порушення сплачується за кожний день прострочення, включаючи період, на який ці строки було зупинено. У разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом. Державні податкові інспекції вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» строки, зазначені у статтях 1 і 2 цього Закону, можуть бути продовжені центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики у разі виконання резидентами операцій за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення.

Центральний орган виконавчої влади з питань економічної політики протягом п'яти робочих днів з дати видачі висновку, зазначеного у частині другій цієї статті, інформує Національний банк України та Державну податкову адміністрацію України про видачу такого висновку (ч.3 ст.6 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»).

Сторони надали пояснення про відсутність висновку Центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики щодо продовження термінів, встановлених ст.ст.1,2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» по операціям з нерезидентом Vina Undurraga S.A. Також, ТОВ «Конка-Оріхів» не надано доказів прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України його позовної заяви, як резидента, про стягнення з нерезидентів заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання ними строків, передбачених експортно-імпортними контрактами.

Відповідно до ч.1 ст.238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Згідно з ч.2 ст.238 Господарського кодексу України види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Як зазначено у ч.1 ст.250 Господарського кодексу України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби та митні органи (ч.2 ст.250 Господарського кодексу України).

Відповідно до пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

У пп.14.1.265 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України зазначено, що штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - це плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп.14.1.162 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Як зазначено у п.109.1 ст.109 Податкового кодексу України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.109.2 ст.109 Податкового кодексу України вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.58.2 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

З урахуванням зазначеного, штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) і пеня є різними поняттями. Отже, пеня за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності не є штрафною санкцією. Звідси, на пеню за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності поширюється дія ч.1 ст.250 Господарського кодексу України.

Зважаючи на те, що податковим повідомленням-рішенням №0000012201 від 19.03.2012 ДПІ у Оріхівському районі Запорізької області на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» нараховано грошове зобов'язання у сумі 4127 грн. 79 коп. за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, то суд оцінює дане нарахування пені як адміністративно-господарську санкцію.

Оскільки відповідач саме 11.07.2011 дізнався про порушення ТОВ «Конка-Оріхів» ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» за договором, то на день прийняття податкового повідомлення-рішенням №0000012201 - 19.03.2012 - строки, передбачені ст.250 Господарського кодексу України, вже сплинули.

Як зазначено у ч.6 ст.19 Господарського кодексу України, органи державної влади і посадові особи зобов'язані здійснювати інспектування та перевірки діяльності суб'єктів господарювання неупереджено, об'єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб'єктів господарювання.

У ч.2 ст.71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням приписів ч.3 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що оспорюване податкове повідомлення-рішення прийнято ДПІ у Оріхівському районі Запорізької області не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 21.11.2011 №2135/11/13-11 судам у резолютивній частині судового рішення слід зазначати обов'язок органу Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень-відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Оріхівському районі Запорізької області №0000012201, прийняте 19.03.2012 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів».

Зобов'язати орган Державної казначейської служби України стягнути з Державного бюджету України в особі суб'єкта владних повноважень - Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби судові витрати у сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 07.09.2012.

Суддя /підпис/ О.О. Прасов