Постанова № 26236374, 30.08.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд П О С Т А Н О В А

30 серпня 2012 року Справа № 2н/0570/2296/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Час прийняття постанови: 12 год. 55 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

при секретарі: Окрибелашвілі В.О.

за участю:

представника позивача: Медведєв М.Ю.

представника відповідача: Прутков В.А.,

Киричинський Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд»

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду

у справі № 2а-23231/09/0570

від 11 березня 2010 року

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд»

про стягнення заборгованості з фактичних витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька (надалі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд» (надалі - відповідач, ТОВ «Цивільбуд») про стягнення заборгованості з фактичних витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій у розмірі 515 721,15 грн.

Позов мотивовано наявністю у відповідача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за періоди 2008 року та 2009 року у загальному розмірі 515 721,15 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість з фактичних витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій на загальну суму 515 721,15 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд» звернулось до суду із заявою про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2010р. по справі № 2а-23231/09/0570 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.07.2012р. відкрито провадження у справі за нововиявленими обставинами.

Згідно вказаної заяви ТОВ «Цивільбуд» просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2010р. по справі № 2а-23231/09/0570 та прийняти нову постанову, якої позовні вимоги УПФУ в Ворошиловському районі м. Донецька про стягнення заборгованості з фактичних витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій задовольнити частково, на суму 141 954,07 грн.

Заява про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2010р. по справі № 2а-23231/09/0570 за нововиявленими обставинами мотивована встановленням істотних для справи обставин, які раніше не могли бути відомими відповідачу, а саме - встановлення у постанові Донецького окружного адміністративного суду від 22.05.2012р. у справі №2а/0570/23161/2011 факту відсутності правонаступництва між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд» та Тресту «Донецкжилстрой» №2 і його структурних підрозділів, на якому працювали особи, які мають право на пенсії на пільгових умовах за списком №2.

У судовому засіданні від 30.08.2012р. представники відповідача підтримали заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та просили її задовольнити у повному обсязі. Крім того у судовому засіданні представники відповідача просили застосувати наслідки пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду щодо позовних вимог в частині стягнення заборгованості за 2008р.

Позивач надав письмові заперечення на заяву відповідача про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2010р. по справі № 2а-23231/09/0570 за нововиявленими обставинами, посилаючись на: пропуск відповідачем строку подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; нарахування сум пенсіонерам, які працювали на Тресті «Донецкжилстрой» №2, було здійснено згідно довідок відповідача; зазначені відповідачем підставі для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є неналежними.

У судовому засіданні від 30.08.2012р. представник позивача просив відмовити у задоволені заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.08.2012р. залишено без розгляду позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період до грудня 2008 року.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

ТОВ «Цивільбуд» зареєстроване у якості юридичної особи, ідентифікаційний код 13529021, місцезнаходження: 83050, м. Донецьк, пров. Орешкова, 16, про що зазначено у відповідному свідоцтві серія А00 №305890 та, згідно повідомлення від 02.07.2009р. №7323/06-14/1, перебуває на обліку в УПФУ в Ворошиловському районі м. Донецька.

Відповідно до п. 3.3. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд», затвердженого 01.12.1998р., відповідач є правонаступником Будівельної фірми «Гражданстрой».

14.12.2009р. УПФУ в Ворошиловському районі м. Донецька звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою (вхід. №23712) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд» про стягнення заборгованості з фактичних витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій у розмірі 515 721,15 грн.

Вказана позовна заява мотивована наявністю у відповідача заборгованості з фактичних витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій за періоди 2008 року та 2009 року у загальному розмірі 515 721,15 грн. відносно осіб, по яким таке відшкодування повинно здійснювати ТОВ «Цивільбуд».

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2010р. у справі № 2а-23231/09/0570 адміністративний позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з ТОВ «Цивільбуд» на користь УПФУ в Ворошиловському районі м. Донецька заборгованість з відшкодування фактичних витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій на загальну суму 515 721,15 грн.

Зазначена постанова в апеляційному порядку не оскаржувалась, та є такою, що набрала законної сили.

22 травня 2012 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято постанову у справі № 2а/0570/23161/2011 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд» про стягнення заборгованості з фактичних витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій.

За наслідками апеляційного оскарження, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.07.2012р. постанова Донецького окружного адміністративного суду від 22.05.2012р. у справі № 2а/0570/23161/2011 залишена без змін.

Таким чином, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 22.05.2012р. у справі № 2а/0570/23161/2011 набрала законної сили.

У постанові Донецького окружного адміністративного суду від 22.05.2012р. у справі № 2а/0570/23161/2011 встановлено наступні обставини.

Так, судом встановлено, що, відповідно до статуту Будівельної фірми «Гражданстрой», остання зареєстрована рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради народних депутатів № 390 від 31.10.1990р. За п. 2 зазначеного рішення та п. 1.6 Статуту Будівельна фірма «Гражданстрой» є самостійним підприємством, несе самостійну відповідальність по всім зобов'язанням щодо власного майна. Підприємство не несе відповідальності по зобов'язанням держави і по особистим зобов'язанням членів Будівельної фірми «Гражданстрой». Крім того, має у підпорядкуванні будівельне управління інженерних робіт, будівельні управління № 2, № 4, № 5, № 7, завод «Стройдеталь», управління виробничо-технологічної комплектації, управління механізації та комунальний підрозділ.

Згідно договору від 30.10.1990р. між виконавчим комітетом Донецької міської Ради народних депутатів та Будівельною фірмою «Гражданстрой», останній зобов'язується прийняти у тимчасове користування будівлі, споруди, механізми, автотранспорт, технологічне обладнання, об'єкти соцкультпобуту заводу «Стройдеталь».

За актом прийому-передачі від 30.10.1990р. виконкомом Донецької міської Ради народних депутатів Будівельній фірмі «Гражданстрой» передані основні та оборотні засоби.

Рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради народних депутатів № 390 від 31.10.1990р. ліквідовано Трест «Донецькжилстрой» №2.

З огляду на наведене, суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд» є правонаступником Будівельної фірми «Гражданстрой».

Проте, у постанові Донецького окружного адміністративного суду від 22.05.2012р. у справі № 2а/0570/23161/2011 судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради народних депутатів № 390 від 31.10.199 р., яким ліквідовано Трест «Донецькжилстрой» №2 та створено інше підприємство - Будівельну фірму «Гражданстрой» та статутом останньої не визначено, що Будівельна фірма «Гражданстрой» є правонаступником ліквідованого Тресту «Донецькжилстрой» та його структурних підрозділів.

Також, суд зазначає, що питання щодо правомірності видачі довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій на пільгових умовах особам, які працювали в Тресті «Донецкжилстрой» №2 та його структурних підрозділах, - у межах цієї справи не розглядається.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідачу направлялись розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за періоди 2008 року та 2009 року.

Згідно до наданого позивачем розрахунку суми відшкодування ТОВ «Цивільбуд» пільгових пенсій відповідно до пункту «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» розмір фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2, що підлягає відшкодуванню відповідачем на користь позивача за 2008 рік та за 2009 рік становить 515 721,15 грн., у тому числі за грудень 2008 року - 26 927,37 грн., за 2009 рік - 387 109,67 грн.

Представниками відповідача у судовому засіданні не спростовувалась обставина щодо виставлення позивачем розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди 2008 року та 2009 року на загальну суму 515 721,15 грн., у тому числі за грудень 2008 року - 26 927,37 грн., за 2009 рік - 387 109,67 грн.

Згідно звіту незалежного аудитора від 21.06.2012р. та додатку № 1 до нього - розрахунок пільгових пенсій відповідно до пункту «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ТОВ «Цивільбуд» за період січень-грудень 2009 року, а також наданого відповідачем додатку №1 розрахунок пільгових пенсій відповідно до пункту «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ТОВ «Цивільбуд» за період грудень 2008р. та січень-грудень 2009 року вбачається, що, з урахуванням встановленої у постанові Донецького окружного адміністративного суду від 22.05.2012р. у справі № 2а/0570/23161/2011 обставини щодо відсутності правонаступництва між ТОВ «Цивільбуд» та Трестом «Донецкжилстрой» №2, розмір фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2, що підлягає відшкодуванню відповідачем на користь позивача становить 141 954,07 грн. за 2009 рік та 8 561,63 грн. за грудень 2008 року.

Правильність вказаного розрахунку позивачем не спростовувалась.

Частиною першою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 зазначеної статті, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

З огляду на зазначене, як нововиявлені можуть розглядатись обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення судового рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Таким чином, нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення. Іншими словами, якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового рішення, то вона б обов'язково вплинула на остаточні висновки суду. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку про наявність нововиявлених обставин, які мають суттєве значення для вирішення даної справи. Зокрема, оскільки, відповідач не є правонаступником Тресту «Донецкжилстрой» №2, на якому працювали особи, яким призначена пенсія на пільгових умовах за списком №2, та за якими позивачем заявлені вимоги про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Відповідно до ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 22.05.2012р. у справі № 2а/0570/23161/2011, якою встановлено факт відсутності правонаступництва між позивачем та Трестом «Донецкжилстрой» №2, складена у повному обсязі 28.05.2012р.,

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідач зазначив, що вказана постанова набрала законної сили після 08.06.2012р., проте, як було встановлено судом, ця постанова оскаржувалась в апеляційному порядку, та залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.07.2012р.

Частиною 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи положення ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 22.05.2012р. у справі № 2а/0570/23161/2011 набрала законної сили після проголошення ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.07.2012р.

Відповідач звернувся із заявою про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22.05.2012р. у справі № 2а/0570/23161/2011 - 02.07.2012р. вхід №21056/12.

Таким чином, відповідач не пропустив встановлений ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

За приписами частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців після її надходження за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Відповідно до пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п. 6.1 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 р. N 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за N 64/8663, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах:

- для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Із п. 6.2 вказаної Інструкції вбачається, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи.

При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах

Відповідно до п. 6.4 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно п. 6.8 вказаної Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

При цьому, у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники, про що зазначено в п. 6.3 вказаної Інструкції.

Як було встановлено, Товариство з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд» не є правонаступником прав та обов'язків Тресту «Донецкжилстрой» №2 та його структурних підрозділів, у зв'язку із чим сума з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за періоди грудень 2008р. -2009р., що підлягає стягненню в примусовому порядку становить 150 515,70 грн.

На підставі наведеного, суд вбачає наявність достатніх підстав для скасування постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2010р. по справі № 2а-23231/09/0570 за нововиявленими обставинами та прийняття нової постанови, якою позовні вимоги позивача задовольнити частково, з урахуванням ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 30.08.2012р., якою залишено без розгляду позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період до грудня 2008 року.

Керуючись ст. ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 245-247, 249, 252, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд» про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2010 року у справі № 2а-23231/09/0570 за нововиявленими обставинами - задовольнити частково.

Скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2010 року у справі № 2а-23231/09/0570.

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з грудня 2008 року по грудень 2009 року - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд» заборгованість по сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 150 515 (сто п'ятдесят тисяч п'ятсот п'ятнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок на користь Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька.

В іншій частині позовних вимог про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з грудня 2008 року по грудень 2009 року - відмовити.

2. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошено у судовому засіданні 30 серпня 2012 року, складання постанови у повному обсязі - 4 вересня 2012 року.

3. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Куденков К.О.