Ухвала суду № 26236256, 17.08.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про витребування доказів

17 серпня 2012 р. Справа № 2а/0570/7564/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

при секретарі: Окрибелашвілі В.О.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача-1: не з'явився

представника відповідача-2: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька, Управління державної казначейської служби України у Кіровському районі м.Донецька Донецької області

про стягнення сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька (надалі - відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.07.2012р. у справі допущено заміну первинного другого відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області на належного другого відповідача Управління Державної казначейської служби України у Кіровському районі м. Донецька (надалі - відповідач-2).

У судовому засіданні від 17.08.2012р. судом встановлено необхідність в отримані від відповідача-2 підтвердження отримання бюджетом сплаченого позивачем збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у зв'язку із придбанням автомобілю у сумі 4 440,60 гривень на рахунок НОМЕР_1 згідно квитанції від 30 травня 2012 року через відділення № 4 Донецької філії ПАТ «Укрінбанк».

У відповідності до ч.1 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Частиною 3 зазначеної статті встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини другої ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частинами 3 та 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

На підставі наведеного, Суд вважає за необхідне витребувати у Управління державної казначейської служби України у Кіровському районі м.Донецька Донецької області: докази отримання Держаним бюджетом сплаченого позивачем збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у зв'язку із придбанням автомобілю у сумі 4 440,60 гривень згідно квитанції від 30 травня 2012 року через відділення № 4 Донецької філії ПАТ «Укрінбанк», а також пояснення щодо фактичного отримувача вказаних коштів (державний бюджет України, місцевий бюджет, Пенсійний фонд України, тощо) та щодо належності коду отримувача 34687153 до певної особи або бюджету, тощо.

У судовому засіданні від 17.08.2012р. представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження до отримання вказаних відомостей, про що надано відповідну письмову заяву.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи та клопотання позивача про зупинення провадження у справі на наявність підстав з якими вказана вище норма процесуального закону пов'язує можливість зупинення провадження у справі, дійшов висновку щодо наявності підстав для її застосування та відповідно зупинення провадження у справі № 2а/0570/7564/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Кіровському районі м.Донецька Донецької області у строк до 31 серпня 2012 року надати до Донецького окружного адміністративного суду належним чином завірені копії: документів, що підтверджують отримання Держаним бюджетом сплаченого позивачем збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у зв'язку із придбанням автомобілю у сумі 4 440,60 гривень згідно квитанції від 30 травня 2012 року через відділення № 4 Донецької філії ПАТ «Укрінбанк», а також пояснення щодо фактичного отримувача вказаних кошті та щодо належності коду отримувача 34687153 до певної особи або бюджету, тощо.

2. Клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

3. Зупинити провадження у справі у справі №2а/0570/7564/2012 до моменту отримання судом від Управління державної казначейської служби України у Кіровському районі м.Донецька Донецької області відомостей щодо отримувача сплачених ОСОБА_2 4 440,60 гривень згідно квитанції від 30 травня 2012 року через відділення № 4 Донецької філії ПАТ «Укрінбанк».

4. Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 17 серпня 2012 року.

5 Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

6. Ухвала суду в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

7. Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куденков К.О.