Ухвала суду № 26235988, 01.10.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/8771/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Власенка Д.О. при секретарі - Пащенко В.І. без участі сторінрозглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМПРОЕКТБУД» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ПРОМПРОЕКТБУД» 01 серпня 2012 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби № 169 від 06.01.2012 на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ПРОМПРОЕКТБУД» (код ЄДРПОУ 35682575);

- визнати протиправними дії Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ПРОМПРОЕКТБУД» (код ЄДРПОУ 35682575) з питання правильності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за червень-липень 2011 року;

- визнати протиправними дії Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо відображення в Акті перевірки від 08.02.2012 року № 563/23-3/35682575 висновків про встановлення відсутності об'єктів оподаткування, які підпадають під визначення ст. 185-198 Податкового кодексу України та недійсності відображених ТОВ «ПРОМПРОЕКТБУД» (код ЄДРПОУ 35682575) даних у деклараціях з податку на додану вартість за червень-липень 2011 року;

- визнати протиправними дії Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо відображення в Акті перевірки від 08.02.2012 року № 563/23-3/35682575 висновків про порушення ТОВ «ПРОМПРОЕКТБУД» (код ЄДРПОУ 35682575) п. 1, п. 5 ст. 203, п. 1, п. 2 ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків;

- зобов'язати Лівобережну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби внести до автоматичної інформаційної системи «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» значення податкових зобов'язань та податкового кредиту вказані в деклараціях з податку на додану вартість ТОВ «ПРОМПРОЕКТБУД» (код ЄДРПОУ 35682575) за червень - липень 2011 року дані, вказані в додатку №5 зазначених декларацій з податку на додану вартість.

Ухвалою від 02 серпня 2012 року було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 24 серпня 2012 року.

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 15 серпня 2012 року надійшло клопотання від представника ТОВ «ПРОМПРОЕКТБУД» про відкликання позовної заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України та повернення матеріалів позовної заяви.

У зв'язку з тим, що 24 серпня 2012 року є святковим вихідним днем, судове засідання було перенесене на 01 жовтня 2012 року.

Сторони у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, тому у відповідності до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (ст. 128 КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що представник позивача заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, яке не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом, суд вважає можливим адміністративний позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМПРОЕКТБУД» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Власенко