Вирок № 26235169, 02.10.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

02.10.2012

Справа № 1/2609/981/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Горбатовської С.А.

при секретарях: Комар О. В., Бурдейній М. П.

за участю прокурора: Хохлова С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Брилівка Ставищенського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, являючись з 01.09.2003 року працівником правоохоронного органу -співробітником міліції, працюючи згідно наказу № 497о/с ГУ МВС України в м. Києві від 27.07.2007 року на посаді оперуповноваженого відділення розкриття злочинів проти особистості ВКР Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, у відповідності до Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 року постійно здійснюючи функції представника влади і являючись службовою особою, 22.02.2012 року, перебуваючи на своєму робочому місці у 4-му ТВМ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 3, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, а саме, запиту № 50/2272 Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві від 22.02.2012 року щодо належності номерів мобільного зв'язку: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 до розгляду матеріалів, які зареєстровані в журналі реєстрації заяв та повідомлень про злочини Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві за № 1712 від 29.01.2012 року. Після чого, ОСОБА_1 засвідчив достовірність внесених завідомо неправдивих відомостей до запиту № 50/2272 Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві від 22.02.2012 року, поставивши свій підпис в графі «о/у СКР 4-го ТВМ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві старший лейтенант міліції ОСОБА_1.», а також виконав у відповідній графі запиту підпис від імені начальника Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2, чим вчинив інше підроблення офіційних документів. В цей же день, 22.02.2012 року, ОСОБА_1 направив запит № 50/2272 Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві від 22.02.2012 року до УОТЗ ГУ МВС України в м. Києві.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що з 27.07.2007 року він працює на посаді оперуповноваженого відділення розкриття злочинів проти особистості ВКР Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, службова адреса: м. Київ, вул. П. Шутова, 3. У лютому 2012 року він з оперативних джерел отримав інформацію щодо незаконної торгівлі зброєю. Дане повідомлення не було зареєстроване в ЖРЗПЗ, оперативно -розшукова справа за інформацією не заводилась. 22.02.2012 року він, знаходячись на своєму робочому місці, склав запит до УОТЗ ГУ МВС України в м. Києві для отримання інформації за номерами мобільного зв'язку. До даного запиту він вніс номер ЖРЗПЗ, який не мав відношення до інформації, що ним перевірялась, оскільки знав, що без відповідного номеру ЖРЗПЗ відомості з УОТЗ ГУ МВС України в м. Києві не надавались. Після, на складеному запиті він поставив свій підпис, а також підписав запит від імені начальника штабу ОСОБА_3 в графі «начальник Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2.». В канцелярії Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві на запиті він поставив відбиток круглої печатки. Після чого, він подав запит до УОТЗ ГУ МВС України в м. Києві.

Покази підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ст. 299 ч. 3 КПК України при дослідженні доказів у справі стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

З урахуванням зібраних у справі доказів в їх сукупності, суд вважає докази у справі належними і допустимими, а вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, доведеною, оскільки ОСОБА_1, будучи службовою особою, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, вчинив інше підроблення офіційних документів.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше не судимого (а.с. 20 т. 3), позитивно характеризується за попереднім місцем роботи (а.с. 23 Т. 3), на обліку у лікарів нарколога (а.с. 21 Т.3) і психіатра (а.с. 22 Т. 3) не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Таким чином, суд призначає підсудному покарання, яке вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді штрафу з позбавленням права обіймати певні посади.

Питання з речовими доказами у справі суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі ст. 91 КПК України суд стягує з підсудного ОСОБА_1 судові витрати у справі.

За викладеним, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (4 250 грн.) з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк два роки шість місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін -підписку про невиїзд.

Речові докази у справі -відмовні матеріали № № 1761-12; 7399-12; 1250-12; 1249-12; 1235-12; 1012; 12714-11; 13303-11; 14459-11; 14533-11; 14227-11; 13673-11; 13153-11; 13154-11 -залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (р/р 31253272210699 в ГУДКСУ у Київській обл., МФО 821018, ЄДРПОУ 25575285, призначення платежу: 10100 «за проведення експертизи») вартість експертизи в сумі 1 415,04 грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом"янський районний суд м. Києва протягом пЧятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: