Вирок № 26235144, 02.10.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1/2609/1127/2012p.

В И Р О К

Іменем України

2 жовтня 2012 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Мартинова Є.О.,

при секретарі Моргушко Л.В.,

з участю прокурора Голомши М.М.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Олександрівка Красногвардійського району АР Крим, українця, громадянина України, освіти середньої-технічної, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого охоронником у ТОВ «Хімімпекс-Дім», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив пособництво у підробці документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право та звільняє від обов'язків, з метою його використання підроблювачем, а також використання завідомо підробленого документа за наступних обставин.

Так, у перших числах листопада 2011 року, ОСОБА_1, перебуваючи на території базару, який розташований у місті Фастів Київської області та маючи прямий злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні пенсійного посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає право та звільняє від обов'язків, з метою його подальшого використання підроблювачем для безкоштовного проїзду в електропоїздах, зустрівся з невстановленою слідством особою чоловічої статі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, надав вищевказаній особі свою фотокартку та повні анкетні дані для виготовлення підробленого пенсійного посвідчення на своє ім'я. Через декілька днів, у зазначений час, ОСОБА_1, перебуваючи на території базару, який знаходиться у місті Фастів Київської області, за попередньою домовленістю, знову зустрівся з невстановленою слідством особою чоловічої статі і отримав від нього підроблене пенсійне посвідчення, вид пенсії по інвалідності 2-ї групи загального захворювання, видане на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, за що передав останньому гроші у сумі 50 гривень.

Крім того, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, 13 липня 2012 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи біля пропускних турнікетів Приміського вокзалу станції Київ-Пасажирський, що у Солом'янському районі міста Києва, маючи прямий злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа для безкоштовного проїзду приміським залізничним транспортом та достовірно знаючи, що наявне у нього пенсійне посвідчення, видане на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 є підробленим, пред'явив його перонному контролеру під час перевірки документів при проходженні через турнікети до посадочних платформ. Таким чином використавши завідомо підроблений документ для подальшого безкоштовного проїзду на електропоїзді, однак був викритий працівниками міліції, після чого в приміщенні чергової частини ЛВ на ст. Київ-Пасажирський, при проведенні особистого огляду, у нього було виявлено та вилучено зазначене пенсійне посвідчення НОМЕР_1, видане 19.10.2006 Управлінням соціального захисту населення Білоцерківського виконкому на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, вид пенсії по інвалідності 2-ї групи загального захворювання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і у вчиненому розкаявся, дав зізнавальні показання у справі, повністю підтвердивши, що він дійсно при вказаних обставинах вчинив інкриміновані йому злочинні діяння. ОСОБА_1 повідомив, що він у повній мірі усвідомив злочинний характер своїх дій, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Слід зазначити, що показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

У даній кримінальній справі на підставі ст. 299 КПК України в судовому засіданні було використано спрощений порядок дослідження доказів, а саме було допитано підсудного ОСОБА_4 та досліджено матеріали, що характеризують особу підсудного.

Таким чином суд дослідив, оцінив та проаналізував зібрані по справі докази у їх сукупності та прийшов до висновку, що дійсно своїми умисними протиправними діями, які виразилися у пособництві в підробці посвідчення, яке видається установою, яка має право видавити такі документи, і яке надає права та звільняє від обов'язків, з метою використання підроблювачем, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані, що характеризують підсудного.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання підсудного суд вважає те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_4 злочинів, особу підсудного, наявність кількох пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що, оскільки його перевиховання і виправлення можливе без ізоляції від суспільства, підсудному допустимо обрати міру покарання у виді штрафу. Таке покарання на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

У справі цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.

По справі було проведено експертне дослідження, вартість якого становить 588 гривень 00 копійок, що є судовими витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з засудженого на користь експертної установи, що проводила дослідження.

Речовий доказ у справі: підроблене пенсійне посвідчення НОМЕР_1 від 19 жовтня 2006 року -зберігати при матеріалах справи - підлягає збереженню при матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 (однієї тисячі семиста) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 680 (шестиста вісімдесяти) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання засудженому ОСОБА_1 призначити у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 (однієї тисячі семиста) гривень 00 копійок.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України на ПЗЗ, Код ЗКПО: 25576445, реєстраційний рахунок 31257272210703, Банк ГУДКУ у Київській області, МФО 821018 - 588 гривень 00 копійок судових витрат по справі за проведення криміналістичної експертизи.

Речовий доказ у справі: підроблене пенсійне посвідчення НОМЕР_1 від 19 жовтня 2006 року -зберігати при матеріалах справи.

Вирок суду на протязі 15 діб може бути оскаржений до апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва, а засудженим ОСОБА_1 на протязі вказаного строку з моменту отримання нею копії вироку.

Суддя Солом'янського районного суду

міста Києва Мартинов Є.О.