Рішення № 26235113, 02.10.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2609/16756/12

№ 2-4627/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 вересня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді -Бурлаки О.В.,

за участю секретаря - Сіроштан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач проживає в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач на відплатній основі відповідно до чинного законодавства. На ім'я боржника стягувачем було відкрито особовий рахунок одержувача електроенергії НОМЕР_1. В зв'язку з неналежним виконанням боржником своїх зобов'язань щодо оплати спожитої електричної енергії утворилась заборгованість, яка станом на 01.04.2012 року становить 26 516,06 грн. Сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 32 487,96 грн.

Оскільки, незважаючи на попередження про необхідність сплати заборгованості за спожиту електричну енергію, свої зобов'язання боржник не виконує, то позивач змушений звернутися до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача суму вказаної заборгованості. Також просив стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 324,88 грн.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Проте, 12.09.2012 року через канцелярію суду надійшла заява, відповідно до якої представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи -не заперечує та просить розглянути справу за їх відсутності (а.с. 44).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до вимог ЦПК України, про що свідчать конверти, що повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання»та телеграма, які містяться в матеріалах справи (а.с. 26, 34, 46), про причини його неявки суду не відомо.

Відповідно до довідки, наданої Адресно-довідковим бюро м. Києва № 15 від 11.07.2012 року, відповідач ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вказаною позивачем у позовній заяві, зареєстрованим не значиться (а.с. 20).

Згідно листа начальника Будинкоуправління №12 Київського КЕУ від 05.09.2012 року №212 ОСОБА_1 в житловому будинку АДРЕСА_1 не зареєстрований. Квартири №113-114, №115-116, які розташовані в буд. АДРЕСА_1 належать на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру серії КВ №59515 та серії КВ №59518, виданого 20.07.2001 року начальником Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації (а.с. 40, 41, 42).

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд у відповідності до статті 224 ЦПК України за письмовою згодою представника позивача, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, врахувавши заяву представника позивача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач є власником квартири НОМЕР_2 в будинку № АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру серії КВ №59518, виданого 20.07.2001 року начальником Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації (а.с. 42) та є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»на відплатній основі відповідно.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.03.2007 року на ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок одержувача електроенергії № НОМЕР_1 (а.с. 11-13).

Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ч. 2 ст. 642 ЦК України встановлено, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (сплатила суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Тобто постачання електричної енергії споживачеві, електроспоживання, надання рахунків на його оплату та їх оплата у встановленому порядку підтверджують правовідносини між споживачем і енергопостачальною організацією.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій

стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач

абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно ст. 3 Закону України «Про електроенергетику»від 16.10.1997 року за № 575/97-ВР (із змінами та доповненнями), відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим законом та іншими нормативно-правовими актами. Так, взаємовідносини між громадянами (фізичними особами-споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, в тому числі порядок укладення договорів та порядок розрахунків за спожиту електричну енергію, регулюються відповідно до Правил.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 затверджено Правила користування електричною енергією для населення.

Відповідно до п. 1 Правил користування електричною енергією для населення (далі -Правила), ці Правила регулюють відносини між громадянами (далі - споживачі електричної енергії) та енергопостачальниками. Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Відповідно до пунктів 19, 21 Правил, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем. Іншими словами, кількість спожитої енергії має щомісяця визначатися самостійно відповідачем за фактичними показаннями приладу обліку електроенергії.

Вартість електроенергії визначається як добуток обсягу споживання електроенергії на тариф, що діяв у періоді, за який здійснюється оплата.

Згідно пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.

Відповідно до п. 28 Правил у разі відсутності у споживача коштів на оплату заборгованості він повинен звернутися до енергопостачальника із заявою про складання графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати та надати довідки, що підтверджують його неплатоспроможність.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його вимог не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що в зв'язку з неналежним виконанням боржником своїх зобов'язань щодо оплати спожитої електричної енергії утворилась заборгованість, яка станом на 01.04.2012 року становить 26 516,06 грн., а сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 32 487,96 грн. Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунку заборгованості, наданим позивачем (а.с. 7).

Пунктом 53 Правил визначено, що якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди про користування електричною енергією, її оплату, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

Оскільки, незважаючи на попередження про необхідність сплати заборгованості за спожиту електричну енергію, боржник не виконує та відмовляється в добровільному порядку погасити заборгованість, то порушене право позивача, на стягнення боргу, за надання цих послуг підлягає захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі вищевикладеного, суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись Законом України «Про електроенергетику», Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення», статтями 509, 525, 526, 625, 638, 642, 714 ЦК України, та на підставі статей 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (відомості про ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків в матеріалах справи відсутні), на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»( місцезнаходження: м. Київ, вул. Мельникова, 31, рахунок із спеціальним режимом використання №26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305) 26 516 (двадцять шість тисяч п'ятсот шістнадцять) гривень 06 копійок боргу за спожиту електроенергію.

Стягнути з ОСОБА_1, (відомості про ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків в матеріалах справи відсутні), на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»( місцезнаходження: м. Київ, вул. Мельникова, 31, поточний рахунок СВП «Енергозбут»ПАТ «КИЇВЕНЕРГО»26008013002300 у АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО: 320627, код ЄДРПОУ: 26187763) 3% річних та інфляційну складову боргу в сумі 5 971 (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят одну) гривню 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, (відомості про ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків в матеріалах справи відсутні), на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»( місцезнаходження: м. Київ, вул. Мельникова, 31, поточний рахунок СВП «Енергозбут»ПАТ «КИЇВЕНЕРГО»26008013002300 у АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО: 320627, код ЄДРПОУ: 26187763) 324 (триста двадцять чотири) гривні 88 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва О.В. Бурлака