увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| 19.06.08р. |
| Справа № 28/184-08
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 . до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" За участю третьої особи без самостійних вимог на боці позивача : Приватного підприємства "Діалог оптіма". про визнання недійсним протоколу комісії та визнання вимог неправомірними.
Суддя Манько Г.В.
Представники: Від позивача: ОСОБА_2. - дов. від 16.04.08р. Від відповідача: Лелеко В.В. - дов. від 19.03.07р. Від третьої особи: Лапшин Л.І. - директор.
СУТЬ СПОРУ: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою та надав уточнення позовних вимог та просить суд визнати недійсним протокол комісії при виконавчому комітеті відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” № 33 від 23.11.2007р. в частині прийняття рішення про стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 вартості не облікованої електричної енергії на загальну суму 357761 грн. 79 коп. Визнати вимоги відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” по сплаті вартості необлікованої електричної енергії на загальну суму 357761 грн. 79 коп. неправомірними, та просив стягнути судові витрати. Позивач надав клопотання відновити строк для подачі позовної заяви та прийняти позовну заяву до розгляду. Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, просив суд в позові відмовити. Представник третьої особи наполягав на безпідставності вимог відповідача по стягненню з позивача вартості не облікованої електричної енергії, просив суд задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі. Представник третьої особи наполягав, що безпосередньо приватне підприємство "Діалог оптіма" виконувало ремонтні роботи в приміщенні позивача та безпосередньо третьою особою, особисто, було здійснено підключення до електропостачання на підставі укладено з відповідачем договору № 100009 від 19.09.2002р. про електропостачання. Також представник третьої особи наполягав, що перевірка додержання вимог Правил користування електричною енергією проводилась в його присутності та представники відповідача під час перевірки не здійснювали вимірювання товщини кабелю, через який здійснювалось електропостачання електроприладів, які використовувались третьою особою для проведення ремонтних робіт. В судовому засіданні на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, третьої особи, господарський суд, -
Встановив:
Позивачем було проведено перевірку дотримання споживачами електричної енергії Правил користування електричною енергією та умов договорів. За наслідками перевірки 30 жовтня 2007р. складено Акт № 007262 про порушення фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією (далі Акт). В Акті представниками позивача зазначено, що позивач при користуванні електричною енергією за адресою АДРЕСА_1 порушив п.п. 1.3, 3.49, 6.40 Правил користування електричною енергією -без договірне, без облікове споживання електричної енергії. Згідно виписки з протоколу № 33 від 23.11.2007р. засіданні комісії відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” по розгляду спірних питань, актів про порушення Правил користування електричною енергією фізична особа -підприємець ОСОБА_1 здійснив порушення вимог Правил користування електричною енергією. Прийнято рішення здійснити нарахування позивачу для оплати вартості не облікованої електричної енергії. Крім того відповідачем на адресу позивача було направлено рахунок № 66878/12 від 14.12.2007р. на оплату вартості не облікованої електричної енергії. Вказаний гранічний термін сплати рахунку -13 січня 2008р. Встановлено, що між позивачем та управлінням Комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради укладено договір № 17/112 оренди об'єктів нерухомого майна від 02.10.2006р. Згідно предмету договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно площею 521. 6 кв.м. за адресою ОСОБА_1 а для використання під розміщення виробництва кондитерських виробів. Строк дії договору до 03.09.2007р. 06.10.2006р. вказане приміщення було передано позивачу. В подальшому, між позивачем та управлінням Комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради було укладено договір № 17/73 оренди об'єктів нерухомого майна від 11.09.2007р. Згідно предмету договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно площею 521. 6 кв.м. за адресою ОСОБА_1 а для використання під розміщення виробництва кондитерських виробів. Строк дії договору до 31.08.2008р. Криворізькою міською радою 28.03.2007р. було прийнято рішення № 1031, яким надано дозвіл на реконструкцію нежитлових приміщень в будівлі за адресою ОСОБА_1. На виконання рішення Криворізької міської ради позивачем було укладено договір підряду від 15 жовтня 2007р. з приватним підприємством "Діалог оптіма". За вказаним договором приватне підприємство "Діалог оптіма" зобов'язується за власний ризик виконати роботи за завданням позивача, а саме провести електромонтажні роботи в приміщеннях кондитерського цеху за адресою ОСОБА_1. Строк дії договору до 31 березня 2008р. Встановлено, що після укладення договору підряду від 15 жовтня 2007р. приватне підприємство "Діалог оптіма" приступило до виконання монтажних робіт у приміщенні, орендованому позивачем, за адресою ОСОБА_1. Також встановлено, що між приватним підприємством "Діалог оптіма" та відкритим акціонерним товариством “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” 19.09.2009р. було укладено договір № 100009 про постачання електричної енергії. Предметом договору є постачання і передача електричної енергії Енергопостачальником та оплата спожитої електричної енергії споживачем, тобто приватним підприємством "Діалог оптіма". Згідно Додатку № 2 до вказаного договору передбачено електропостачання, тобто надання приватному підприємству "Діалог оптіма" доступу до місцевої (локальної) електромережі для здійснення електропостачання в кондитерський цех за адресою ОСОБА_1. Приватним підприємством "Діалог оптіма" самостійно було здійснено підключення до електромереж та на момент проведення перевірки, 30.10.2007р., представниками приватного підприємства "Діалог оптіма" проводились монтажні роботи в приміщенні позивача за адресою ОСОБА_1. Встановлено, що позивачем будь яке підключення електроприладів у приміщеннях за адресою ОСОБА_1 не здійснювалось. Встановлено, що позивач будь -яку господарську діяльність у приміщеннях за адресою ОСОБА_1 не здійснював в зв'язку з непридатністю для цього орендованого приміщення. Зазначене стало підставою для укладання договору з приватним підприємством "Діалог оптіма" на виконання монтажних робіт. З огляду на вказане позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі. Також встановлено, що фактично перевірка додержання вимог Правил користування електричною енергією фахівцями відповідача було проведено без участі представника позивача. Представник позивача поставив свій підпис в Акті № 007262 від 30.10.2007р. підтверджуючи лише то, що він з Актом ознайомлений та отримав його копію. Крім того, протягом часу розгляду справи позивачем не надано та судом не встановлено будь яких належних доказів, що токовимірювальні кліщата 266 СМ зав. № 3207629, вказані як вимірювальний прилад в п. 2.1 акту № 007262, знаходяться на балансі відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” та що вказаний прилад обліку проходив відповідну повірку з додержанням затверджених повір очних інтервалів у відповідності до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність". Згідно вимог п.п. 2.1; 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 04 липня 2006р. за № 782/12656 у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики ( самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до мережі електропередавальної організації або субспоживачем до мереж основного споживача), та за умови відсутності Договору, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W, кВт х год), розраховується за доб.с.п. формулою
W = P х t , (2.7) доб.с.п. с.п вик.с.п.
де t - час використання самовільного підключення; вик.с.п. P - потужність самовільного підключення (кВт), що с.п визначається за формулами: у разі підключення до однієї фази:
P = I х U х cos (фі) , (2.8) с.п ном.фаз
у разі підключення до трьох фаз:
Pс.п = 3 * I * U * cosфі (2.9) ном. фаз У формулах №№ 2.8; 2.9 I - сила струму, визначена, виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані в схемі самовільного підключення до мережі, виміряної з дотриманням вимог законодавства у сфері метрології, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати (згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (A). Згідно вимог Правил улаштування електроустановок розмір допустимого тривалого струму залежить також від матеріалу проводів чи кабелів та їх покриття. В порушення вимог ст. 6.41 Правил користування електричною енергією в Акті про порушення Правил користування електричною енергією № 007262 не зазначено тип покриття проводів, що унеможливлює проведення розрахунок вартості не облікованої електричної енергії. Згідно вимог ст.ст. 1; 28 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" засіб вимірювальної техніки, це технічний засіб, який застосовується під час вимірювань і має нормовані метрологічні характеристики. Повірка засобів вимірювальної техніки - встановлення придатності засобів вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, до застосування на підставі результатів контролю їх метрологічних характеристик. Метрологічна атестація засобів вимірювальної техніки - дослідження засобів вимірювальної техніки з метою визначення їх метрологічних характеристик та встановлення придатності цих засобів до застосування. Повірочна лабораторія - підприємство, установа, організація чи їх окремий підрозділ, що здійснює повірку засобів вимірювальної техніки. Засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації підлягають повірці. Засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали. Підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку. Переліки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та підлягають повірці, складаються їх користувачами (за винятком фізичних осіб, що не є суб'єктами підприємницької діяльності) і подаються на погодження до відповідного територіального органу. Повірка засобів вимірювальної техніки проводиться територіальними органами, уповноваженими на її проведення. Отже встановлення при проведенні перевірки товщини кабелю та тому його покриття задля встановлення поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що є підґрунтям для встановлення розміру допустимого тривалого струму, передбаченого формулами №№ 2.8 -2.9 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією є необхідними вихідними даними для визначення обсягу недорахованої електричної енергії. Дані товщини кабелю не можна брати до уваги для проведення розрахунків з огляду на відсутність належним чином повіреного, у відповідності до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", вимірювального приладу, що унеможливлює здійснення розрахунку вартості не облікованої активної електричної енергії на підставі даних Акту про порушення Правил користування електричною енергією № 007262. Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача. З огляду на клопотання позивача щодо відновлення строку для подачі позовної заяви та прийняти позовну заяву до розгляду встановлено, що позивачем не порушено вимоги щодо трирічного терміну позовної давності, передбаченої ст. 257 Цивільного кодексу України. Отже позов заявлено у відповідності до вимог ст.ст. 257, 261 Цивільного кодексу України. Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116, Господарського процесуального кодексу України, Правилами користування електричною енергією, Законом України "Про електроенергетику", господарський суд, -
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити повністю. Визнати недійсним протокол комісії при виконавчому комітеті відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” № 33 від 23.11.2007р. в частині прийняття рішення про стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 вартості не облікованої електричної енергії на загальну суму 357761 грн. 79 коп. Визнати вимоги відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” по сплаті вартості необлікованої електричної енергії на загальну суму 357761 грн. 79 коп. неправомірними. Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” (49017, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, ЄДРПОУ 23359034) на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) державне мито в сумі 3577 грн. 62 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 118 грн. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
|
