Ухвала суду № 26233902, 25.09.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/10375/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника публічного акціонерного товариства «Банк Демарк», про виправлення описки в виконавчому листі від 23.11.2011 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Подільського районного суду м. Києва надійшла заява про виправлення описки в виконавчому листі від 23.11.2011 року по цивільній справі № 2-2028/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй заяві представник публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» зазначає, що у виконавчому листі не зазначено ідентифікаційний код публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» - 19357516, що є перешкодою у виконанні рішення державною виконавчою службою, у зв'язки з чим звернувся до суду з відповідною заявою.

У судове засідання сторони не з'явились, участь представників не забезпечили, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись.

Суд визнав можливим розглядати заяву у відсутності сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23.04.2010 року було задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 13 535 грн. 78 коп. Однак в рішенні суду не було зазначено ідентифікаційний номер боржника та код ЄДРПОУ стягувача

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно» внесені відповідні зміни до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких у виконавчих документах обов'язково необхідно вказувати ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності, стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Таким чином, зазначена неповнота інформації у виконавчому листі не підлягає шляхом виправлення описки, ос кільце відповідна інформація повинна міститись у резолютивній частині рішення.

У відповідності до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Аналізуючи норми наведеної статті, суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

До суду, заяви про винесення додаткового рішення, не надходило

Дослідивши матеріали справи, зокрема заяву про виправлення описки в виконавчому листі від 23.11.2011 року, рішення Подільського районного суду м. Києві від 23.04.2010 року та виконавчий лист № 2-2028/10 виданого 23.11.2011 року Подільським районним судом м. Києва, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про виправлення описки в виконавчому листі від 23.11.2011 року.

Керуючись ст. 210, ч. 4 ст. 369, ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Банк Демарк», про виправлення описки в виконавчому листі від 23.11.2011 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення;

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяВ. В. Гребенюк