Ухвала суду № 26233787, 24.09.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/5061/12

Категорія 26

У Х В А Л А

24 вересня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В., за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення та зустрічним позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення.

Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до позивача про визнання недійсним кредитного договору.

В судове засідання відповідач та представник відповідача повторно не з'явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду у зв'язку із повторною неявкою в судове засідання відповідача та його представника.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 81, 83, 85, 86, 87-88, 89, 90), відповідач та представник відповідача в судові засідання призначені на 30.08.2012 року та 24.09.2012 року не з'явилися, будь-яких клопотань про слухання справи за їх відсутності до суду не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Крім того як вбачається з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо зокрема належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе залишити зустрічну позовну заяву без розгляду, оскільки відповідач та його представник дійсно будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, повторно не з'явилися в судове засідання і не повідомили про причини своєї неявки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко