Рішення № 26233733, 18.09.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/19509/12

Провадження № 2/1522/10120/12

РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

"18" вересня 2012 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого -судді Погрібного С.О.

за секретаря -Малини-Муравенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «ПІВДЕННИЙ»до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМАГРО», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет застави, за участі третьої особи -Відділу державних реєстраторів Комінтернівської районної державної адміністрації, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною вимогою, просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ХІМАГРО»на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 57 від 07.08.2008 року в розмірі 2 289 958 (два мільйони двісті вісімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім) доларів США 07 центів та 2 606 396 (два мільйони шістсот шість тисяч триста дев'яносто шість) гривень 74 копійки, шляхом передачі у власність позивача часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ХІМАГРО», а саме: часток ОСОБА_8 в сумі 105000,00 гривень, що складає 3% статутного капіталу; ОСОБА_3 в сумі 490000,00 гривень, що складає 14% статутного капіталу; ОСОБА_4 в сумі 283500,00 гривень, що складає 8,1% статутного капіталу; ОСОБА_5 в сумі 630000,00 гривень, що складає 18 % статутного капіталу; ОСОБА_6 в сумі 700000,00 гривень, що складає 20% статутного капіталу; ОСОБА_7 в сумі 215950,00 гривень, що складає 6,17% статутного капіталу, а разом складає: 2424450 (два мільйони чотириста двадцять чотири тисячі чотириста п'ятдесят) гривень 00 копійок, що складає 69,27 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ХІМАГРО», шляхом державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ХІМАГРО». В обґрунтування позову посилався на таке. 07.08.2008 р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ХІМАГРО»укладено кредитний договір № 57, відповідно до умов якого позивач зобов'язався відкрити відповідачу кредитну лінію з максимальним лімітом у розмірі 300000,00 доларів США, а останній, в свою чергу зобов'язався повернути кредит в строк до 06.08.2010 р. та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 13,5% річних. З урахуванням всіх змін та доповнень сторони дійшли згоди щодо умов кредитного договору, відповідно до яких позивач зобов'язався відкрити відповідачу кредитну лінію в сумі 2 300 000,00 доларів США, в сумі 24 760 000,00 гривень, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався повернути кредит в строк до 31.03.2011 року та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 8% річних у доларах та 16% річних у гривні відповідно. Позивач свої зобов'язання відповідно до умов кредитного договору виконав у повному обсязі, втім, відповідач неодноразово порушував умови кредитного договору, у зв'язку із чим у останнього перед позивачем виникла істотна за розміром заборгованість. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7 укладено договір застави майнових прав на частки в статутному капіталі, відповідно до якого останні передали у заставу свої корпоративні права -частки у статутному капіталі у відповідних розмірах. Враховуючи, що відповідачем умови кредитного договору з повернення кредитних коштів не виконуються, в результаті чого утворилась істотна заборгованість, позивач просить звернути стягнення на предмет застави, шляхом передачі у власність позивача на відповідні частки у статутному капіталі відповідача.

Представник відповідача директор ТОВ НВФ «ХІМАГРО»надав суду заяву, якою позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав суду заяву, якою позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності.

Третя особа надала суду заяву, якою проти позовних вимог позивача не заперечувала, просила розглядати справу за її відсутності.

Представник позивача надав суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з'явились неодноразово, про дату, час та дату розгляду судової справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із частковим задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених представником позивача письмових доказів.

Відповідно до внесених змін до статутних документів позивача найменування Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний»змінено на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ», що підтверджується копією статуту.

07.08.2008 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ХІМАГРО»укладено кредитний договір № 57, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з максимальним лімітом у розмірі 300 000,00 доларів США, а останній, в свою чергу зобов'язався повернути кредит в строк до 06.08.2010 року та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 13,5% річних.

З урахуванням всіх змін та доповнень сторони дійшли згоди щодо умов кредитного договору, відповідно до яких позивач відкрив відповідачу кредитну лінію в сумі 2 300 000,00 доларів США, в сумі 24 760 000,00 гривень, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався повернути кредит в строк до 31.03.2011 року, та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 8% річних у доларах та 16% річних у гривні відповідно.

Відповідно до п. 3.2.2. Кредитного договору ТОВ «ХІМАГРО»зобов'язалось повернути позивачу отриманий кредит згідно з п.п. 1.1, 2.1., 2.3. кредитного договору. Відповідно до п. 1.1. договору строком повернення кредиту встановлено 31.03.2011 року.

При цьому, позичальник зобов'язався сплатити проценти за кредитом згідно з п.п. 1.1., 2.2., 2.3. кредитного договору. Відповідно до п. 2.2 договору проценти за користування кредитом нараховуються в період користування кредитом щомісячно на щоденний фактичний залишок позичкового рахунку за календарну кількість днів користування кредитом за ставкою, встановленою п. 1.1. договору. Для розрахунку суми процентів застосовується умовна кількість днів у році -360.

Згідно до п. 4.1. Кредитного договору позичальник, у разі неналежного виконання зобов'язань, передбачених п.п. 3.2.2., 3.2.3., 3.2.11. договору, зобов'язався сплатити штраф в розмірі 5% від суми простроченого зобов'язання, а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки від суми простроченого зобов'язання за кожний день прострочки виконання такого зобов'язань до повного його виконання.

Відповідно до наданого суду розрахунку станом на 08.08.2012 року заборгованість ТОВ «ХІМАГРО»перед позивачем складає 2 289 958,07 доларів США та 2 606 396,74 гривень, з яких:

- заборгованість за основною сумою кредиту -1 880 000,00 доларів США;

- заборгованість за простроченими процентами -409 958,07 доларів США;

- пеня від суми прострочених процентів -258 267,69 гривень;

- штраф від суми прострочених процентів -163 839,74 гривень;

- пеня за прострочення повернення кредиту -1 352 657,62 гривень;

- штраф за прострочення повернення кредиту -831 631,69 гривень.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 11.08.2010 року укладено договір застави майнових прав на частку в статутному капіталі ТОВ «ХІМАГРО».

Предметом зазначеного договору є надання заставодавцями у заставу корпоративних прав -часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ХІМАГРО», а саме: ОСОБА_2, в сумі 105 000,00 гривень, що складає 3% статутного капіталу; ОСОБА_3, в сумі 490 000,00 гривень, що складає 14% статутного капіталу; ОСОБА_4, в сумі 283 500,00 гривень, що складає 8,1% статутного капіталу; ОСОБА_5, в сумі 630 000,00 гривень, що складає 18 % статутного капіталу; ОСОБА_6, в сумі 700 000,00 гривень, що складає 20%; ОСОБА_7, в сумі 215 950,00 гривень, що складає 6,17% статутного капіталу.

Згідно з п. 2.4.2. договору застави заставодержатель, з метою задоволення свої вимог має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Всупереч умовам кредитного договору до цього часу ТОВ «ХІМАГРО» не дотрималось вказаних зобов'язань, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем, виникла істотна за розміром заборгованість, що перевищує ринкову вартість предмету застави.

Оскільки грошове зобов'язання виконано відповідачем не було, він порушив вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Правилом ст. 591 ЦК України визначається, що реалізація предмета застави, на який звернено стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про заставу»за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно ст.20 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

За п.3.3 договору застави від 11.08.2010 року примусове звернення стягнення на предмет застави здійснюється на підставі рішення суду, а також іншим способом згідно з законодавством України, за вибором заставодержателя.

Згідно з п. 3.5 договору застави передача предмета застави у власність заставодержателю здійснюється за заставною ціною, визначеному у цьому договорі. За п.1.5 договору предмет застави оцінюється сторонами за номінальною вартістю в сумі 2 424 450,00 гривень.

При цьому згідно зі звітом про оцінку ринкової вартості частки в статутному фонді ТОВ «ХІМАГРО», складеним суб'єктом оціночної діяльності -ФОП ОСОБА_9, ринкова вартість 69,27% статутного фонду становить 2 449 557,08 гривень на момент розгляду справи. Таким чином, сума існуючої перед позивачем заборгованості відповідача істотно перевищує ринкову вартість предмета застави на момент звернення стягнення на нього.

Отже, враховуючи визнання позову відповідачами ТОВ «ХІМАГРО», ОСОБА_2, а також той факт, що відповідачем -боржником за основним зобов'язанням -порушено договірні зобов'язання перед позивачем, а ринкова вартість предмета застави не перевищує загальну суму заборгованості відповідача перед позивачем, суд вважає за можливе звернути стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності на відповідні частки у статутному капіталі відповідача ТОВ «ХІМАГРО».

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі, а також іншим способом, встановленим договором або законом.

В частині вимог щодо уповноваження представника позивача на здійснення необхідних дій з внесення змін до установчих документів суд вважає за необхідне відмовити, оскільки уповноваження судом на здійснення певних дій не є окремим способом захисту, що може бути застосований судом, а є способом його виконання. Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Використовуючи ці повноваження, суд має запобігти виникненню можливості подвійного тлумачення сторонами змісту цього рішення, визначивши порядок та спосіб його виконання.

Керуючись ст. ст. 3, 6, 16, 526, 572, 590, 591, 611, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 20 Закону України „Про заставу", ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 217 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «ПІВДЕННИЙ»-задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ХІМАГРО» на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ»заборгованість за кредитним договором № 57 від 07.08.2008 р. у розмірі 2 289 958 (два мільйони двісті вісімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім) доларів США 07 центів та 2 606 396 (два мільйони шістсот шість тисяч триста дев'яносто шість) гривень 74 копійки, шляхом передачі у власність Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ»часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ХІМАГРО», а саме: ОСОБА_8, ІПН НОМЕР_1, в сумі 105 000,00 гривень, що складає 3% статутного капіталу; ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, в сумі 490 000,00 гривень, що складає 14% статутного капіталу; ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_3, в сумі 283 500,00 гривень, що складає 8,1% статутного капіталу; ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_4, в сумі 630 000,00 гривень, що складає 18 % статутного капіталу; ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_5, в сумі 700 000,00 гривень, що складає 20% статутного капіталу; ОСОБА_7, ІПН НОМЕР_6, в сумі 215 950,00 гривень, що складає 6,17% статутного капіталу, а разом складає: 2 424 450 (два мільйони чотириста двадцять чотири тисячі чотириста п'ятдесят) гривень 00 копійок, що складає 69,27% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ХІМАГРО», шляхом державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ХІМАГРО», код ЄДРПОУ 32067134.

В задоволенні решти позовних вимог -відмовити.

Встановити порядок виконання рішення, встановивши, що це судове рішення є підставою для заповнення реєстраційної картки та здійснення всіх необхідних заходів щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ХІМАГРО», код ЄДРПОУ 32067134 представником Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ»за довіреністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

18.09.2012