Рішення № 2623367, 16.12.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

16 грудня 2008 р. Справа 9/33-08

за позовом: Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Ліфт-3" (03168, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 36-б, ідент.код 03115815)

до: Відкритого акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" (21036, м.Вінниця, Хмельницьке шосе, 4; 21009, м. Вінниця, вул. Київська, 8)

про визнання недійсними та скасування пунктів 5.4, 8.4, 11.1, 11.3,12.5 Статуту та про припинення дій, що порушують права акціонерів, і визнання їх незаконними

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : не з"явився

відповідача : Сергійчук О.І.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про визнання недійсними та скасування п.п. 5.4, 8.4, 11.1, 11.3, 12.5 Статуту ВАТ "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" та про припинення дій, що порушують права акціонерів, і визнання їх незаконними.

Позовна заява мотивована тим, що позивач є акціонером відповідача, разом з тим деякі положення статуту не відповідають законодавсту та порушують права позивача як акціонера, а тому Дочірньє підприємство "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Ліфт-3" просить суд визнати дані пункти статуту недійсними та скасувати їх, а також зобов'язати відповідача припинити вчиняти будь-які дії, що призведуть до відчуження, передачі у користування, володіння, іпотеку (заставу) або іншим чином накладення обтяження на належне позивачу нерухоме майно, що прямо або опосередковано призведуть до зменшення ринкової вартості акцій цього товариства, та визнати такі дії незаконними.

За вказаним позовом 03.03.2008 р. суддею О. Балтаком було порушено провадження у справі № 9/33-08.

16.10.2008 року суддя О. Балтак подав заяву про самовідвід від розгляду зазначеної справи. Відповідно до ухвали заступника голови суду Ф. Колбасова від 16.10.2008 р. заяву судді О. Балтака про самовідвід задоволено. Справу передано на розгляд судді М.Кожухар.

Ухвалою суду від 21.10.08р. справу № 9/33-08 прийнято суддею Кожухар М.С. до провадження та призначено її до розгляду на 13.11.08р.

У зв"язку з відрядженням судді, розгляд справи № 9/33-08 перенесено на іншу дату - 18.11.08р., про що сторони повідомлено листом від 27.10.08р.

Ухвалою суду від 18.11.08р. розгляд справи відкладено на 16.12.08р., у зв'язку з неявкою представника позивача та ненаданеням сторонами усіх необхідних для вирішення спору доказів.

Правом участі в судовому засіданні 16.12.08р. позивач не скористався, про дату, місце та час слухання справи повідомлений належним чином ухвалою від 18.11.08р., про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції відповідачу за № 1560977.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві, зокрема:

- подана до суду вимога позивача скасувати рішенням суду окремі положення статуту є незаконною, оскільки внесення змін до установчих документів товариства не належить до компетенції суду, є втручанням у внутрішню діяльність товариства;

- в обгрунтування вимог про зобов"язання ВАТ "Вінницьке облане підприємство 10599" припинити дії щодо відчуження активів, які є у власності ВАТ "ВОПАС 10599", що призводять до зменшення ринкової вартості акцій позивач посилаєть на положення статуту редакції 2004 року;

- рішенням Загальних зборів акціонерів ВАТ "ВОПАС 10599" від 27.03.2008 р. затверджена нова редакція статуту, у якій відсутні положення, які оскаржує позивач;

- рішення органу управління товариства не скасовано у судовому порядку, а відтак є таким що відповідає закону;

- позивач на момент розгляду справи в реєстрі власників іменних цінних паперів ВАТ "ВОПАС 10599" не обліковується.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані доказі, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

26.02.2008 р. позивач придбав 2537692 акції ВАТ ""ВОПАС 10599", що стверджується сертифікатом акцій серії А № 888.

29.02.2008 р. він звернувся до суду з даним позовом, вважаючи, що його права порушені пунктами 5.4, 8.4, 11.1, 11.3, 12.5 Статуту товариства, затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ "ВОПАС 10599" 20.04.2004 р.

Відповідно до ст. 154 ЦК України статут є установчим документом акціонерного товариства.

Суд може визнати установчі документи товариства за наявності одночасно таких умов: на момент розгляду справи вони не відповідають вимогам законодавства; допущені при їх прийнятті та затвердженні порушення не можуть бути усунуті; відповідні положення установчих документів порушують права і законні інтереси позивача. На цьому зокрема наголошено у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" та Рекомендаціях Президії Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.2007 р. "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин".

Як вбачається з листа № 583 від 17.11.08р. ТОВ "Реєстраційна компанія "Корта", станом 17.11.2008р. – дату розгляду справи, позивач не є акціонером товариства, тобто у нього відсутні корпоративні права, які можуть бути порушені оскаржуваними положеннями статуту товариства.

27.03.2008 р. загальними зборами акціонерів ВАТ "ВОПАС 10599" (протокол № 11) затверджено Статут товариства у новій редакції, у якому відсутні пункти, у тій редакції, що мала місце у попередньому статуті.

За таких обставин, на час розгляду справи відсутній предмет спору, що зазначений у позовній заяві.

З урахуванням наведеного, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

У позовній заяві наявна вимога про зобов'язання відповідача припинити вчиняти будь-які дії, що призведуть до відчуження, передачі у користування, володіння, іпотеку (заставу) або іншим чином накладати обтяження на належне ВАТ "ВОПАС 10599" нерухоме майно, що прямо або опосередковано призведуть до зменшення ринкової вартості акцій цього товариства, та визнання таких дій незаконними.

Разом з тим, виходячи зі змісту ст.ст. 1,2 ГПК України господарський суд розглядає справи за позовними заявами зокрема підприємств та організацій, інших юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності та громадян, що не є суб'єктами підприємницької діяльності (у визначених законом випадках), що звертаються до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Захист прав і інтересів вказаних осіб здійснюється у спосіб, передбачених законодавством, зокрема ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України.

Вирішення корпоративного спору залежить від наявності в особи, яка звернулась з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також наявності чи відсутності факту їх порушення або оспорювання. Не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо захисту права, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, чи буде воно порушено. Такої думки зокрема притримується Верховний Суд України (п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача припинити вчиняти будь-які дії, що призведуть до відчуження, передачі у користування, володіння, іпотеку (заставу) або іншим чином накладати обтяження на належне ВАТ "ВОПАС 10599" нерухоме майно, що прямо або опосередковано призведуть до зменшення ринкової вартості акцій цього товариства, та визнання таких дій незаконними задоволенню не підлягають.

Враховуючи, що даний спір доведено до суду з вини обох сторін (нова редакція статуту, що виключила оспорювані позивачем пункти, прийнята відповідачем після подання позову), судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на них у рівних частках.

Позивачем по квитанції № 5471/3105 від 28.02.2008 р. зайво сплачено до державного бюджету 170 грн. державного мита, яке підлягає поверненню відповідно до ст. 47 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 47, 49, 80 ч. 1 п.1-1, 82, 84, 115, 116 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

Відмовити в позові Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Ліфт-3" (03168, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 36-б, ідент.код 03115815) до Відкритого акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" (21036, м.Вінниця, Хмельницьке шосе, 4; 21009, м. Вінниця, вул. Київська, 8) в частині вимог зобов'язання відповідача припинити вчиняти будь-які дії, що призведуть до відчуження, передачі у користування, володіння, іпотеку (заставу) або іншим чином накладати обтяження на належне ВАТ "ВОПАС 10599" нерухоме майно, що прямо або опосередковано призведуть до зменшення ринкової вартості акцій цього товариства, та визнання таких дій незаконними.

Припинити провадження у справі в частині вимог про визнання недійсними та скасування п.п. 5.4, 8.4, 11.1, 11.3, 12.5 Статуту ВАТ "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599", затвердженого загальними зборами акціонерів товариства 20.04.2004 р. (протокол № 7).

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" (21036, м.Вінниця, Хмельницьке шосе, 4; 21009, м. Вінниця, вул. Київська, 8) на користь Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Ліфт-3" (03168, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 36-б, ідент.код 03115815) 42,5 грн. витрат на держмито та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернути Дочірньому підприємству "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Ліфт-3" (03168, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 36-б, ідент.код 03115815) з державного бюджету України (з рахунку, на якому обліковуються відповідні надходження бюджету на момент прийняття виконавчого документу) через відповідний орган державного казначейства України 170 грн. державного мита, зайво сплаченого по квитанції № 5471/3105 від 28.02.2008 р. (оригінал квитанції знаходиться у матеріалах господарської справи № 9/33-08).

Дане рішення, завірене печаткою суду, є підставою для повернення державного мита.

Рішення надіслати сторонам; позивачу - в оригіналі, відповідачу - в копії.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано

відповідно до вимог ст.84 ГПК України 23 грудня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу, 3 - відповідачу