Вирок № 26233280, 27.09.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа №1/1005/244/2012

1005/4608/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарях судового засідання Ляшенко Н.П., Гамзі Т.О.,

за участю прокурорів Маркицького А.М., Єлфімова І.П.,

за участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Єрківці Переяслав-Хмельницького району, ук-раїнця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, раніше судимого: вироком Бориспільського міськ-районного суду від 30 травня 2011 року за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК Украї-ни звільненого від відбування покарання з призначенням іспито-вого строку тривалістю в 1 рік; вироком Бориспільського міськ-районного суду від 25 січня 2012 року за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, проживаючого в АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 повторно незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту за та-ких обставин.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду від 30 травня 2011 року підсудний був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України він був звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку тривалістю в 1 рік. Іншим вироком Бориспіль-ського міськрайонного суду від 25 січня 2012 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю обох вироків йому було призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Обрання підсудному запобіж-ного заходу у виді взяття під варту було відстрочено до вступу вироку в законну силу. Таким чином, після винесення вироку суду ОСОБА_3 залишився на волі.

9 березня 2012 року приблизно о 15 годині 00 хвилин на території будівельного майданчика, який роз-ташовується в м. Борисполі по вул. Київський шлях, підсудний, перебуваючи на волі, побачив сухі кущі дикорослої коноплі. Не зважаючи на винесені вироки суду у нього знову виник умисел, спрямований на придбання та виготовлення наркотичних засобів для власного вживання. Реалізуючи цей умисел, ОСОБА_3 відокремив сухе листя та суцвіття від стебел. У такий спосіб він придбав наркотичний засіб. Після цього підсудний долонями рук перетер відокремлене сухе листя та суцвіття. У такий спосіб він виготовив нарко-тичний засіб -канабіс. Виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_3 пересипав у пластикову колбу та почав її зберігати при собі. В той же день приблизно о 19 годині 30 хвилин під час проведення огляду співробітники міліції виявили у підсудного пластикову колбу, в якій містилась подрібнена речовина рослинного поход-ження зеленого кольору. В ході експертного дослідження підтвердилось, що ця речовина була наркотичним засобом -канабісом масою 5,71 грама.

ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні злочину.

Допитаний у судовому засіданні підсудний показав, що 9 березня 2012 року приблизно о 15 годині 00 хвилин на території будівельного майданчика, який розташовується в м. Борисполі по вул. Київський шлях, він побачив сухі кущі дикорослої коноплі. ОСОБА_3 відокремив сухе листя та суцвіття від стебел. Після цього підсудний долонями рук перетер відокремлене сухе листя та суцвіття, пересипав їх у пластикову кол-бу, яку почав зберігати при собі. В той же день приблизно о 19 годині 30 хвилин під час проведення огляду співробітники міліції виявили у ОСОБА_3 пластикову колбу, в якій містилась подрібнена речовина рослин-ного походження зеленого кольору. Підсудний визнає ту обставину, що ця речовина була наркотичним засо-бом -канабісом масою 5,71 грама.

Показання ОСОБА_3 повністю відповідають тим показанням, які він дав в ході досудового слідства. Підсудний та інші учасники кримінального процесу не оспорюють обставини вчинення злочину. Тому на підставі ч.3 ст.299 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати докази відносно цих обставин та об-межується допитом ОСОБА_3 і дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Його дії кваліфіковані:

- за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинені повторно.

Таку кваліфікацію дій підсудного суд вважає правильною.

Так, дикоросла конопля та канабіс відносяться до переліку наркотичних засобів, обіг яких забороне-ний. Їх придбання, виготовлення та зберігання чинним законом суворо заборонено. Це означає, що придбан-ня, виготовлення та зберігання ОСОБА_3 наркотичних засобів мають ознаку незаконності. Підсудному це було відомо, він усвідомлював суспільно небезпечний характер цих діянь, передбачав їх суспільно небезпеч-ні наслідки, але бажав їх настання з метою подальшого особистого вживання наркотичного засобу. Це під-тверджує наявність в діях ОСОБА_3 виключно прямого умислу, а також те, що, вчиняючи злочин, він не мав на меті збут наркотичного засобу. Вчинений злочин є закінчений. Раніше підсудний був засуджений за вчи-нення злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.309 КК України. Судимість за ці злочини не погашена. Тому в його діяннях міститься ознака повторності.

З огляду на це, суд дійшов до переконання, що підсудний повинен бути засуджений:

- за ч.2 ст.309 КК України, за незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинені повторно.

Обираючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить з того, що підсудний щиро розкаявся у вчиненні зло-чину та своїми послідовними показаннями сприяв його розкриттю. Ці обставини пом'якшують його по-карання. Підсудний вчинив злочин середньої тяжкості. Аналіз даних про його особу вказує на те, що за міс-цем проживання він характеризується посередньо (а.с.115), на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіат-ра не перебуває (а.с.116).

З урахуванням цих обставин в сукупності за вчинення інкримінованого злочину ОСОБА_3 належить призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк. На підставі ч.1 ст.71 КК України до цього покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонно-го суду від 25 січня 2012 року.

Підсудний раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів (а.с.110-114). Тому його перевиховання та виправлення не можливе без ізоляції від суспільства. Підстави для звільнення підсудного від відбування покарання з випробуванням відсутні.

З ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області належить стягнути витрати на проведення експертиз у розмірі 1412 гривень 16 копійок. Речові докази: пластикову колбу, в якій міс-титься канабіс масою 3,71 грама, та спортивно-туристичний ніж слід знищити.

Керуючись ст.ст.81, 93, ч.3 ст.299, ст.ст.323, 324, ч.1-ч.3 ст.327, ст.ст.330-335, ч.1 ст.338, ч.1 ст.339, ст.341 КПК України, ст.ст.65-66, ч.1 ст.71, ч.1 ст.309 КК України, суд

присудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК Украї-ни, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду від 25 січня 2012 року, і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Початок строку покарання ОСОБА_3 рахувати з дня затримання, а саме з 10 берез-ня 2012 року.

Запобіжний захід у виді взяття під варту залишити ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (код ЗКПО: 25574713, реєстраційний рахунок: 31250272210700, МФО: 821018, банк одержувача: УДК у Київській області) витрати на проведення експертиз у розмірі 1412 гривень 16 копійок.

Речові докази: пластикову колбу, в якій міститься канабіс масою 3,71 грама, та спортивно-туристич-ний ніж, знищити.

Вирок суду на протязі 15 діб може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бо-риспільський міськрайонний суд.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець