Ухвала суду № 26233127, 26.09.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________________

6/1512/415/2012 Cправа№1512/10243/2012

УХВАЛА

26.09.2012 року Київський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Грановському Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ»про заміну сторони виконавчого провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ»звернулось до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк»було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк»

Вказаний виконавчий лист був пред`явлений до виконання до Першого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, у зв'язку з чим державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

Однак, 13 лютого 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»укладено договір факторингу за № 2, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк»передало, а ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», прийняло право вимоги, що належить ПАТ «УкрСиббанк», сплатило ПАТ «УкрСиббанк»ціну права вимоги, у зв'язку з чим ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»стало кредитором за кредитним договором.

На підставі цього, ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»звернулось до суду із відповідною заявою, в якій просить суд змінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк»на ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

У судове засідання представник ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки 13 лютого 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»укладено договір факторингу за № 2, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк»передало, а ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», прийняло право вимоги, що належить ПАТ «УкрСиббанк», сплатило ПАТ «УкрСиббанк» ціну права вимоги, у зв'язку з чим ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»стало кредитором за кредитним договором, а тому є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк»( а. с. 4 - 9 ).

У зв'язку з чим, суд вважає, що заява ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та законною, а тому підлягає задоволенню шляхом заміни сторін у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк»на ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ».

Керуючись ст. ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ КОЛЕКТ" про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», яке знаходиться за адресою: 65150, м. Харків, пр. Московський, 60, у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Одеси за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ»ЄДРПОУ 37825968, р/р № 26506359049000 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, яке знаходиться за адресою: 01103, м. Київ, Залізничне шосе, 57.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Рева С. В.

< Результати розгляду справи 6-ка >

< Результати розгляду справи (інше) >