Рішення № 2623213, 21.08.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 21/ 554

21.08.08

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендне підприємство «Укртелефільм»

До

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Про

Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

1) Державний комітет телебачення і радіомовлення України

2) Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм»

3) Державне підприємство «Дослідне конструкторсько-технологічне бюро «Фотон»

спонукання до укладення договору оренди

Суддя Шевченко Е.О.

Представники:

Від позивача

Від відповідача

Від третьої особи 1

Від третьої особи 2

Від третьої особи 3

Амірова Ю.В.

Аніщенко В.П.

Братченко А.В.

Шестюк О.М.

Маковій В.Г.

Мандригель Р.С.

Корецький І.Г.

- представник

- директор

- представник

- представник

- представник

- представник

- представник

(дов. від 17.07.07р.)

(дов. №12 від 01.02.08р)

(дов. №337/25/5-2 від 22.01.08р.)

(дов. №5338/25/5-2 від 08.11.07р.)

(дов. від 01.07.08р.)

(дов. від 07.11.07р.)

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендне підприємство «Укртелефільм»(далі по тексту позивач) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву (далі по тексту відповідач), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний комітет телебачення і радіомовлення України (далі по тексту третя особа 1), Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм»(далі по тексту третя особа 2), Державне підприємство «Дослідне конструкторсько-технологічне бюро «Фотон»(далі по тексту третя особа 3) про зобов»язання відповідача укласти з позивачем договір оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм»на умовах, запропонованих позивачем у проекті договору оренди, а також про стягнення з відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є таким, що створений членами трудового колективу Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів»«Укртелефільм»з метою реалізації права на взяття в оренду цілісного майнового комплексу, передбаченого ст. 115 Господарського кодексу України, ст. ст. 6-8 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». На звернення позивача з заявою до відповідача про намір взяти в оренду цілісний майновий комплекс студії «Укртелефільм», відповідач надав відмову, яка, на думку позивача, є незаконною, оскільки не було в наявності підстав для відмови, визначених ч. 4 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідач не погоджується з позовними вимогами, вказуючи у відзиві на позов на те, що орган, уповноважений управляти цілісним майновим комплексом, яким є Державний комітет телебачення і радіомовлення, не надав згоди на передачу майнового комплексу в оренду, що згідно ч. 4 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»є підставою для відмови у передачу в оренду державного майна. Крім того, як зазначає відповідач, позивач всупереч вимогам Наказу Фонду державного майна України №2975від 14.11.05р. «Про затвердження переліку документів, які подаються орендодавцеві для укладення договору оренди майна, що належить до державної власності»не надав до заяви про намір взяти в оренду цілісний майновий комплекс попереднього висновку про концентрацію від Антимонопольного комітету України чи інформації, передбаченої Положенням про порядку надання заяв до Антимонопольного комітету України про попереднє отримання дозволу на концентрацію суб»єктів господарювання, затвердженим Розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.02.2002р. №33-р, необхідної для отримання дозволу Антимонопольного комітету України чи адміністративної колегії Антимонопольного комітету України на оренду цілісного майнового комплексу. Також відповідач зазначає, що в наданому позивачем проекті договору оренди не визначені істотні умови, які визначені ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Третя особа 1 вважає заявлені позовні вимоги безпідставними, невмотивованими та такими, що не ґрунтуються на нормах діючого законодавства України, суперечать ним, а сама позовна заява такою, що не підлягає задоволенню. В письмових поясненнях третя особа 1 зазначає, що Закон України «Про оренду державного та комунального майна»передбачає право, а не обов»язок органу, уповноваженому управляти державним майном, надавати висновки щодо погодження умов договору оренди чи про відмову в укладенні договору оренди. Дії щодо відмови третьої особи1 в наданні згоди позивачеві на оренду цілісного майнового комплексу не визнані будь-яким компетентним органом незаконними або нечинними. Третя особа 1 не має на меті передавати в оренду цілісний майновий комплекс УСТФ «Укртелефільм», так як це державне майно слугує забезпеченням виконання УСТФ «Укртелефільм»покладених на це підприємство завдань. Відповідач діяв в межах своїх повноважень, виключно в порядку, встановленому законодавством України.

Третя особа 2 заперечує проти задоволення позовних вимог та вказує на те, що відмова органу уповноваженого управляти майном на укладання договору оренди згідно ч. 4 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» є підставою для відмови орендодавця від укладання договору оренди майна. Також третя особа 2 звертає увагу на те, що позивач при подачі заяви про намір взяти в оренду майно, що належить до державної власності, не надав повного пакету документів, які подаються орендарем орендодавцеві для укладення договору оренди майна, перелік яких визначається Наказом Фонду державного майна України від 14.11.2005р. №2975.

Третя особа 3 письмових пояснень суду не надала.

Справа слухалась з оголошеною в судовому засіданні 15.07.2008р. перервою на підставі ст. 77 ГПК України.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.1.1. Статуту Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм»Українська студія телевізійних фільмів є державним підприємством культури з загальнодержавною формою власності, яке діє у сфері телебачення і підпорядковується Держкомінформу України.

Згідно з Протоколу №1 Зборів Засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендне підприємство «Укртелефільм»від 14.07.2004р. членами трудового колективу Державного підприємства Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм»вирішено взяти в оренду цілісний майновий комплекс Державного підприємства Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм», створивши орендне підприємство та уклавши договір оренди державного майна з Фондом державного майна України.

Згідно з п. 4 Статуту ТОВ «Орендне підприємство «Укртелефільм»Товариство створюється з метою отримання в оренду цілісного майнового комплексу Державного підприємства Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм»(код ЄДОПОУ 02841347, адреса: вул. Туманна, 15, м. Київ,03160, Україна) та здійснення будь-якої незабороненої законами діяльності, виконання робіт та надання послуг як на території України так і за кордоном з метою одержання прибутку.

Зборами трудового колективу студії Укртелефільм від 29.01.2007р. підтверджено Рішення зборів від 2004. про перехід колективу студії в орендне підприємство з правом викупу.

Згідно з ч. 2, 3 Господарського кодексу України орендарем є юридична особа, утворена членами трудового колективу підприємства чи його підрозділу, майновий комплекс якого є об»єктом оренди. Організація членів трудового колективу, зареєстрована як юридична особа, має переважне право на укладення договору оренди майна того підприємства (структурного підрозділу), де створено цю організацію.

У відповідності до ч. 2, 4 ст. 8 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»після прийняття рішення про оренду цілісного майнового комплексу члени трудового коллективу підприємства, його структурного підрозділу засновують відповідно до чинного законодавства господарське товариство. Створене членами трудового колективу господарське товариство має переважне перед іншими фізичними та юридичними особами право на укладення договору оренди майна того підприємства, структурного підрозділу, де створене це товариство.

Таким чином, законодавством України надано право створеному членами трудового колективу господарському товариству на укладення договору оренди майна того підприємства, де створене це товариство.

Пунктом 1 частини 1 ст. 287 Господарського кодексу України визначено, що орендодавцями щодо державного та комунального майна є Фонд державного майна України, його регіональні відділення –щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю, а також іншого майна у випадках, передбачених законом.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендодавцями є, зокрема, Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук.

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України, відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наведених статей чинного законодавства позивач звернувся до відповідача з заявою від 05.07.2007р. №1/07 про намір взяти в оренду майно, що належить до державного власності, а саме цілісний майновий комплекс державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів»та укласти договір оренди зазначеного майна.

Відповідач припинив розгляд питання стосовно укладення договору оренди цілісного майнового комплексу ДП «Українська студія телевізійних фільмів», з огляду на те, що Державним комітетом телебачення і радіомовлення України відмовлено в укладенні цього договору, про що відповідач повідомив позивача листом від 01.08.2007р. за №30-04/5943.

Позивач вважає відмову в укладенні договору оренди неправомірною, відповідач та треті особи в свою чергу наголошують на законності такої відмови.

Судом з цього приводу встановлено наступне.

Частина 4 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначає виключний перелік підстав, з яких у передачі в оренду об'єктів може бути відмовлено, а саме: було прийнято рішення про приватизацію або передприватизаційну підготовку цих об'єктів; об'єкт включено до переліку підприємств, що потребують залучення іноземних інвестицій згідно з рішенням Кабінету Міністрів України чи місцевих органів влади; орган Антимонопольного комітету України не дає згоди з підстав, перелічених у абзацах другому - четвертому частини другої цієї статті; орган, уповноважений управляти майном, не дає згоди на виділення структурного підрозділу підприємства; з інших підстав, передбачених законами; орендодавець, зазначений в абзацах другому та третьому статті 5 цього Закону, прийняв рішення про укладення договору оренди нерухомого майна з бюджетною установою, організацією.

Відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про управління об»єктами державної власності»уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань надають згоду на оренду державного майна і пропозиції щодо умов договору оренди, які мають забезпечувати ефективне використання орендованого майна та здійснення на орендованих підприємствах технічної політики в контексті завдань галузі.

У відповідності до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі надходження до орендодавця заяви про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), орендодавець у п'ятиденний строк після дати реєстрації заяви надсилає копії матеріалів органу, уповноваженому управляти відповідним майном, а у разі якщо: підприємство, його структурний підрозділ, щодо цілісного майнового комплексу якого надійшла заява про оренду, або ініціатор укладення договору оренди згідно із законодавством займають монопольне становище на ринку; внаслідок укладення договору оренди підприємець або група підприємців можуть зайняти монопольне становище на ринку; сумарна вартість активів або сумарний обсяг реалізації товарів (робіт, послуг), що належать об'єкту оренди та ініціаторові укладення договору оренди, перевищують показники, визначені законодавством, - також до органу Антимонопольного комітету України.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орган, уповноважений управляти державним майном, розглядає подані йому матеріали і протягом п'ятнадцяти днів після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди.

Матеріали справи свідчать, що відповідач направив до Державного комітету телебачення і радіомовлення України, як до органу, уповноваженого управляти відповідним майном, копії матеріалів стосовно оренди цілісного майнового комплексу позивача (супровідний лист від 13.07.2007р. №30-04/5443).

Відповідно до листа-відповіді Державного комітету телебачення і радіомовлення України від 25.07.2007р. №3529/32/5-2, ним відмовлено в наданні дозволу на оренду позивачеві цілісного майнового комплексу.

Отже, на підставі ч. 4 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»відмова органу, уповноваженого управляти майном, від виділення структурного підрозділу підприємства є підставою для відмови в передачі об»єкта в оренду.

На день розгляду даної справи відмова третьої особи 1 в наданні дозволу на передачу в оренду позивачеві цілісного майнового комплексу не визнана незаконною чи недійсною. В матеріалах справи відсутні докази оспорення цієї відмови.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про правомірність, в рамках чинного законодавства, відмови позивачеві в укладенні договору оренди цілісного майнового комплексу.

Додатково суд відмічає наступне.

Наказом Фонду державного майна України №2975 від 14.11.05р. (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.01.2006р. за №29/11903) затверджено перелік документів, які подаються орендодавцеві для укладення договору оренди майна, що належать до державної власності».

Як встановлено судом, позивачем до заяви про намір взяти в оренду майно, що належить до державної власності, не додано документів, передбачених п. 11 та 16 вказаного вище Наказу, а саме: попереднього висновку про концентрацію від Антимонопольного комітету України (п. 11) чи інформації, передбаченої Положенням про порядок надання заяв до Антимонопольного комітету України про попереднє отримання дозволу на концентрацію суб»єктів господарювання, затвердженим Розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.02.2002р. №33-р., необхідної для отримання дозволу Антимонопольного комітету України чи адміністративної колегії Антимонопольного комітету України на оренду цілісного майнового комплексу (п. 16).

Також, наданий позивачем проект договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства не містить передбачених ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»істотних умов, таких як об»єкт оренди; термін, на який укладається договір оренди, орендна плата з урахуванням індексації.

З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та відмовляє в їх задоволенні.

Державне мито та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню відповідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити в задоволенні позовних вимог.

2. Рішення може бути оскаржене у десятиденний термін в порядку, визначеному законодавством України.

Суддя

Шевченко Е.О.