Постанова № 26232126, 01.10.2012, Василівський районний суд Запорізької області

0802/6340/2012 01.10.2012

Справа № 3/802/1274/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2012 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

при секретарі Поданенко А.В.

за участю прокурора Тарана А.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБУ в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої начальником комунального підприємства «Добробут»Василівської міської ради Запорізької області, незаміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення корупційних правопорушень не притягувалася,

за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, а саме начальником КП „Добробут" Василівської міської ради Запорізької області, допустила порушення обмежень щодо використання службового становища та пов'язаних з цим можливостей з одержанням неправомірної вигоди іншими особами у розмірі, що не перевищує 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: неправомірно сприяла своїй дочці ОСОБА_2 в одержанні неправомірної вигоди у розмірі 1139 грн. 58 коп., чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 172-2 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до укладеного з нею контракту з Василівською міською радою Запорізької області, в особі міського голови ОСОБА_3 від 01.02.2012 року, за виконання своїх обов'язків, отримує заробітну плату за рахунок частини доходу, одержаного підприємством в результаті його господарської діяльності.

Начальник комунального підприємства „Добробут " відповідно до укладеного коннтракту має право: затверджувати штатний розпис підприємства; за погодженням з Органом управління майном затверджувати Положення про оплату праці, положення про спеціальні фонди та інші розпорядчі документи; розпоряджатись коштами підприємства; приймати та звільняти працівників підприємства, згідно з штатний розписом.

ОСОБА_1 відповідно до п. З ч.І ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»є суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, а саме особою, яка постійно обіймає посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків у юридичних особах приватного права незалежно від організаційно-правової форми - начальника комунального підприємства „Добробут" (розпорядження міського голови Василівської міської ради Запорізької області від 31.01.2012 року №12, контракт з керівником КП „Добробут" Василівської міської ради Запорізької області від «01. 02.2012 року).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 2 Закону України „Про оплату праці", додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством.

Проведеною перевіркою встановлено, що 30.03.2012 року начальник КП «Добробут»ОСОБА_1 видала, підписала та затвердила наказ «Про нарахування заробітної плати працівникам КП «Добробут»№75 від 30.03.2012 року згідно з яким призначила заступнику головного бухгалтера КП «Добробут»ОСОБА_2 доплату за розширену зону обслуговування 25%, що склало 512, 04 грн.

Також, 31.07.2012 року ОСОБА_1 видала, підписала та затвердила наказ «Про нарахування заробітної плати працівникам КП «Добробут»№126 від 31.07.2012 року згідно з яким призначила ОСОБА_2 доплату за інтенсивність праці у розмірі 20% від посадового окладу заступника головного бухгалтера КП Добробут», що склало 627, 54 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_1, обіймаючи посаду начальника комунального підприємства „Добробут" Василівської міської ради запорізької області, допустила порушення обмежень щодо використання .службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з одержанням -правомірної вигоди для інших осіб, а саме: неправомірно сприяла своїй дочці ОСОБА_2 в одержанні неправомірної вигоди на загальну суму 1139 грн. 58 коп.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-2 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що вона, дійсно, є матір'ю заступника головного бухгалтера КП „Добробут" ОСОБА_2 та вони спільно мешкають за однією адресою і ведуть спільне господарство. Підстав для нарахування та виплати зазначеної доплати за розширену зону обслуговування та доплати за інтенсивність праці ОСОБА_2 не було, так як ОСОБА_2 виконувала у березні та липні 2012 року лише покладені на неї функціональні обов'язки. У вчиненому розкаялася, просила суд суворо не карати.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП доведена в повному обсязі та, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується також дослідженими в судовому зсіданні матеріалами справи, а саме:

- протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення № 26 від 19.09.2012;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5-6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 7-8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 9-10);

- особовою карткою працівника (а.с. 12);

- розпорядженням міського голови № 12 від 31 січня 2012 року (а.с. 14);

- контрактом від 01 лютого 2012 року (а.с. 15-16);

- посадовою інструкцією начальника підприємства (а.с. 17);

- наказом № 11 від 01.02.2012 «Про призначення на посаду»;

- особовою карткою ОСОБА_5 (а.с. 19-20);

- наказом № 48 від 08.07.2008 «Про прийняття на роботу»;

- наказом № 38 від 01.04.2011 «Про призначення ОСОБА_2 на посаду заступника головного бухгалтера»(а.с. 22);

- наказами №№ 75 та 126 від 30.03.2012 та 31.07.2012 відповідно (а.с. 24,25) та ін.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-2 КУпАП, як порушення особою встановлених законом обмеження щодо використання службових повноважень та пов'язаних з можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян

При вирішенні питання про накладення стягнення на правопорушника, суд враховує те, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення корупційних правопорушень не притягувалася, працює та має стабільний дохід, вину у вчинення правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому, в зв'язку з чим суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті 172-2 ч.1 КУпАП з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру.

Керуючись ст.ст. 33-35,172-2, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру у розмірі 1 139 (одна тисяча сто тридцять дев'ять) грн.. 58 коп.

Адміністративний штраф сплачувати на р/р 33117336700045, одержувач коштів Держбюджет Василівського району, код платежу ЄДРПОУ 34677040, банк ГУДКУ в Запорізькій області МФО 813015.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко