YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Автономна Республіка Крим

/

Господарський суд Автономної Республіки Крим

Рішення № 262312, 17.10.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

Дата ухвалення

17.10.2006

Номер справи

15274-2006

Номер документу

262312

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 417

РІШЕННЯ

Іменем України

17.10.2006

Справа №2-5/15274-2006

За позовом - Республіканський комітет АР Крим з охорони навколишнього природного середовища, м. Сімферополь.

До відповідача - СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про стягнення 130,49грн.

Суддя М.П. Гаврилюк

представники:

Від позивача - не з'явився.

Від відповідача - не з'явився.

Сутність спору:

Позивач - Республіканський комітет АР Крим з охорони навколишнього природного середовища, м. Сімферополь звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - СПД ОСОБА_1, Ленінський район про стягнення 130,49грн. збитків за порушення вимог природоохоронного законодавства, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до ст. 20 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів та його органів на місцях входить подача позовів про відшкодування збитків та витрат, спричинених у наслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Позивач у судове засідання не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив. Про день слухання спору був сповіщений належним чином: рекомендованою поштою.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не представив, про причини відсутності не повідомив. Про день слухання спору був сповіщений належним чином: рекомендованою поштою.

Справа розглядається у відповідності зі ст. 75 ГПК України, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд -

встановив:

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» позивач є спеціально уповноваженим органом державного управління у області охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів.

У відповідності зі ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємствам у порядку спеціального використання природних ресурсів надаються в користування природні ресурсі на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату.

Згідно до ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

20 жовтня 2005 року Республіканським комітетом з охорони навколишнього природного середовища була проведена перевірка дотримання природоохоронного законодавства СПД ОСОБА_1, якою встановлено, що відповідач порушив порядок здійснення викидів забруднюючих речовин до атмосфери, а саме - відсутній спеціальний дозвіл на викид забруднюючих речовин до атмосферного повітря від стаціонарних джерел.

Крім того, перевіркою встановлений факт не виконання припису НОМЕР_1, виданого Управлінням екологічної інспекції Керченського регіону у частині охорони атмосферного повітря, а саме - не отриманий дозвіл на викид забруднюючих речовин від міні пекарні, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до розрахунку позивача, зробленому згідно до «Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних|спричинених| державі унаслідок|внаслідок| понаднормативних викидів до атмосферного повітря», затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України № 38 від 18.05.1995р. відповідачу нараховане 130,49грн. за заподіяну держави збитки, що підтверджується актом перевірки від 20.10.2005р. та розрахунком збитків.

У відповідності зі ст. 34 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» відповідач зобов'язаний відшкодувати збитки, заподіяні внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відносяться на відповідача згідно до вимог ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_2, банківські реквізити відсутні) у дохід місцевого бюджету м. Керчі (р\р 31516903600019, МФО 824026, ЗКПО 24030783, призначення платежу: 7, ЗКПО 24061600) 130,49грн. збитків з екології.

3. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_2, банківські реквізити відсутні) в дохід держбюджету України (р/р 31118095600002, в банку одержувача: Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет, м. Сімферополь, ОКПО 22301854) 102,00грн. держмита.

4. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_2, банківські реквізити відсутні) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» (банківські реквізити: розрахунковий рахунок №26002014180001 у ВАТ Банк «Універсальний», МФО 325707, код ОКПО 30045370) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Гаврилюк М.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 262312 ?

Документ № 262312 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 262312 ?

Дата ухвалення - 17.10.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 262312 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 262312 ?

В Господарський суд Автономної Республіки Крим

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 262312, Господарський суд Автономної Республіки Крим

Судове рішення № 262312, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 17.10.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 262312 відноситься до справи № 15274-2006

Це рішення відноситься до справи № 15274-2006. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 262311

Наступний документ : 262313

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;