Рішення № 26230997, 13.09.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/5505/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"13" вересня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючої судді Шевченко Н.М.,

при секретарі Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»звернулось до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 0218/08/00-Anewy від 28.08.2008 року в розмірі 53156,07 дол. США, що еквівалентно 424711,66 грн., нарахованої пені в розмірі 106165,24 грн., а всього загальною сумою 530876,90 грн., звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»в сумі 530876,90 грн., за рахунок предмета іпотеки: автомобіля марки NISSAN PATROL 3,0 D, ELEG, 2008 року випуски, номер шасі НОМЕР_2, легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕВ-5 УДАІ в м. Києві, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 26.08.2008 року, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачами порушено умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за його користування та пені, що є предметом позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Банк Форум» - Жирик Я.І. просив задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», пояснив, що позивач повністю виконав договірні зобов'язання зі своєї сторони, надавши ОСОБА_1 кошти зазначені в кредитному договорі в іноземній валюті, крім того, відповідачка певний час належним чином сплачувала тіло кредиту та відсотки за його користування, однак, нею порушено договірні зобов'язання та не виконано умови кредитного договору. Крім того, вважає, що відповідач ОСОБА_2, як поручитель відповідача ОСОБА_1 має нести солідарну відповідальність за невиконання нею умов договору кредиту № 0218/08/00-Anewy від 28.08.2008 року.

Представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, підтвердив, що відповідачка ОСОБА_1 дійсно укладала з позивачем 28.08.2008 року кредитний договір за № 0218/08/00-Anewy, разом з колишнім чоловіком -ОСОБА_2 отримали від позивача грошові кошти в сумі 54406,00 доларів США на купівлю нового транспортного засобу, з умовами кредитування, терміном погашення та сплатою відсотків ознайомлювалась, протягом певного часу належним чином виконувала покладені на неї обов'язки, однак у зв'язку із скрутним матеріальним становищем були порушені умови договору щодо своєчасності повернення суми кредиту та сплати відсотків за його користування, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед банком позивача. Зазначив, що на даний час шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03.02.2012 року, у відповідачки на утриманні знаходяться малолітні діти 1999 та 2006 років народження, які відвідують навчальні заклади, а отже постійно потребують значних витрат на навчання, крім того додаткових витрат потребує найм житлового приміщення, про що свідчить договір від 15.07.2012 року, а тому просить врахувати дані обставини та зменшити розмір пені.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що відповідач ОСОБА_2 дійсно укладав 28.08.2008 року з позивачем договір поруки, разом з колишньою дружиною - ОСОБА_1 отримали від позивача грошові кошти в сумі 54406,00 доларів США на купівлю нового транспортного засобу, з умовами договорів ознайомлювався, протягом певного часу належним чином виконували покладені на них обов'язки, однак у зв'язку із скрутним матеріальним становищем були порушені умови договору щодо своєчасності повернення суми кредиту та сплати відсотків за його користування, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед банком позивача. Вважає, що сума боргу повинна бути стягнута за рахунок реалізації заставленого майна.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача ПАТ «Банк Форум» - Жирика Я.І., представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5, представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства»№ 514-VI від 17.09.2008 року Акціонерний комерційний банк «Форум» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», яке є правонаступником усіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «Форум»(а.с. 31-36)

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 28.08.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0218/08/00-Anewy, за умовами якого, відповідачу було надано кредит в розмірі 54406,00 доларів США, строком до 27.08.2015 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунком 13,0% річних. (а.с. 6-7)

Відповідно до п. 5.3 Кредитного договору невиконання або неналежне виконання відповідачем зобов'язань по поверненню суми кредиту, сплаті процентів та інших зобов'язань, передбачених Кредитним договором є умовами, при настанні яких припиняється кредитування відповідача, який здійснює повернення отриманих кредитних коштів позивача, сплачує проценти за користування кредитними коштами.

Відповідно п.2.6 кредитного договору сплата процентів позичальником здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами. При розрахунку плати за користування кредитом приймається місяць, рівний календарній кількості днів, та рік, рівний 360 днів.

П.п. 3.2.2. зазначеного кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань.

Згідно п. 3.2.5 кредитного договору банк має право стягувати з позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору.

П. 4.1. Кредитного договору передбачено стягнення пені в розмірі 0,2% за кожен день прострочення виконання зобов'язань.

У відповідності до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до п.п. 2.3, 3.3.2 Кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язується здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно в сумі не менше 648,00 дол. США на відкритий їй позичковий рахунок. Також, відповідно до п. 2.7 Кредитного договору відповідач зобов'язується сплачувати проценти за користування кредитними коштами щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами.

Як убачається з матеріалів справи, 28.08.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум»(заставодержатель) та ОСОБА_1 (заставодавець) був укладений договір застави, згідно з умовами якого, з метою забезпечення виконання зобов'язання заставодавець передає в заставу заставодержателю транспортний засіб: автомобіля марки NISSAN PATROL 3,0 D, ELEG, 2008 року випуски, номер шасі НОМЕР_2, легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕВ-5 УДАІ в м. Києві, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 26.08.2008 року. Цей договір забезпечує вимоги заставодержателя, що витікають з кредитного договору № 0218/08/00-Anewy від 28.08.2008 року, укладеним між заставодержателем та заставодавцем, за умовами якого заставодавець зобов'язується перед заставодержателем не пізніше 27.08.2015 року повернути кредит у розмірі 54406,00 дол. США та сплатити нараховані відсотки, неустойку за його користування (а.с.11)

Згідно з п.1.4 договірна вартість транспортного засобу, що узгоджена сторонами, становить 278684,00 грн.

Відповідно до пункту 2.2 договору застави у разі настання випадків, передбачених кредитним договором, які надають право звернути стягнення на предмет застави, а саме повне або часткове неповернення суми основної заборгованості, повну або часткову несплату відсотків, неустойки та ін. заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

В зв'язку із порушенням умов кредитного договору, позивач направляв відповідачам повідомлення та вимоги щодо простроченої заборгованості та її погашення, однак вони залишені відповідачами без виконання. (а.с.12-25)

Відповідно до вимог ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 28.08.2008р. був укладений договір поруки, відповідно, до якого ОСОБА_2 є поручителем та зобов'язується нести перед позивачем солідарну майнову відповідальність за виконання в повному обсязі взятих на себе зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 0218/08/00-Anewy від 28.08.2008 року.(а.с. 9)

Відповідно до ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч.1 ст.543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Як убачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав свої зобов'язання за Кредитним договором на відміну від відповідачів, які перестали сплачувати позивачу основну суму кредиту, а також проценти за користування таким кредитом, чим порушили умови Кредитного договору, а також ст.526, ч.1 ст.530, ст.629 Цивільного кодексу України.

У зв'язку з чим, станом на 10.02.2012 року заборгованість відповідачів по кредитному договору, згідно розрахунків позивача, становить 53156,07 дол. США, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ 424711,66 грн., з яких:

- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів -14902,48 дол. США., що еквівалентно 119069,32 грн.,

- заборгованість по поверненню кредитних коштів -27838,00 США., що еквівалентно 222422,84 грн.,

- прострочена заборгованість по нарахованих процентах -9798,22 США., що еквівалентно 78286,80 грн.,

- заборгованість по нарахованих процентах -617,37 США., що еквівалентно 4932,70 грн.,

Крім того, пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та сплату процентів становить 106165,24 грн.

Як убачається з матеріалів справи, а також враховуючи, що сторона відповідачів не заперечували щодо існуючої заборгованості по кредитному договору, наведених в розрахунках позивача, в сумі 53156,07 дол. США, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ 424711,66 грн., суд приходить до висновку, що сума боргу у розмірі 424711,66 грн., підлягає стягненню на користь позивача.

Щодо позовних вимог стосовно стягнення пені за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 106165,24 грн. слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

При цьому, згідно з положеннями ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як убачається з матеріалів справи та зазначалось стороною відповідачів в судовому засіданні, що в них виникло скрутне матеріальне становище, разом з тим представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 зазначив, що на утриманні ОСОБА_1 знаходяться малолітні діти 1999 та 2006 року народження, які відвідують навчальні заклади, а отже постійно потребують значних витрат на навчання, на даний час шлюб з відповідачем ОСОБА_2 розірвано, крім того відповідачка несе додаткові витрати на найм житлового приміщення, а тому просив врахувати дані обставини та зменшити розмір пені, зазначене підтвердив доказами, які приєднано до матеріалів справи.(а.с. 76-83)

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, враховуючи, що розмір неустойки (пені), становить 106165,24 грн., суд, з врахуванням матеріального стану відповідачів, керуючись вимогами розумності та справедливості вважає за необхідне, що позовні вимоги про стягнення пені підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача неустойку (пеню) в розмірі 53082,62 грн., яка дорівнює половині від нарахованої суми неустойки (пені) за кредитним договором № 0218/08/00-Anewy від 28.08.2008 року.

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави підлягає частковому задоволенню, а саме підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 0218/08/00-Anewy від 28.08.2008 року на загальну суму 477 794,28 грн. та в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави згідно договору застави автотранспорту від 28.08.2008 року.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує до стягнення з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в сумі 3219,00 грн., тобто по 1609,50 грн. з кожного, які сплачено позивачем за подання позову до суду.

Враховуючи наведене та керуючись Законом України «Про заставу», ст.ст. 526, 543, 551, 554, 549, 572, 589, 590, 611, 625, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 31, 58, 60, 88, 208, 212-215, 218, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості та звернення стягнення на предмет застави задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»заборгованість за кредитним договором № 0218/08/00-Anewy від 28.08.2008 року на загальну суму 477 794 (чотириста сімдесят сім тисяч сімсот дев'яносто чотири) гривні 28 копійок.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0218/08/00-Anewy від 28.08.2008 року в сумі 477 794 (чотириста сімдесят сім тисяч сімсот дев'яносто чотири) гривні 28 копійок звернути стягнення на предмет застави згідно договору застави автотранспорту від 28.08.2008 року, а саме на автомобіль марки NISSAN PATROL 3,0D, ELEG, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, легковий універсал, реєстраційний НОМЕР_4, зареєстрований ВРЕР-5 УДАІ в м. Києві., що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 26.08.08 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609 грн. 50 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я :