Ухвала суду № 26230616, 18.06.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/13369/12

Ухвала

іменем України

"18" червня 2012 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, на нотаріальні дії щодо посвідчення правочину про відчуження нерухомого майна та засвідчення вірності копій,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, на нотаріальні дії щодо посвідчення правочину про відчуження нерухомого майна та засвідчення вірності копій.

Звертаючись із заявою до суду ОСОБА_1 просить суд: «Визнати неправомірними вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 нотаріальні дії щодо: - посвідчення неукладеного договору купівлі-продажу від 07 жовтня 2005 року, на ім'я ОСОБА_2, вказаної покупцем, від імені та без участі ОСОБА_1, вказаного власником та продавцем, спрямованого на відчуження квартири номер АДРЕСА_1 зареєстрованого за реєстровим номером 1013; - засвідчення вірності трьох копій вказаного договору від 07.10.2005 року, зареєстрованих за реєстровими номерами 1014-1016. Визнати незаконними дії ОСОБА_2 із оформлення та посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 07.10.2005 року неукладеного договору купівлі-продажу від імені та без участі ОСОБА_1 вказаного продавцем та власником нерухомого майна, що спрямовані на неправомірне відчуження квартири АДРЕСА_1».

Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за

зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Звертаючись із скаргою до суду, позивач в заяві відповідачем зазначив ОСОБА_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, що не відноситься до Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності, визначені у частині першій ст. 114 ЦПК України, застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються позовів, пов'язаних із правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири тощо).

Як зазначено вище та вбачаться зі змісту скарги, відповідачем зазначено ОСОБА_2, при цьому вимоги стосуються практичної діяльності приватного нотаріуса та за своєю суттю є оскарженням дій приватного нотаріуса, місцезнаходження якої, як зазначено у заяві, АДРЕСА_3 що також територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Таким чином, вказана категорія скарг не віднесена до виключної підсудності, яка встановлена ч.1 ст. 114 ЦПК України. Виходячи зі змісту скарги, відсутні підстави для розгляду даного спору за місцем знаходження об'єкту нерухомого майна, оскільки позивачем не заявляються вимоги щодо права власності на нерухоме майно, а предметом спору є оскарження дій нотаріуса, що зумовлює розгляд справи за місцем знаходження відповідачів в порядку, визначеному ст. 109 ЦПК України.

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, тому підлягає поверненню позивачу для подання скарги до належного суду за правилами територіальної підсудності.

Згідно ст. 115; п. 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повертає заяву з всіма додатками до неї позивачу для подання до належного суду, якщо справа не підсудна даному суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, на нотаріальні дії щодо посвідчення правочину про відчуження нерухомого майна та засвідчення вірності копій повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп., який сплачено на підставі квитанції Дніпровського відділення № 7989 06 від 07.06.2012 року на рахунок №31216206700005, МФО №820019, відкритий в ГУДК України в м. Києві, отримувач УДК у Дніпровському районі м. Києва, код 26077906.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя