Ухвала суду № 26229954, 04.07.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/12384/12

Провадження №6/2604/2631/12

Ухвала

іменем України

"04" липня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Корнієнко О.С.

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 27 квітня 2012 року у справі № 88/12,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2012 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 27 квітня 2012 року у справі № 88/12 , яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05 червня 2012 року заяву Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2012 року заява Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа призначена до судового розгляду.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутність та у разі неявки відповідача, належним чином повідомленого про день, місце та час розгляду справи у їх відсутність та постановити ухвалу про видачу виконавчого листа.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 389-9 ЦПК України, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника заявника та відповідача.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, матеріали справи № 88/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

28.01.2011 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків, прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»заборгованість за кредитним договором в сумі 40 060 доларів США 96 центів США, що по курсу НБУ станом на 13.01.2012 року за один долар США = 7,9898 грн. та є еквівалентом на суму 320 079 ( триста двадцять тисяч сімдесят дев'ять) гривень 06 коп., у тому чилі по тілу кредиту 31 597 доларів США 28 центів США, по відсотках 5 348 доларів США 81 цент США, пеня за прострочку кредиту 1 911 долари США 04 центи США, пеня за прострочку відсотків 1 203 доларів США 83 центів США та 3 599, 54 гривень витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом при асоціації українських банків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 389-7 ЦПК України, питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди»заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про третейські суди" компетентний суд -місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Так, компетентним судом щодо виконання вищезазначеного рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, який зареєстрований та здійснює розгляд справ за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 15, є Дніпровський районний суд міста Києва.

Як встановлено судом, справа по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув; вирішенні третейським судом питання не виходять за межі третейської угоди; третейська угода в установленому законом порядку не визнана недійсною компетентним судом.

Підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 389-10 ЦПК України, судом під час розгляду заяви ПАТ «Ерсте Банк»не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заява ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 210, 389-7, 389-8, 389-10, 389-11 ЦПК України, ст.ст. 2, 6, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 27 квітня 2012 року у справі № 88/12-задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, від 27 квітня 2012 року у справі № 88/12 , про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», рахунок № 32003142901 в ГУ НБУ по м.Києву та Київській області, МФО 380009, код ЄДРПОУ 34001693, 03056, м. Київ, вул. Польова, 24-Д із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ур. м. Дінпропетровська, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за кредитним договором з фізичною особою № 014/1969/2/09685 від 31 січня2008 р. в сумі 40 060 ( сорок тисяч шістьдесят) доларів США 96 центів США, що по курсу НБУ станом на 13.01.2012 року за один долар США = 7,9898 грн. та є еквівалентом на суму 320 079 ( триста двадцять тисяч сімдесят дев'ять гривень 06 коп., у тому числі:

- по тілу кредиту 31 597 доларів США 28 центів США,

- по відсотках 5 348 доларів США 81 цент США,

- пеня за прострочку кредиту 1 911 долари США 04 центи США,

- пеня за прострочку відсотків 1 203 доларів США 83 центів США

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товаритсва «Ерсте Банк», МФО 380009, код ЄДРПОУ 34001693, 03056, м. Київ, вул. Польова,24-Д у розмірі 3 599, 54 гривень витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом при Асоціації українських банків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: