Вирок № 26229232, 20.06.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/12103/12

В И Р О К

іменем України

"20" червня 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Федосєєва С.В.

при секретарі Левицькій Н.В.

за участю прокурора Вжешневської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -

у вчиненні злочинів передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, п/б, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2011 року близько 11-00 годині, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходячись біля будинку АДРЕСА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вступили між собою у попередню змову з метою таємного викрадення чужого майна.

Здійснюючи свої злочинні наміри ОСОБА_1 та ОСОБА_2 о 12 год. 15 хв., знаходячись за вказаною адресою, шляхом вільного доступу, зайшли у 1 парадне 4-ї секції зазначеного будинку та на 4 поверсі викрали з пожежного ящику - 6 пожежних рукавів, вартістю 117,50 грн. за 1 штуку, 4 ствола РС-50 вартістю23,75 грн. за 1 штуку та 3 головки ГМ-50, вартістю 11,25 грн. за 1 штуку.

Далі, продовжуючи злочинні дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 3-му поверсі викрали з пожежного ящику - 6 пожежних рукавів, вартість117,50 грн. за 1 штуку.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2, спустились на 2 поверх, де таємно викрали з пожежного ящику - 2 пожежних рукава, вартістю 117,50 грн. за 1 штуку, всього завдавши своїми діями матеріального збитку ТОВ «ТРК Мега-сіті»на загальну суму 1773,15 грн.

Підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному висновку, та показав, що дійсно з метою таємного викрадення чужого майна, разом з ОСОБА_2, проник шляхом вільного доступу до будинку АДРЕСА_5, де з пожежних ящиків, на різних поверхах будинку, викрали пожежні рукави та стволи РС -50. Щиро розкаявся у скоєному та просив суворо його не карати, оскільки через відсутність роботи та засобів існування, маючи на утриманні малолітню дитину, яка потребує харчування, скоїв злочин. Ці обставини довели його до відчаю та змусили піти на злочин.

Підсудний ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному висновку, та показав, що дійсно з метою таємного викрадення чужого майна, разом з ОСОБА_1, проник шляхом вільного доступу, у буд. АДРЕСА_5, де з пожежних ящиків, на різних поверхах будинку, викрали пожежні рукави та стволи РС -50. Щиро розкаюється у скоєному та просить призначити йому більш м»який вид покарання, оскільки вчинив злочин, через відсутність засобів для життя, так як офіційно він ніде не працює, постійного джерела доходів у нього немає і лише для того, щоб забезпечити себе самим необхідним.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи та розмір цивільного позову і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України.

При цьому суд виключає ознаку повторності в діях ОСОБА_1, яка не знайшла своє підтвердження, так як, на момент вчинення злочину, попередня судимість в ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України була знята та погашена.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який не працює, одружений, має на утримані малолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характерезується негативно.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків, суд вважає за доцільне з метою забезпечення ефективного виховного впливу на підсудного, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, призначити йому покарання в межах санкції статті, якою передбачене покарання за вчинений злочин, у виді позбавлення волі. Однак з урахуванням того, що підсудний в судовому засіданні усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства та можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Суд також вважає доведеною винність ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, вчинив злочин вперше, не працюючий, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2, є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2, є вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків, суд вважає за доцільне з метою забезпечення ефективного виховного впливу на підсудного, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, призначити йому покарання в межах санкції статті, якою передбачене покарання за вчинений злочин, у виді позбавлення волі. Однак з урахуванням того, що підсудний в судовому засіданні усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства та можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази відповідно до ст. 81 КПК України підлягають залишенню в законному володінні ТОВ «Мега-Сіті».

Також стягненню з підсудних підлягають судові витрати (а.с. 76, 87, 107).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст.ст. 75, 76 КК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи і періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи і періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Звільнити ОСОБА_1 з під варти в залі суду у зв'язку із звільненням його від відбування покарання, обравши йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді підписки про невиїзд.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_1 знаходження його під вартою з 05.03.2012 року по 20.06.2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін -підписку про невиїзд.

Речові докази: чотирнадцять пожежних рукавів, чотири стволи РС-50 та три головки ГМ-50 - залишити у володінні ТОВ «Мега-Сіті».

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1391 (одна тисяча триста дев'ятносто одна) грн. 04 коп. за проведення дактилоскопічних експертиз на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (ГУДКУ у Київській області, р/р 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, послуги експерта, код послуги 11110).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя