Вирок № 26229172, 17.05.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 1-150/2011

В И Р О К

іменем України

"17" травня 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді Федосєєва С.В.

судді Курила А.В.

народних засідателів Волошиної О.І., Никитенко О.П., Притики Г.І.

при секретарях Куценко І.В., Левицькій Н.В.

за участю прокурора Григоренко Л.Ю.

захисників ОСОБА_1., ОСОБА_2.

представника потерпілої ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, вільно володіючого українською мовою, громадянина США, з незакінченою вища освітою, працюючого приватним бізнесменом, одруженого, маючого на утримані малолітніх дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2., сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3. та матір ОСОБА_7, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого.

у вчиненні злочину , передбаченого ст. 118 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2010 року громадянин США ОСОБА_4 приїхав до України з метою впорядкувати могилу батька та залагодити пенсійні питання матері. Перед виїздом з України до США, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_4 приблизно о 13 год. 15 хв. годині ОСОБА_4 приїхав додому до свого рідного брата ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2.

Знаходячись у вказаній квартирі, приблизно о 14-00 годині, між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на грунті особистих неприязних стосунків виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_8 здійснив з пістолету НОМЕР_2 два постріли в бік ОСОБА_4, від чого останній отримав вогнепальні поранення голови та обличчя, а саме: дотичне вогнепальне кульове поранення лобної ділянки справа з ушкодженням зовнішньої пластинки луски лобної кістки, з наявністю множинних сторонніх тіл металевої щільності в м»яких тканинах лобної області справа; наскрізне вогнепальне кульове поранення обличчя з вхідною вогнепальною кульовою раною розташованою в правій виличній ділянці навколо якої вбачається синець (від нижнього краю правої виличної дуги до підщелепної діялнки), від якої у напрямку справа наліво та дещо зверху вниз відходить рановий канал з ушкодженням по його ходу м»яких тканин даної анатомічної ділянки, задніх та медіальних стінок обох верхньощелепних пазух, крилоподібного відростка справа, лемеша зі зміщенням відломків, величної дуги зліва (кістки лицьового черепа), з наявністю множинних сторонніх тіл металевої щільності в шкірі лівої щічної ділянки, в ділянках жувальних м»язів, крило-піднебінних ямок, підскроневих ділянках, крилоподібної ямки справа, порожнині носу, хоани зліва, який закінчується вихідною вогнепальною кульовою раною, що розташована в проекції лівої виличної дуги.

В зв»язку з цим у ОСОБА_4, який був збентежений раптовістю нападу на нього та усвідомлюючи реальність небезпеки власному життю, винник умисел спрямований на умисне позбавлення життя ОСОБА_8, з метою захисту свого життя. ОСОБА_4 тим часом став наносити удари по різним частинам тіла ОСОБА_8. У зв»язку з цим учасники бійки переміщалися по кімнатах квартири.

При цьому ОСОБА_4, отримавши перевагу над потерпілим ОСОБА_8, заволодів вогнепальною зброєю револьвером системи «Наган» зразка 1895 року НОМЕР_1 та став направляти її в бік потерпілого, який намагаючись уникнути пошкоджень перемістився під журнальний стіл великої кімнати.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в процесі боротьби з ОСОБА_8, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер свого діяння, розуміючи, що заподіює ОСОБА_8 тяжкої шкоди, яка не відповідає небезпечності посягання, маючи можливість припинити бійку, без застосування зброї, проте перевищуюючи межі самооборони, вчинив постріл через перешкоду -журнальний стіл в область голови потерпілого ОСОБА_8 та спричинивши смертельне вогнепальтне поранення, від чого останній помер.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №42/1162/2 від 31.08.2010 року при судово-медичному дослідження трупа ОСОБА_8, 1953 р.н. виявлено: одне сліпе кульове проникаюче вогнепальне поранення голови (вхідна вогнепальна рана розташована в лобній ділянці -рана округлої форми, з нерівними дрібно фестончатими краями, пояском зсаднення навколо неї, дефектом «мінус-тканина»; дирчатий перелом лобної кістки у вигляді усіченого конуса, основа якого обернута в порожнину черепа; наявність множинних лінійних переломів основи і склепіння черепа, що відходять від дирчатого перелому, ушкодження оболонок і речовини головного мозку з наявністю в головному мозку ранового каналу в якому виявлено два сторонніх тіла -кулі білого металу); синці на верхніх повіках обох очей; множинні дрібні садна на обличчі з наявністю дрібних скалок дерева в деяких з них. Смерть ОСОБА_8 настала від проникаючого сліпого кульового вогнепального поранення голови з ушкодженням кісток черепа та головного мозку. Така причина підтверджується наявністю вхідної вогнепальної рани в лобній ділянці, дирчатого перелома лобної кістки, раньового канала, який проходить через оболонки і тканину головного мозку, наявністю двох сторонніх тіл в порожнині черепа по ходу раньового каналу (кулі білого металу).

Наявне вогнепальне поранення голови має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя, утворилось за життя та знаходиться у прямому (причинно-наслідковому) зв»язку із настанням смерті. Садна на обличчі утворились в результаті дії вторинних снарядів -скалок деревини, вони мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров»я. Синці на повіках обох очей утворились в результаті вогнепального поранення голови внаслідок дії гідро кінетичної сили куль. Ушкоджень, які б могли утворитись при захисті потерпілим від наносимих ударів, або при нанесенні ударів нападнику не виявлено.

Дане кульове поранення голови утворилось внаслідок одного пострілу з ручної вогнепальної зброї, патрон якої був оснащений двома снарядами (кулі білого металу). Враховуючи наявність навколо вхідної вогнепальної рани саден що виникли від дії вторинних снарядів (скалок деревини), наявність скалок дерева в раньовому каналі, відсутність навколо рани додаткових факторів пострілу, слід вважати, що постріл відбувся через перешкоду (дерев»яний стіл). Ознаки пострілу в притул відсутні. Раньовий канал від вхідної рани в лобній ділянці відходить в напрямку спереду назад, дещо зверху вниз і дещо зліва на право, по ходу раневого каналу пошкоджується полюс лівої лобної долі, лівий боковий шлуночок, базальна поверхня потиличної долі, ліва доля мозочка, де і сліпо закінчується. В момент пострілу потерпілий був повернутий обличчям до дульного зрізу зброї. Смерть ОСОБА_8, настала в період приблизно за 16-24 години до дослідження трупа у морзі, тобто у період з 10.05 до 16.05 годин ІНФОРМАЦІЯ_4.

Після вбивства ОСОБА_8 вибіг на загальний коридор з-го поверху будинку і покликав на допомогу.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4. свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, та пояснив, що народився він у Львові, де приживав разом із батьками та старшим братом ОСОБА_8, з яким до 11 років вони виховувались разом. В 1970 році їхні життєві шляхи розійшлися.

В листопаді 1993року він поїхав в США на роботу за запрошенням та залишився на постійне проживання. Спочатку жив та працював у Філадельфії. Не припиняв спілкування з родиною - телефонував, листувались.

В 1996 році помер батько, і він допоміг матері переїхати на проживання до США. Після цього, відношення брата - ОСОБА_8 стало холоднішим по відношенню до нього. З листів брата, він відчув заздрість з його боку, в тому, що зумів зробити кращим життя матері. Стосунки з братом складалися все гірше, але ніякої неприязності, ніяких фінансових питань не виникало. Мати, виїзджаючи закордон, залишила в м. Ірпінь половину приватного будинку, який належав їй на праві власності. Мати в США на словах йому сказала, що залишила генеральну довіреність на ОСОБА_8 про всяк випадок, але не робила розпорядження продавати будинок. Ще вона повідомила, що залишила ОСОБА_8 2 тис. дол., скоріш за все готівкою. Незважаючи на це, після переїзду матері до США, брат - ОСОБА_8 продав будинок та майже відразу після цього придбав собі інше житло. Тоді у 2001-2002 рр., він висловив брату незадоволення тим, що брат продав будинок в Ірпіні, не порадившись з матір'ю. Проте, незважаючи на все, він продовжував підтримувати стосунки з братом та кілька разів запрошував його до себе, але той не прилітав.

В 2003 році, відносини з ОСОБА_8 погіршились, коли в мами почались проблеми із здоров»ям. Одного разу він почув, як мама в розмові з ОСОБА_8 просить у нього, щоб він переслав їй кілька сотень доларів. В 2004-2005 роках стан здоров'я матері ще більше погіршився і він дорікав ОСОБА_8, що той веде розмови з мамою про гроші, так як чув коли мама їх просила. Він просив ОСОБА_8 не травмувати маму розмовами про перерахунки. Бачив у листах, що він сам заводив розмови про гроші. Брат завжди все розділяв: «Я вам дам таку-то суму. А ви зробите те-то…». Це були ті 2 тис. дол., які мама залишила брату перед відїздом. Вона просила вислати їх їй, а він відмовлявся. Йому неприємно було все це спостерігати, йому не подобалось, що ОСОБА_8 травмував своїми розмовами маму. Також ОСОБА_8 при розмові з мамою міг вимкнути телефон, обриваючи розмову і мати, як вразлива людина, неодноразово плакала після розмов з ОСОБА_8.

В 2006 році через листи і розмови йому стало відомо, що ОСОБА_8 не хотів надавати належної уваги батьковій могилі і в травні 2007 році він приїхав на Україну з метою познайомитись з сім'єю дружини, її познайомити з братом і поставити пам'ятник на могилі батька. Брат ОСОБА_8 запропонував зустрітись в кафе на Хрещатику, що його дуже здивувало, так як він не запросив їх додому. Він тоді привозив брату дрібні подарунки, давав офіційне запрошення до США. За всі чотири роки він так і не був у брата вдома.

Його наступний приїзд до Києва був 14 травня 2010року з метою впорядкувати могилу батька та залагодити пенсійні питання матері, так як вона весь час просила брата оформити документи, щоб перевести пенсію на рахунок в США, так як до 2007 року брат отримував мамину пенсію по довіреності, яку вона йому залишила в 2001 році.

По приїзду до України, він спочатку він поїхав в м Ірпінь і вирішив питання по материній пенсії, на що мав відповідну довіреність, а потім, знявши номер в готелі «Турист»поїхав на кладовище до могили батька, де зустрів ОСОБА_8. Вони разом прибрали могилу і поїхали ночувати до брата на вул. Мільчакова, купивши по дорозі продукти і пляшку горілки.

Вдома у брата обстановка була доброзичливою. Ніяких суперечок між ними не було. Наступного дня поїхали на його машині в м. Ірпінь, потім гуляли по магазинам, розмовляли про життя, не сварились і фінансових питань не торкались. Коли ОСОБА_8 починав щось говорити про гроші, він його зупиняв і говорив, щоб передавав, що хоче, а він сам фінансово незалежна людина, тому не бажає спілкуватись на цю тему.

Вже на другий день він почував себе некомфортно через побутові умови, що створювали дискомфорт та поїхав десь на 3-4 день до Львова на кілька днів, звідки поїхав до Польщі, а до Києва повернувся в суботу 22-го, зняв квартиру біля вокзалу на одну добу, щоб переночувати там ніч і повідомивши брату, що приїхав, сказав, що їде на зустріч з однокласниками, тому не приїде до нього ночувати. 23-го прокинувся приблизно о 10-11 годині та зателефонувавши ОСОБА_8 приблизно о 13-14 годині приїхав до його будинку.

Піднявшись до квартири він заніс речі в маленьку кімнату, поставив під стінку сумку та показував брату придбанні речі, останній в цей час знаходився на коридорі і періодично заходив до кімнати. Їхня розмова тривала близько 10 хвилин, потім він дістав ковдру і поклавши на маленький диванчик нахилився обличчям до ковдри, щоб спробувати її на дотик. Раптом йому здалось, що на нього щось впало, якийсь чорний спалах в очах і сильний шум в вухах появився, ніби щось зірвалось, чи стеля впала. Перед цим він стояв на колінах обличчям до дивану, тому не знає де знаходився ОСОБА_8 в момент цього спалаху, як йому здалось, то на коридорі позаду нього. Він вхопився за голову протягом 1-2 секунди, потім підняв голову подивитись і відчув другий удар з правого боку, трішки слабший за попередній. Що то було, він на той час не розумів. Повернувся подивитись і побачив брата, що стояв схрестивши руки і в його руках він помітив щось світле, схоже на пістолет -кругле з дірочкою всередині. Брат був справа від нього, десь на відстані 2-3 кроки (1, 6 м.). Потім побачив, що йде димок з глушника, який був направлений на нього, це було дуже несподівано, оскільки не було ніякої суперечки, ніякого підвищеного тону. Він запитав у брата: «Что ты делаешь, ты же убиваешь меня?! Я же брат твой», а той посміхаючись сказав: «Нахера мені такий брат».

Після пострілів він почував себе погано, під пальцями, якими тримався за голову, відчував кісточки, які вп'ялися в пальці. Зрозумівши, що брат буде доводити справу до кінця, він схопив якийсь тапок і кинув в його бік, щоб відволікти увагу. Потім він скочив до нього і схопив руки з пістолетом, брат у цей час був за спиною та почав стріляти з його рук, щоб вистрілити набої. Ствол тримав вбік в сторону стіни, направлений близько 20-30 см. від підлоги. Він бачив, як куля зробила подряпину на стіні. Потім ОСОБА_8 його штовхнув в бік і прозвучав постріл з позиції правіше в бік вікна. Не пригадує, чи був третій постріл. Далі натиснув курок, але пострілу не було, після чого зрозумів, що зброя є безпечною тому кинувся від ОСОБА_8 до вхідних дверей. Розуміючи, що постріли були з глушителем, ніхто не чув і потрібно звернути увагу людей, тому почав кликати на допомогу.

Він спробував відчинити двері, проте, в цей час ОСОБА_8 схопив його за плечі і вони почали битись біля дверей на відстані 1,5 м. Двері були зачинені на замок і він намагався схопити маленький ключ, але не міг, тому що рука в крові сповзала. ОСОБА_8 йому говорив в цей час: «Чого ти бігаєш, куди рвешся? Ти залишишся в цій квартирі, ти майже мертвий». Він почав боротися з братом, намагаючись створити галас, дряпав йому обличчя, хотів вдарити його. Думає, що тоді розбив дзеркало ліктем, або спиною, точно не пам'ятає, стараючись робити при цьому галас. Не може точно пригадати в який момент він був зверху. Вони певний час боролись на підлозі. Був момент, коли він відчув, що має шанс вирватись і піднявся до дверей. Хотів вкусити його за руку, але фізично вже не міг. Вони 1-2 хвилини боролись на підлозі, а коли розійшлись, він намагався дістатись до дверей і бачив боковим зором, що ОСОБА_8 пішов в велику кімнату, після чого повернувся з іншим пістолетом, як йому здалось, мідного кольору. ОСОБА_8 йшов до нього, але не стріляв, тоді він виштовхнув ОСОБА_8 у велику кімнату, але точно не пам'ятає, як вони там опинились, можливо і брат його туди затягнув, чи в боротьбі. Він старався бути ближче до брата, щоб останній не зміг в нього вистрілити. Боролись приблизно 4-5 хвилин, падаючи на підлогу, при цьому він слабів кожну хвилину і були моменти коли здавалось, що він просто засинав. Весь цей час він намагався відібрати зброю та створити галас. Вони боролись і декілька разів падали а ОСОБА_8 все повторював йому: «Заспокойся нарешті, ти вже мертвий».Він відповідав: «Навіщо ти це робиш? Ти ж з в'язниці потім не вийдеш, ти ж брат мій».

Потім вони опинились в положенні -він зверху, а ОСОБА_8, обличчям до нього, лежачи на підлозі. Він лежав на ньому обличчям до обличчя, тримаючи його руки з пістолетом, все це було біля маленького столику, правіше від нього над рівнем голови. Обличчя було залите кров»ю, кімната темна, в голові шум. Останній постріл відбувся в момент, коли він був зверху і його голова була відвернута. Постріл пролунав голосно, від чого на нього бризнули щепки від столу, що він зрозумів пізніше, побачивши фото в матеріалах справи. Хто здійснив постріл, не може пояснити. Він не розумів тоді, що трапилось, в праву верхню частину його обличчя полетіли якісь скалки і гази від пострілу. Потім відчув, що ОСОБА_8 перестав тримати пістолет. Він схватив пістолет з рук ОСОБА_8 і побіг до дверей, зробивши ще один постріл, а ОСОБА_8 залишався на підлозі, пістолет залишив в себе в руках, щоб ОСОБА_8 не підняв його і не почав знову в нього стріляти.

Пам'ятає, що маленьким ключем відчинив двері і більше замків не пам'ятає. Здається, що в коридорі вистрілив в підлогу, щоб привернути увагу. В спільному великому коридорі піднімав галас, дзвонив в квартири і кликав на допомогу. Вийшла старша жінка, яку попросив викликати міліцію і швидку. Потім він сів на коридорі і притулився до стіни, а пістолет положив біля себе, тому що боявся, що вийде ОСОБА_8. В цей момент спускались з поверху двоє молодих людей з дитиною.

Скільки часу там сидів, він не знає і не пам'ятає чи когось ще бачив. Коли вперше міліція приїхала, він, побачивши їх, відсунув далі зброю. Коли міліція запитала, що трапилось, він сказав, що в нього стріляв брат. Потім міліціонери запитали, чи стріляв він в нього, на, що відповів, що не знає. Потім його забрала карета «Швидкої допомоги».

Визнає свою вину за ст. 118 КК України у перевищенні меж необхідної оборони. Всі обставини викладені у постанові про зміну обвинувачення повністю відповідають дійсності. Підтверджує їх у повному обсязі. Показання які надавав раніше про його взаємовідносини з братом та про події, що передували скоєнню злочину підтримує у повному обсязі.

Він намагався повернути пістолет під час бійки у бік ОСОБА_8, щоб зупинити його дії направлені на нього та вбив його.

Вважає, що крім того, його вина полягає у тому, що він не приділив увагу своєму братові ОСОБА_8, не зрозумів чого можна чекати від нього. А якби зрозумів вчасно, то тримався б від нього на відстані. Бо як на мою думку у нього було якесь затьмарення.

Просив суд при призначенні покарання врахувати те, що кожен день проведений за ґратами негативно відбивається на його рідних - дружині, дітях, матері похилого віку та врахувати всі обставини, призначивши покарання не пов'язане з позбавленням волі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9. показала, що підсудного вона не знає, а з ОСОБА_8 у неї були сусідські відносини. Він поселився у їх будинок близько 9 років потому. Того дня, коли сталось вбивство ОСОБА_8, її в Києві не було. 23.05.2010р. на Трійцю вона була на дачі, а до Києва приїхала на другий день в понеділок. Від сусідів їй столо відомо, що ОСОБА_8 вбив брат. Біля дверей своєї квартири вона бачила плями крові. Сусіди казали, що все було в крові, і стіни і дзвінок, який знаходиться вище середнього людського зросту. Коли вона приїхала, то все було замито, але плями трішки залишились, десь на рівні 1м. від підлоги. Про родинні стосунки ОСОБА_8, вона знала те, що вони були не дуже хорошими, з рідних він любив лише дядька. Також знає, що до ОСОБА_8 приїзжав рідний брат з США з яким вони зустрічались у «Макдональдсі», що викликало у неї зивування, на що ОСОБА_8 відповів, що брат може його отруїти. Вона не випитувала у ОСОБА_8 подробиць про стосунки з братом, оскільки останній говорив про родичів лише коли мав бажання. ОСОБА_8 був нормальною людиною, проте одинокою, але завжди всім допомагав. Характер в нього був позитивний. Чи зберігав ОСОБА_8 в квартирі зброю, вона не знає, але пам»ятає, як він розповідав, що ходить на охоту. Знає, що мама ОСОБА_8 також проживає в США. Спочатку вони сімєю жили у Львові, потім переїхали в Ірпінь. На маму ОСОБА_8 говорив - «Женщина, которая меня родила», а на брата - «Знакомый».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10. показав, що підсудного він не знає, бачив лише, як у день вбивства його відводила міліція з місця злочину. Покійного ОСОБА_8, знає добре, оскільки він був його сусідом, через дві кімнати на одному поверсі. В цьому році на Трійцю він гуляв з другом і повернувся додому відпочити. Як тільки приліг, приблизно о 14:00 годині, почув шум. Він подумав, що то діти бушують. А потім почув звук, як ніби щось впало. То був постріл. Через 10 хвилин вони з дружиною почули дзвінок в двері. Потім вони почули на загальному коридорі постріл, в чому він точно впевнений. Через деякий час, він знову почув шум на коридорі і вирішив вийти подивитись. Поки він одягнувся і вийшов на коридор, то там вже була міліція і швидка, які забрали підсудного. На коридорі і навіть на стіні біля його дверей аж до самої стелі, була повсюди кров. Що відбувалось в квартирі ОСОБА_8 до цього моменту, він не знає, але в тому, що у квартирі був шум та гуркіт впевнений точно, крім того він чув два постріли проміжок між якими був 10-15 хвилин, в цьому також впевнений оскільки має життєвий досвід та служив в армії. Також він був понятим під час огляду місця події.

Аналогічними за змістом є показаннями свідка ОСОБА_11. які були оголошені в судовому засіданні (т.1 а.с. 140-143).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12. показала, що підсудного вона не впізнає, особистих стосунків з ним не має, а потерпілого ОСОБА_8 вона знала, оскільки

він проживав в квартирі через стінку від їхньої. ОСОБА_8 вона характеризує позитивно. Ні в кого з мешканців будинку з ним конфліктів не виникало. Вона не пам'ятає точної дати вбивства ОСОБА_8, оскільки це було давно, але знає, що це було на Трійцю в 2010 році. Останнього разу вона бачила ОСОБА_8 в п'ятницю перед Трійцею, коли зайшла до нього взяти м'ясорубку, того дня в дома він був сам. До цього (на тому ж тижні) вона бачила ОСОБА_4 в дворі з ОСОБА_8, здогадалась, що це його брат, оскільки вони схожі. Стояла машина, з якої вони діставали пакети. Вона привіталась і пішла додому, більше ОСОБА_4 не бачила. Після 12-00 години в неділю вона почула шум, ніби діти грюкають по поверхам, після чого почала дзвонити ОСОБА_8, щоб він глянув, що там відбувається на коридорі. Спочатку був номер зайнятий, а потім ніхто не відповідав. Згодом пролунав дзвінок в двері і чоловічий голос сказав , щоб вона викликала міліцію і швидку. Вона побоялась відкрити, тому що не було «глазка»в дверях, тому вона не бачила хто там дзвонить, але потім, коли почула як спускалися сусіди, вона відкрила двері і побачила підсудного в крові і пістолет біля нього. Коли відкрились двері, вона побачила підсудного, який сидів під стінкою і поруч з ним був пістолет, а також він просив викликати швидку і міліцію. Коли вона запитала де ОСОБА_8, підсудний вказав на квартиру, де вона побачила ноги в крові, але туди не заходила. Про родинні стосунки ОСОБА_8 вона нічого не знає. Крім того в судовому засіданні були оголошені покази даного свідка, які були надані на досудовому слідстві, які вона підтримала та підтвердила у повному обсязі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13. показала, що підсудного вона не знає і ніколи не бачила, а потерпілого ОСОБА_8 вона знала, оскільки вони дружили з 1984 року. Про обставини смерті вона дізналась від слідчого, через п'ять днів. ОСОБА_8 вона може характеризувати як спокійну, педантичну, акуратну людину. Про його сім»ю знала лише те, що батько похований в Ірпіні, а про відносини з рідними не знала нічого. Бувала у потерпілого, приблизно раз в два тижні. В той час, коли вона працювала на заводі, то і ОСОБА_8 працював там програмістом, а потім вона виїхала за кордон і коли повернулась, ОСОБА_8 працював на якійсь фірмі програмістом. Також знає, що ОСОБА_8 дуже слідкував за своїм здоров'ям, про що робив записи у комп'ютері. Про своїх друзів чи фінансові питання ОСОБА_8 їй нічого не розповідав. Приступів агресії у ОСОБА_8 вона не помічала, та не знає того чи він стріляв у котів та собак.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14. показала, що підсудного вона бачила в травні 2010 року. Він брат їхнього сусіда ОСОБА_8. Вона бачила як він приїжджав до нього. Особистих стосунків з підсудним не має. Вона повідомила, що проживає двома поверхами вище від квартири ОСОБА_8 на 5-му поверсі в квартирі НОМЕР_3. ЇЇ стосунки з ОСОБА_8 були, як у наглядно знайомих і обмежувались привітаннями. Про те, що до ОСОБА_8 приїхав брат у травні 2010р. вона дізналась від бабусь з їхнього дому, які постійно сидять на лавочці. Також їй було відомо, що брат приїхав з США. Вперше ОСОБА_4 вона побачила, коли він виходив з ОСОБА_8, вона тоді ще не знала хто це. ОСОБА_8 був людиною не дуже відкритою і майже ні з ким не спілкувався з сусідів, тому для неї це було незвичайно, що він з кимось гуляє, тому вона і звернула на це увагу. Вона часто гуляє біля будинку з кішкою і 23-го травня, на Трійцю вона вийшла приблизно о 13-00 год. покурити між четвертим та п'ятим поверхом і побачила як під'їхав автомобіль темно-зеленого кольору, ОСОБА_8 з братом дістали з автомашини речі і зайшли в під'їзд. Що саме вони виймали з багажника, вона не бачила, після чого покуривши пішла додому. Потім вони з сім'єю пообідали і вона вирішила сходити за цигарками. Після того, як вона їх бачила біля під'їзду пройшла приблизно година. Коли вона почала одягатися перед виходом біля дверей, почула звук, схожий на постріл петарди. Вона вийшла з квартири і почула метушню на сходинковому майданчику. Коли спустилась на третій поверх, то побачила на загальному коридорі чоловіка всього в крові. Вона звернула увагу на те, що двері в квартиру ОСОБА_8 були відчинені навстіж. Так як чоловік був весь в крові і знаходився в положенні напівсидячи-напівлежачи, вона його не впізнала, але подумала, що це ОСОБА_8, або його брат. Поруч з ним праворуч на відстані 30-50 см. лежав чорний предмет, схожий на пістолет. Вона відразу піднялась до своєї квартири і викликала швидку та міліцію, після цього по телефону повідомила сусідів. Про ОСОБА_8 може сказати те, що він був замкнутою людиною, на відміну від інших людей, в яких «душа на распашку» і в чомусь дивний. Він тільки вітався з усіма, але конфліктів у нього ні з ким із сусідів не було.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15. показала, що підсудного вона не знає, особистих стосунків з ним не має, а потерпілого ОСОБА_8 знала та їй відомо, що він загинув. З 09.05.2008р. по 04.05.2010року вона проживала в квартирі АДРЕСА_3, орендуючи кімнату з кількома дівчатами. Через хазяйку квартири ОСОБА_9. вона познайомилась з ОСОБА_8, який допомагав їй по дому. Про ОСОБА_8 може сказати, що він був хорошою, добродушною, чуйною людиною. Стосунки у них були дружні, вона неодноразово була в квартирі ОСОБА_8, проте ніколи там не бачила ніякої зброї. Вони з ним близько і гарно спілкувались та бачились майже кожен день. Про особисте його життя знала, що він не одружений і дітей немає. Зі слів хазяйки квартири вона знала, що в нього є мама та брат, так як ОСОБА_8 на цю тему спілкуватись не любив.

25.05.2010 року вона приїхала з Миколаєва і увечері їй зателефонувала ОСОБА_9., повідомивши, що ОСОБА_8 вбили. Вони з дівчатами поїхали на вул. Мільчакова, де дізналась, що ОСОБА_8 вбив брат, що вони бились, була зброя і постріли. Вони почали займатись питаннями, щодо поховання ОСОБА_8 і познайомились з ОСОБА_13, яка теж допомагала в цьому. Про вбивство сусіді розповідали різне. Крім того напередодні ОСОБА_8 приїхав до неї та залишив ключі від своєї квартири, при цьому сказавши: «Хай в тебе полежать, можливо я кудись поїду», хоча раніше такого він не робив. Щодо друзів ОСОБА_8, їй було відомо з його слів, про те, що в нього є стара подруга з якою він товаришує багато років - це ОСОБА_13. Це все він розповідав їм для того, щоб пояснити наскільки важливо підтримувати стосунки з людьми, навіть після того як життєві шляхи розходяться. Щодо заповіту, який ОСОБА_8 залишив на неї вона нічого не знала і навіть не здогадувалась, їй стало відомо про спадщину через півроку, при його житті на цю тему вони не спілкувались.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16. показала що її та свідка ОСОБА_17 у вересні 2010 року слідчий запросив бути понятими в квартирі, яка знаходиться на лівому березі неподалік станції метро Лівобережна. Вони мали засвідчити зразки крові, які брали в квартирі. Під час огляду квартири, вони протягом усього часу знахолдились у ній. Також при проведенні відтворення обстановки та обставин події, вони перебували у квартирі, яка знаходилась поверхом нижче, щоб з мешканкою перевірити на скільки чути звук гуркоту та пострілів, який проводився статистами в квартирі зверху. Під час проведення цих дій мешканка квартири, вказувала їм, які постріли більш схожі на ті. які вона чула в день вбивства ОСОБА_8, всього вони почули 6 вистрілів, ті що були на коридорі, було краще чути,за ті, що бьули у квартирі. В квартирі вони бачили кров, яка знаходилась всюди, окрім кухні, ванної кімнати та туалеті.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показала: 07.09.2010 року слідчий запропонував їй бути понятою при огляді квартири біля станції метро Лівобережна. Вони брали в квартирі зразки крові, міряли напрямок пострілів. Взяли 33 зразки крові. Вона протокол огляду місця події підписувала і все, що підписала, відповідає дійсності. Також вона була присутня при проведенні відтворення пострілів, в квартирі поверхом нижче разом з жінкою, яка там проживає, вони прослуховували звуки, які лунали з квартири ОСОБА_8. При цьому жінка говорила, що перші постріли, були схожі на ті, які вона чула в день вбивства.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18. показав, що підсудного він впізнає, як особу яку бачив при виконанні своїх службових обов»язків. Так влітку в нього був виклик (вогнепальне поранення) на вул. Мільчакова. Підсудний тоді сидів на коридорі з пораненою головою. Обличчя його було закривавленим, тому на місці не можна було сказати, чи то вогнепальне поранення. Підсудний був весь в крові і на підлозі була кров. Про суть того, що трапилось він йому не розповідав, однак в кареті швидкої медичної допомоги чув, що потерпілий щось не поділив зі своїм братом. Підсудний був збуджений і встресовому стані, його фізичний стан на момент огляду відповідав тілесним ушкодженням. Визначити характер поранень було неможливо, оскільки це можна зробити в умовах лікарні. Всі обставини тих подій він точно не пам»ятає, оскільки на той час у нього був високий рівень службової завантаженості.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19. показав, що підсудного він не знає і йому складно стверджувати, що він є тією людиною, яку він бачив влітку 2010 року. Так у 2010 року він з дружиною і дитиною піднімались до мами в квартиру за адресою: АДРЕСА_4, це було близько 13-14 години. На сходинковій клітці на третьому поверсі вони побачили чоловіка, якій сидів весь в крові, прислонившись до стіни, який кричав: «Викличіть міліцію, мене намагався вбити брат». Він був одягнутий у футболку та спортивні штани. Сидів він, витягнувши ноги вперед та спершись на стіну. Поранень на його обличчі він не бачив, але він весь був у крові. Чоловік до нього звернувся з проханням забрати дитину і викликати міліцію. Проте вони піднялись до квартири матері з вікна якої, він бачив як приїхала швидка та міліція, яку викликала його дружина. Крім того зазначає, що співробітники міліції його допитували двічі, покази надані їм підтримує та стверджує, що ці події відбувалися ІНФОРМАЦІЯ_4.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20. показала, що підсудного вона не знає, а от з потерпілим вони проживали у одному будинку, проте спілкувались рідко. Того дня, вона була вдома, це було близько 14-00 години, саме починався фільм «Я міняю жінку». Коли раптом вона почула «вспишку», а потім якась біготня почалась по підїзду. Коли відкрила двері, люди з 5-го поверху сказали, що трапилось ЧП. Інших подробиць вона не знає..

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_21. показала, що підсудного вона знає, як чоловіка її племінниці. Потерпілого ОСОБА_8 вона не знала і ніколи не бачила, оскільки їй про нього ніхто ніколи не розповідав. Точної дати вона не пам'ятає, але тоді, коли дізналась, що трапилось з ОСОБА_4, в неї ще й викрали телефон і вона пішла в міліцію, щоб вирішити це питання. Вона не хотіла бути свідком по справі, оскільки нічого не знає про її обставини.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_22. суду показала, що підсудного вона знає, оскільки була присутньою при проведенні слідчих дій по кримінальній справі. У 2010 році, точної дати не пам'ятає, до них з чоловіком по вулиці Горького підійшов слідчий і запропонував бути понятими. В її присутності проводилось відтворення подій в квартирі, у лікарні, при вилученні зразків крові, все це проводилось у різні дні, дату яких повідомляв слідчий. Детальні обставини на даний час погано пам'ятає. Коли допитувалась слідчим, всі події пам»ятала краще. Крім того в судовому засіданні були оголошенні покази свідка, надані на досудовому слідстві, які вона підтримала у повному обсязі та підтвердила їх достовірність.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23. показав, що підсудного він знає, оскільки був присутнім при відтворенні обстановки та обставин подій, в яких брав участь, як понятий. Особистих стосунків з підсудним він не має. Так він з дружиною в 2010 році, точної дати якої не пам'ятає, перебував на вулиці Горького, коли до них підійшов чоловік, представившись слідчим і запропонував бути понятими. Він був присутнім на багатьох слідчих діях, але точної цифри всіх не пам'ятає. З його участю проводилось відтворення на вулиці біля лікарні. Відтворення фіксувалось на відеокамеру. Понятих при цьому було декілька і підсудний також був присутній. Також проводилось відтворення в квартирі, куди він разом з працівниками міліції та підсудним їздили, де все знімали і фіксували навіть номер будинку, квартири, в квартирі підсудний розповідав хто і як стріляв. Він був в РУГУ, де оглядав відеозапис. За викликом слідчого їздив в гараж, який знаходиться неподалік квартири та ще декілька раз були на квартирі. Крім того, за участю фахівців, яких він назвати не може, нитками вимірювали під яким кутом був постріл. В його присутності проводили відтворення пострілів в великій і маленькій кімнатах квартири по два і один, чи два біля ліфту. Не пам'ятає, чи вилучалися кулі в квартирі, але їм показували сліди від куль на стіні, паркеті та дивані.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24. показав, що в травні 2010 року близько 14-00 год. вони отримали виклик від чергового по місту, що по вулиці Мільчакова лежить чоловік закривавлений. Приїхавши на місце події, він побачив закривавленого чоловіка, а біля нього лежав пістолет «револьвер». На його запитання чоловік сказав, що вбив брата, коли оборонявся Після цього приїхала міліція і швидка. На цьому ж сходинковому майданчику були відчинені навстіж двері в квартиру, в якій він побачив труп, цей висновок зробив з того, що чоловік лежав непорушно і у нього в голові був отвір від кулі. В квартирі був безлад і багато крові. Він бачив два пістолета: один, з глушником, знаходився біля руки закривавленого чоловіка, а пістолет без глушника -в кімнаті відчиненої квартири. Він бачив у підсудного тоді розсічений лоб і кров на голові. Вважає, що підсудний на той час, був в важкому стані, оскільки він втрачав свідомість, при цьому закривав очі і говорив, що погано почувається. Охороняв місце події до кінця огляду, який тривав приблизно до 19 години вечора. Інших обставин та деталей він не знає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25. показав, що підсудного знає, особистих стосунків з ним не має. Крім того зазначив, що працює полку охорони громадського порядку «Беркут». В Дніпровському районі в травні 2010року він отримав виклик про те, що лежить людина в крові можливо озброєна. В обідній час він прибув на виклик по вулиці Мільчакова в екіпажі, в склад якого входив ще ОСОБА_24. та водій. На сходинковому майданчику на 2 чи 3 поверсі вони побачили закривавленого чоловік, який сидів на підлозі та не чинив опору. В чому він був одягнутий він не пам'ятає, але крові було на ньому і на коридорі багато. Біля чоловіка ліворуч був пістолет, але він не може сказати на якій відстані від лівої руки. Йому ОСОБА_24 повідомив, що відкинув від закривавленого чоловіка пістолет. Потім приїхала швидка і міліція, до приїзду слідчо-оперативної групи в квартиру ніхто не заходив. Вони працювали охоронявши місце події, але участі в огляді не брали. Який час він залишався на місці пригоди не пам»ятає, але точно знає, що до приїзду його керівництва. Крім того він допитувався слідчим по справі і підписував протокол допиту, в якому все відповідає дійсності. Всіх подробиць та обставин тих подій пригадати не може, враховуючи характер його роботи.

Згідно показань свідка ОСОБА_26. які були оголошені в судовому засіданні, вона пояснювала, що мешкає у квартирі АДРЕСА_5 Над її квартирою в квартирі АДРЕСА_2 мешкає сусід ОСОБА_8. Останнього може охарактеризувати позитивно. ІНФОРМАЦІЯ_4, приблизно о 14-00 годині вона знаходячись вдома сиділа на дивані у великій кімнаті та почула сильний шум боротьби і стуки, які йшли з маленької і великої кімнати квартири АДРЕСА_2. Вона взяла палицю і постукала по стелі своєї квартири, щоб попередити сусіда ОСОБА_8. Шум затих, після чого вона почула звук пострілу, а за ним ще один постріл, що пролунали у великій кімнаті. Постріли пролунали у проміжок часу до однієї хвилини. Вона вийшла в коридор, спустилась на перший поверх, після чого почула голосний крик чоловіка з 3-го поверху. На крик збіглися сусіди і викликали швидку допомогу і міліцію. Від сусідів вона взнала, що ОСОБА_8 було вбито. ( т.1 а.с.134, 233-235).

Показання свідків є логічними та послідовними, узгоджуються між собою і не викликають сумніву в їх правдивості. Суд оцінює показання свідків у сукупності з іншими доказами по справі.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, крім того, підтверджується доказами, зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні:

- протоколами відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_4 від 02.06.2010 і 16.06.2010, в ході яких обвинувачений ОСОБА_4. показав та розповів на місці події про обставини конфлікту і бійки з ОСОБА_8, в ході яких він зробив постріл в голову останньому( т.2 а.с.1-12, 55-148);

- протоколом огляду місця події від 23.05.2010 -квартири АДРЕСА_2, в ході якого було виявлено труп ОСОБА_8 зі слідами насильницької смерті та вилучено два револьвери зі слідами речовини бурого кольору і фото таблицею до нього( т. 1 а.с. 24-94);

- лікарським свідоцтвом про смерть №1162/2 від 25.05.2010 згідно якого під час дослідження трупу ОСОБА_8,1953 р.н. виявлено вогнепальне поранення голови з пошкодженням головного мозку( т. 1 а.с. 15);

- протоколом додаткового огляду місця події від 07.06.2010 -квартири АДРЕСА_2, загального коридору 3-го поверху вказаного будинку і фототаблицею до нього( т. 2 а.с. 22-54);

- протоколами додаткового огляду місця події -квартири АДРЕСА_2 від 21.06.2010, 07.09.2010 і фототаблицями до них( т. 2 а.с. 188-194,199-229);

- речовими доказами по справі:

1) вилученими ІНФОРМАЦІЯ_4 під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_2: револьвером системи «Наган»з маркуванням НОМЕР_2 з ПБС в барабані якого знаходиться три споряджених патрона і чотири гільзи; револьвером системи «Наган»з маркуванням НОМЕР_1 з двома гільзами і п'ятьма спорядженими патронами; двома кулями, вилученими з дивану маленької кімнати; ноутбуком «Ровербоок»з текстовими та графічними файлами; паперовим конвертом зі змивами крові на балконі; двома кулями, вилученими з поверхні підлоги маленької кімнати, двома кулями, вилученими з поверхні дивану маленької кімнати;

2) вилученими 26.05.2010 у лікаря-паталогоанатома Бейсюка Т.Б. двома кулями від револьверу ЯЗ612, що були виявлені і вилучені при розтині трупа громадянина ОСОБА_8;

3) вилученими 23.05.2010 у медичної сестри Філенко О.В. моргу №2 міста Києва речами ОСОБА_8: шорти, футболка сірого кольору, труси сірого кольору;

4) вилученими 23.05.2010 у медсестри КМЛШМД Зарудної Т.М. речами ОСОБА_4: джинси з ременем і плямами, футболка оранжевого кольору;

5) вилученими 21.06.2010 при проведенні додаткового огляду місця події після відтворення обстановки і обставин події з кв.№83 по вул. Мільчакова в м. Києві: журнальним столиком з пошкодженнями вогнепального характеру; фрагментом паркету з двома пошкодженнями вогнепального характеру; кулею, що знаходилась на поверхні крісла у великій кімнаті;

6) вилученими 07.09.2010 під час додаткового огляду місця події змивами крові, дерев»яним кріслом;

7) кулею від револьверу системи «Наган», яку було вилучено під час проведення балістичної експертизи № 215 від 22.10.2010 року з фрагменту паркету;

8) вилученими 25.05.2010 зразками піднігтьового змісту з правої та лівої рук ОСОБА_8, 1953 р.н.; зразками піднігтьового змісту з правої та лівої рук ОСОБА_4,1959 р.н.;

9) вилученими ІНФОРМАЦІЯ_4 під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_2 змивами з рук трупа ОСОБА_81953 р.н. ( т.6 а.с. 40-62)

- документами: поштовим конвертом із зображенням ялинкової іграшки з відправником : ОСОБА_8 з написами адресату: «ОСОБА_4» mr. ОСОБА_4 АДРЕСА_1. В поштовому конверті знаходиться лист, який складається з двух аркушів паперу А4 текст надрукований на принтері. Текст на першому аркуші листа починається словами: ОСОБА_7, Добрый день! 6 ноября 2007 Приятно сесть поговорить с тобой в письме после нашего телефонного разговора неделю назад…, закінчується текст на першому аркуші листа словами : …Но тут есть и юридическая сторона. Даже при моем самом.. Другий аркуш листа починається словами … благоприятном социальном статусе в Украине, получение мной американской визы думаю будет…»; поштовим конвертом із зображенням будинку з написами відправника ОСОБА_8, адресату: ОСОБА_7»АДРЕСА_1. В поштовому конверті знаходиться лист, який складається з двух аркушів паперу А4 і двух частин паперу розміром 21 на 5,5 см, 21 на 6,5 см. З текстом, який надрукований на принтері. Текст на першому аркуші листа починається словами: «…ОСОБА_7, Добрый день! 30 июля 2007 г Пишу тебе это письмо, чтобы поделиться своими мыслями после ОСОБА_4 визита в Киев в мае этого года…», закінчується текст на першому аркуші листа словами : «…ОСОБА_4 ответил, что да- он считает все мои названные доли равны 0…» другий аркуш листа починається словами … я сросил почему он так думает…», закінчується текст на першому аркуші листа словами : «…вместо этого всю жизнь идет полное непонимание…». Третій аркуш починається словами : «…P.S. < конфиденциально>, закінчується словами : «…ОСОБА_4 его тебе не даст именно потому, что я попросил.»Четвертий аркуш починається словами : «…P.S. я купил гетероаксин…», закінчується словами : «…Вообщем пока не знаю, может что-то придумаю.»; поштовим конвертом із зображенням будинку КНУ ім.. Шевченка з написами відправника ОСОБА_8, адресату: mr. ОСОБА_4 АДРЕСА_1. В поштовому конверті знаходиться лист, який складається з одного аркушу паперу А4 з текстом, який надрукований на принтері. Текст на першому аркуші листа починається словами: «…Привет ОСОБА_4! 30 августа 2007 г Мы давно не разговаривали, я пару раз звонил тебе…», закінчується текст листа словами : «…В общем, кажется это пока все. С наилучшими пожеланиями, ОСОБА_8; поштовим конвертом із зображенням будинку з написами відправника ОСОБА_8, адресату: ia ОСОБА_7»АДРЕСА_1. В поштовому конверті знаходиться лист, який складається з одного аркушу паперу А4 з текстом, який надрукований на принтері. Текст на першому аркуші листа починається словами: «…Привет ОСОБА_4! 11 декабря 2009 Хорошо что получилось поговорить прошлый раз по телефону…», закінчується текст листа словами : «…Запах реки это запах детства. Нас бы всем быть повеселее, что-ли?»далі починається текст кульковою ручкою : «…С наступающим Новым Годом! Здоровья Вам и благополучия в Новом Году! ОСОБА_8, наданими 14.07.2010 захисником обвинуваченого ОСОБА_1. ( т.5 а.с. 41-42)

- документами: Апостілем і дорученням ОСОБА_7 на ОСОБА_4 від 26.12.2010; ощадною книжкою філіалу №7853 відділення ощадбанку м. Ірпінь на рахунок НОМЕР_4 на ім»я ОСОБА_7; випискою з рахунку в національній валюті ВАТ «Ощадбанк»від 14.05.2010 на видачу готівки з рахунку НОМЕР_4 на ім.»я ОСОБА_7 на суму 36 329 грн; листом в поштовому конверті від ОСОБА_28 на ім.»я ОСОБА_8 від 14.04.2008 року, квитанція на переказ 1000 доларів від 31.03.2007; листом з конвертом ОСОБА_7. від 06.08.2007 року; листом з конвертом ОСОБА_7. від 18.11.2004 року; листом з конвертом ОСОБА_7. від 13.06.2004 року; листом з конвертом ОСОБА_7. від 21.04.2005 року; листом з конвертом ОСОБА_7. від 12.12.2003 року; листом з конвертом ОСОБА_7. від 11.09.2005 року; листом з конвертом ОСОБА_7. від 05.06.2003 року; листом з конвертом ОСОБА_7. від 09.07.2003 року; листом з конвертом ОСОБА_7. від 10.05.2003 року; копією договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_6 від 20.04.2001; фотокопією генерального доручення від ОСОБА_7 на ОСОБА_8 на право розпоряджатись всім майном; аркушем зошиту у клітинку, на якому на лицевому боці є записи: «Темы беседы»«не обняться, не подать руки»«квартиры-уважение»«отец ой я яй какое блудництво»«медицина -здоровье (ОСОБА_4, ОСОБА_8, Дядя отец взаимосвязь наследства)»«фото дяди»«восстановить братство». На зворотньому боці записи: «?? Как подпускать тебя к моим любимым людям, чтобы ты демонстрировал неуважение ко мне»« говориш я не пригласил войти в мой дом? А ты захочеш, чтобы в твой дом вошел человек, который тебя нахер не уважает?»«?упомянул о своем «жестком»разговоре со мной, а я скажу хамском (Сухов -это как смерть брата) (Львов -нож от кидал) «енергообмен -центр жизни -деньги, власть, женщины»«!! Детство с 12 лет -квартиры ( прыщи, косоглазие); свідоцтвом про прийомку револьвера «Гром»; фотокопією висновку спеціаліста №3984 на револьвер «Гром»; мисливсько-рибальським квитком ОСОБА_8, 1953 р.н.; посвідченням мисливця ОСОБА_8, 1953 р.н.; запрошенням до США на ім.»я ОСОБА_8, 1953 р.н.; мисливсько-рибальським квитком НОМЕР_5 на ім.»я ОСОБА_4, дозвіл на право зберігання зброїНОМЕР_6 на мисливську гладкоствольну зброю ТОЗ-34Б кал 12 № НОМЕР_7; паспортом НОМЕР_8 на 7,62 мм револьвер системи «Наган»зр.1895 р. НОМЕР_1 на 2-х аркушах. (т.4 а.с. 197-199)

- висновком судово-медичної експертизи №42/1162/2 від 31.08.2010 року, згідно якого при судово-медичному дослідження трупа ОСОБА_8, 1953 р.н. виявлено: одне сліпе кульове проникаюче вогнепальне поранення голови (вхідна вогнепальна рана розташована в лобній ділянці -рана округлої форми, з нерівними дрібно фестончатими краями, пояском зсаднення навколо неї, дефектом «мінус-тканина»; дирчатий перелом лобної кістки у вигляді усіченого конуса, основа якого обернута в порожнину черепа; наявність множинних лінійних переломів основи і склепіння черепа, що відходять від дирчатого перелому, ушкодження оболонок і речовини головного мозку з наявністю в головному мозку ранового каналу в якому виявлено два сторонніх тіла -кулі білого металу); синці на верхніх повіках обох очей; множинні дрібні садна на обличчі з наявністю дрібних скалок дерева в деяких з них. Смерть ОСОБА_8, 1953 р.н. настала від проникаючого сліпого кульового вогнепального поранення голови з ушкодженням кісток черепа та головного мозку. Така причина підтверджується наявністю вхідної вогнепальної рани в лобній ділянці, дирчатого перелома лобної кістки, раньового канала, який проходить через оболонки і тканину головного мозку, наявністю двох сторонніх тіл в порожнині черепа по ходу раньового каналу (кулі білого металу).

Наявне вогнепальне поранення голови має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя, утворилось за життя та знаходиться у прямому (причинно-наслідковому) зв»язку із настанням смерті. Садна на обличчі утворились в результаті дії вторинних снарядів -скалок деревини, вони мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров»я. Синці на повіках обох очей утворились в результаті вогнепального поранення голови внаслідок дії гідро кінетичної сили куль. Ушкоджень, які б могли утворитись при захисті потерпілим від наносимих ударів, або при нанесенні ударів нападнику не виявлено.

Дане кульове поранення голови утворилось внаслідок одного пострілу з ручної вогнепальної зброї, патрон якої був оснащений двома снарядами (кулі білого металу). Враховуючи наявність навколо вхідної вогнепальної рани саден що виникли від дії вторинних снарядів (скалок деревини), наявність скалок дерева в раньовому каналі, відсутність навколо рани додаткових факторів пострілу, слід вважати, що постріл відбувся через перешкоду (дерев»яний стіл). Ознаки пострілу в притул відсутні. Раньовий канал від вхідної рани в лобній ділянці відходить в напрямку спереду назад, дещо зверху вниз і дещо зліва на право, по ходу раневого каналу пошкоджується полюс лівої лобної доли , лівий боковий шлуночок, базальна поверхня потиличної долі, ліва доля мозочка, де і сліпо закінчується. В момент пострілу потерпілий був повернутий обличчям до дульного зрізу зброї.

Смерть ОСОБА_8, 1953 р.н. настала в період приблизно за 16-24 години до дослідження трупа у морзі 24.05.2010 о 10 годин 05 хвилин, тобто у період з 10.05 до 16.05 годин ІНФОРМАЦІЯ_4. ( т. 3 а.с. 4-19)

- висновком судово-хімічної експертизи №141 хс від 24.06.2010 року, згідно якої в змивах з рук трупа ОСОБА_8, вилучених під час огляду місця події 23.05.2010 слідів продуктів пострілу виявлено не було.( т. 3 а.с. 211-213 )

- висновком судово-хімічної експертизи №184 хс від 11.07.2010 року, згідно якої на протирках каналів стволів револьверів, вилучених при проведенні огляду місця події -АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено сліди нафтового мастила і дифеніламін, який є стабілізатором бездимного пороху, що свідчить про наявність продуктів пострілу на наданих об»єктах.

На журнальному столику, фрагменту паркету, фрагменті дивану, які були вилучені 21.06.2010 при додатковому огляді місця події продуктів пострілу не виявлено (в межах чутливості використаних методів).( т. 3 а.с. 227-237)

- висновком додаткової судово-хімічної експертизи № 330 хс від 18.10.2010, згідно якої на журнальному столі, а саме на поверхнях пошкоджених ділянок, який був вилучений 21.06.2010 при додатковому огляді місця події -квартири АДРЕСА_2 виявлено сліди металізації свінцем, а також в їх елементний склад входять домішки заліза та кальцію.( т. 3 а.с.242-244)

- висновком цитологічної експертизи №125/ц від 14.07.2010, згідно якої кров потерпілого ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерогогічної системи АВО. В крові ОСОБА_8. виявлений супутній антиген Н ізосерологічної системи АВО.

При судово-цитологічному дослідження піднігтьового вмісту рук потерпілого ОСОБА_8. знайдено кров та епітеліальні клітини різних шарів шкіри особи чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності яких виявлений антиген Н, в крові додатково-ізогемаглютиніни анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. Отже, походження крові в підгінтьовому вмісті рук потерпілого ОСОБА_8 можливе від чоловіка з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, а клітин шкіри -від травмованого чоловіка, в крові якого міститься антиген Н, в тому числі від підозрюваного ОСОБА_4 і виключається від потерпілого ОСОБА_8( т. 4 а.с. 84-89)

- висновком цитологічної експертизи №126/ц від 14.07.2010, згідно якої при судово-цитологічному дослідження піднігтьового вмісту рук підозрюваного ОСОБА_4 знайдено кров та епітеліальні клітини слизових оболонок та мікрофрагмент шкіри травматичного походження особи чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності яких виявлений антигени А і Н, в крові додатково-ізогемаглютиніни анти-В ізосерологічної системи АВО. Отже, походження крові в підгінтьовому вмісті рук підозрюваного ОСОБА_4 можливе від чоловіка (чоловіків), в крові якого (яких) містяться антигени А.Н. та ізогемаглютинін анти-В, в тому числі від потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_4( т. 4 а.с. 93-98)

- висновком імунологічної експертизи №229 від 06.08.2010, згідно якої на наданих на дослідження джинсових брюках з ременем, футболці, вилучених у підозрюваного ОСОБА_4 виявлена кров людини. При встановленні групової належності виявлені антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_8 і підозрюваного ОСОБА_4 ( т. 4 а.с. 36-41)

- висновком імунологічної експертизи №230 від 09.08.2010, згідно якої на наданих на дослідження футболці і шортах, вилучених у потерпілого ОСОБА_8 виявлена кров людини. При встановленні групової належності виявлені антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_8 із домішками крові підозрюваного ОСОБА_4( т. 3 а.с. 248-253)

- висновком імунологічної експертизи №231 від 06.08.2010, згідно якої на наданої на дослідження косметичній паличці зі змивами речовини бурого кольору, вилученими під час ОМП квартири АДРЕСА_2 з підлоги балкону виявлена кров людини. При встановленні групової належності виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_8 і підозрюваного ОСОБА_4 ( т. 4 а.с. 27-32)

- висновком імунологічної експертизи №391 від 07.09.2010, згідно якої на наданих на дослідження косметичних паличках зі змивами речовини бурого кольору, вилученими під час додаткового ОМП квартири АДРЕСА_2 з коридору, косяка дверей великої кімнати (об»єкти 5-14) виявлена кров людини. При встановленні групової належності крові виявлені антигени А і Н. Дані сліди могли утворитись за рахунок крові від потерпілого ОСОБА_8, при умові походження крові від однієї людини. При умові, що кров походить від декількох осіб, не виключається, що дані сліди могли утворитись в результаті змішування крові потерпілого ОСОБА_8 (антигени А і Н) та обвинуваченого ОСОБА_4 (антиген Н).( т. 4 а.с. 45-51)

- висновком імунологічної експертизи №389 від 07.09.2010, згідно якої на наданих на дослідження косметичних паличках зі змивами речовини бурого кольору, вилученими під час додаткового ОМП квартири АДРЕСА_2 з маленької кімнати (об»єкти 1-4) виявлена кров людини. При визначенні її групової належності виявлені антигени А і Н, що не виключає походження цих слідів крові від потерпілого ОСОБА_8 Не можна також виключати наявність в вищезазначених слідах домі шків крові обвинуваченого ОСОБА_4 (антиген Н).(т. 4 а.с. 55-60)

- висновком імунологічної експертизи №390 від 07.09.2010, згідно якої на наданих на дослідження косметичних паличках, куску гобелена та синтетичній тканині зі змивами речовини бурого кольору, вилученими під час додаткового ОМП квартири АДРЕСА_2 з великої кімнати (об»єкти 15-24) виявлена кров людини. При визначенні її групової належності на косметичних паличках і куску гобелену виявлені антигени А і Н, на синтетичній тканині встановлена група А з супутнім антигеном Н і ізогемаглютенином анти-В, що не виключає походження цих слідів крові від потерпілого ОСОБА_8 Не можна також виключати наявність в слідах на косметичних паличках зі змивами, куску гобелена домішки крові обвинуваченого ОСОБА_4 (антиген Н).( т. 4 а.с. 64-70 )

- висновком імунологічної експертизи №392 від 07.09.2010, згідно якої на наданих на дослідження дев»ять конвертів зі слідами речовини бурого кольору, вилученими під час додаткового ОМП квартири АДРЕСА_2 з великої кімнати (об»єкти 25-33) виявлена кров людини. При встановленні групової належності крові виявлені антигени А і Н. Дані сліди могли утворитись за рахунок крові від потерпілого ОСОБА_8, при умові походження крові від однієї людини. При умові, що кров походить від декількох осіб, не виключається, що дані сліди могли утворитись в результаті змішування крові потерпілого ОСОБА_8 (антигени А і Н) та обвинуваченого ОСОБА_4 (антиген Н). ( т. 4 а.с. 74-80 )

- висновком цитологічної експертизи №244/ц від 18.10.2010, згідно якої при судово-цитологічному дослідженні на косметичних паличках зі змивами, куску гобелена та синтетичній тканині, вилучених з великої кімнати (об»єкти 5-14) виявлено кров людини. При визначенні її групової належності в змивах на куску гобелена виявлені антигени А і Н, на синтетичній тканині встановлена група А з супутнім антигеном Н і ізогемаглютенином анти-В, що не виключає походження цих слідів крові від потерпілого ОСОБА_8 Не можна також виключати наявність в слідах на косметичних паличках зі змивами, куску гобелена домішки крові обвинуваченого ОСОБА_4 (антиген Н)(т. 4 а.с. 119-123)

- висновком цитологічної експертизи №245/ц від 15.10.2010, згідно якої при судово-цитологічному дослідженні на косметичних паличках зі змивами, вилученими з великої кімнати (об»єкти 15-224) виявлено кров людини. При визначенні її групової належності в змивах виявлені антигени А і Н. Дані сліди могли утворитись за рахунок крові потерпілого ОСОБА_8 при умові походження крові від однієї людини. При умові, що кров походить від декількох осіб, не виключається, що дані сліди могли утворитись в результаті змішування крові потерпілого ОСОБА_8. (антигени А і Н) та обвинуваченого ОСОБА_4 (антиген Н).( т. 4 а.с. 127-131)

- висновком цитологічної експертизи №246/ц від 15.10.2010, згідно якої при судово-цитологічному дослідженні на косметичних паличках зі змивами, вилученими з великої кімнати (об»єкти 25-33) виявлено кров людини. При визначенні її групової належності в змивах виявлені антигени А і Н. Дані сліди могли утворитись за рахунок крові потерпілого ОСОБА_8. при умові походження крові від однієї людини. При умові, що кров походить від декількох осіб, не виключається, що дані сліди могли утворитись в результаті змішування крові потерпілого ОСОБА_8. (антигени А і Н) та обвинуваченого ОСОБА_4. (антиген Н).( т. 4 а.с. 135-139)

- висновком цитологічної експертизи №243/ц від 18.10.2010, згідно якої при судово-цитологічному дослідженні на косметичних паличках зі змивами, вилученими з маленької кімнати (об»єкти 1-4) виявлено кров людини. При визначенні її групової належності в змивах виявлені антигени А і Н. Дані сліди могли утворитись за рахунок крові потерпілого ОСОБА_8. при умові походження крові від однієї людини. При умові, що кров походить від декількох осіб, не виключається, що дані сліди могли утворитись в результаті змішування крові потерпілого ОСОБА_8. (антигени А і Н) та обвинуваченого ОСОБА_4. (антиген Н).( т. 4 а.с. 143-146)

- висновком цитологічної експертизи №251/ц від 18.10.2010, згідно якої при судово-цитологічному дослідженні 4-х предметів, схожих на кулі, вилученими з маленької кімнати і 1-го предмету, схожого на кулю, вилученому з крісла великої кімнати, виявлено на одній з куль, вилучених з маленької кімнати і на кулі, вилученій з поверхні крісла великої кімнати, виявлено кров та клітини людини, статева належність яких не визначена через відсутність клітинних елементів крові та недостатньою кількістю клітин, придатних для дослідження. Отже кров на однієї з куль, що була вилучена з маленької кімнати вогла виникнути від особи, в крові якої міститься антиген Н, в тому числі від обвинуваченого ОСОБА_4. і виключається від потерпілого ОСОБА_8. ( т. 4 а.с. 150-155)

- висновком судово-медичної (медико-криміналістичної) експертизи №237-мк від 30.09.2010 року, згідно якої враховуючи наявність навколо вхідної вогнепальної рани саден, які виникли від дії скалок деревини, а також наявність скалок деревини по ходу ранового каналу та враховуючи відсутність навколо рани додаткових факторів пострілу (ознак дії полум'я пострілу, порохових газів, кіптяви та порошинок), слід вважати, що постріл в потерпілого був проведений через перешкоду з дерева, скалки якого діяли як вторинні снаряди.( т. 4 а.с. 170-177)

- висновком судово-медичної (медико-криміналістичної) експертизи №238-мк від 09.11.2010 року, згідно якої при експертизі наданих фотоматеріалів до кримінальної справи № 04-23985 та інших речових доказів встановлено, що на поверхні журнального стола маються два вогнепальних пошкодження: № 1- на передній поверхні справа під рівнем плечового шву -вхідне вогнепальне кульове пошкодження, яке виникло в результаті дії вогнепального снаряду (кулі, куль); № 2 - на задній поверхні зліва від умовної серединної лінії -вихідне вогнепальне кульове пошкодження, яке виникло в результаті дії вогнепального снаряду (кулі, куль).

Виявлені пошкодження утворені при русі вогнепального снаряду (кулі, куль) у напрямку з верху вниз, з переду назад та дещо зліва направо, відносно площини на якій знаходяться пошкодження. Виходячи напрямку проходження каналу, що розташовується між двома пошкодженнями, який утворився в результаті влучання снарядів, можливо визначити два кута: 1) кут між вертикальної віссю та напрямком руху снаряду становить близько 21°; 2) кут між площиною краю столешні та напрямком руху снаряду становить близько 40-43°.

В ділянці вогнепальних кульових пошкоджень журнального столика виявлені нашарування сполук сурми, свинцю, міді та заліза. Топографія їх розташування, характер, розміри та кількість можуть вказувати на те, що зазначені нашарування металів могли утворитися при пострілі з вогнепальної зброї, патроном який мав гільзу виготовлену з сплаву, до складу якого входили сполуки міді, а снаряд патрона був виготовлений с металу, до складу якого входили сполуки свинцю.

При експериментально-порівняльному дослідженні, після проведення серії експериментальних пострілів з наданих на експертизу револьверів ИГ № 329 (револьвер з пристроєм для зниження рівня звуку) та ЯЗ № 612, встановлено, що постріл в перешкоду, якою був наданий журнальний стіл, був проведений з відстані близько 1 см від перешкоди до дульного зрізу зброї револьвером ЯЗ № 612, при цьому фрезевий пропил, що розташований на нижній поверхні ствола, був звернений вверх (до верхньої поверхні столешні журнального стола) та вліво відносно умовної вертикальної лінії під кутом близько 21°.( т. 6 а.с. 1-16)

- висновком судово-медичної експертизи №2990 від 21.10.2010, згідно якої При судово-медичному обстеженні ОСОБА_4, 1959 року народження та вивченні медичної документації на його ім'я виявлені ушкодження:

а) дотичне вогнепальне кульове поранення лобної ділянки справа з ушкодженням зовнішньої пластинки луски лобної кістки, з наявністю множинних сторонніх тіл металевої щільності в м'яких тканинах лобної області справа;

б) наскрізне вогнепальне кульове поранення обличчя з вхідною вогнепальною кульовою раною розташованою в правій виличній ділянці навколо якої вбачається синець (від нижнього краю правої виличної дуги до підщелепної ділянки), від якої у напрямку справа наліво та дещо зверху вниз відходить рановий канал з ушкодженням по його ходу м'яких тканин даної анатомічної ділянки, задніх та медіальних стінок обох верхньощелепних пазух, крилоподібного відростка справа, лемеша зі зміщенням відломків, виличної дуги зліва (кістки лицьового черепа), з наявністю множинних сторонніх тіл металевої щільності в шкірі лівої щічної ділянки, в ділянках жувальних м'язів, крило-піднебінних ямок, підскроневих ділянках, крилоподібної ямки справа, порожнині носу, хоани зліва, який закінчується вихідною вогнепальною кульовою раною, що розташована в проекції лівої виличної дуги;

в) садна на тильній поверхні лівої кисті в проекції основних фаланг 2 та 4 пальців та середньої фаланги 2 пальця, на передній поверхні лівого передпліччя в середній третині.

Ушкодження, які зазначені в п.п. а) і б) утворились від двох травматичних дій (в праву лобну ділянку та в область обличчя, а саме в праву виличну ділянку) тупими предметами з обмеженою поверхнею контакту, що діяли з великою кінетичною енергією. Зазначені ушкодження утворилися внаслідок пострілу з вогнепальної зброї та за ступенем тяжкості відносяться:

- дотичне вогнепальне кульове поранення лобної ділянки справа до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (за критерієм тривалості розладу здоров'я);

- наскрізне вогнепальне кульове поранення обличчя до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров'я).

Ушкодження, яки зазначені в п. в) спричинені тупими предметами та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров'я). Зазначені садна не відображають форму та конфігурацію травмуючих предметів.

Вищезазначені ушкодження за давністю можуть відповідати строку вказаному у постанові, тобто 23.05.2010 р.

Покази обвинуваченого, отримані при допитах і відтвореннях обстановки і обставин події, за способом спричинення ушкоджень (вогнепальні поранення голови та обличчя) відповідають судово-медичним даним отриманим при експертизі наданого матеріалу.

Щодо механізму утворення ушкоджень, виходячи з даних отриманих при огляді ОСОБА_4. 28.05.2010р., об'єктивним даним медичної документації - інструментальних методів дослідження (рентгенографії черепа, СКТ головного мозку, МСКТ черепа, напрямок руху вогнепального снаряду, від дії якого утворилось дотичне вогнепальне кульове поранення лобної ділянки - зліва направо, а не справа - наліво, як вказує ОСОБА_4 при відтворенні обстановки і обставин події.

Будь-яких ознак, які б дозволили встановити дистанцію пострілу, в результаті якого утворилось дотичне вогнепальне кульове поранення лобної ділянки справа, при дослідженні не встановлено.

Виявлення при рентгенологічному дослідженні осипу металу кіптяви (тіні металевої щільності) в ділянці вхідної вогнепальної кульової рани в правій щічній ділянці, слід вважати, що постріл з вогнепальної зброї, в результаті, якого утворилось вказане поранення був виконаний в межах другої зони близької дистанції.

Встановити взаємне розташування особи, що стріляла, по відношенню до поверхні ураженої частини тіла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не представляється можливим. При здійсненні пострілів в ОСОБА_4 він був звернений до напрямку руху вогнепальних снарядів, тими поверхнями тіла, на яких вони знаходяться.

Напрямок руху вогнепального снаряду, від дії якого утворилось дотичне вогнепальне кульове поранення лобної ділянки справа -зверху вниз, зліва направо та дещо спереду назад (відповідно до нормального анатомічного положення голови).

Напрямок руху вогнепального снаряду, від дії якого утворилось наскрізне вогнепальне кульове поранення обличчя -справа наліво та дещо зверху вниз (відповідно до нормального анатомічного положення голови).

Вогнепальні поранення на голові ОСОБА_4, 1959 р.н., розташовуються в ділянках, межі яких є доступними для спричинення власною рукою.( т. 4 а.с. 10-23)

- висновком судово-медичної (комісійної) експертизи №197 від 15.11.2010, згідно якої ОСОБА_8 було спричинено одне вогнепальне проникаюче сліпе кульове поранення голови. Дане поранення утворилося в результаті пострілу з вогнепальної зброї через перешкоду. Зброєю, із якої був здійснений вищевказаний постріл є револьвер НОМЕР_1. Перешкодою, яка була між дульним зрізом револьвера НОМЕР_1 та обличчям потерпілого, був журнальний стіл, який був досліджений при проведенні певної судово-медичної експертизи. Постріл в перешкоду (журнальний стіл) був здійснений з близької дистанції та з відстані 1 см. Положення зброї (револьвера НОМЕР_1) відносно перешкоди (журнальний стіл) було наступне: ферзевий пропил, що розташований на нижній поверхні ствола, був звернений догори (до верхньої поверхні столешні стола) та вліво відносно умовної вертикальної лінії під кутом близько 21 градус. Приймаючи до уваги вищевикладене, слід вважати, що розташування зброї (револьвера НОМЕР_1) відносно потерпілого ОСОБА_8, не може бути таким, як зазначено ОСОБА_4 при відтворенні за його участю обстановки та обставин події. На підставі документації, наданої на дослідження, в т.ч. з урахуванням даних, які були отримані при проведенні низки судово-медичних експертиз, можна стверджувати, що :А) ОСОБА_4 отримав два вогнепальних кульових поранення голови:

- дотичне вогнепальне кульове поранення лобної ділянки справа з ушкодженням м»яких тканин даної ділянки та зовнішньої пластинки луски лобної кістки (з наявністю множинних сторонніх тіл металевої щільності в м»яких тканинах лобної ділянки) справа;

- наскрізне вогнепальне кульове поранення обличчя з вхідною вогнепальною раною в правій виличній (шічно-виличній) ділянці, від якої відходить рановий канал з ушкодженням по його ходу м»яких тканин даної анатомічної ділянки, задніх та медіальних стінок обох верхньощелепних пазух, крилоподібного відростка справа, лемеша зі зміщенням відломків, виличної дуги зліва (з наявністю множинних сторонніх тіл металевої щільності в шкірі лівої щічної ділянки, в ділянках жувальних м»язів, крило піднебінних ямок, підскроневих ділянках, крилоподібної ямки справа, порожнині носу, хоани зліва), який закінчується вихідною вогнепальною раною, яка розташована в проекції лівої виличної дуги; Б) дотичне поранення утворилось в результаті пострілу з вогнепальної зброї у напрямку зліва направо, зверху вниз та дещо спереду назад; В) наскрізне поранення утворилося в результаті пострілу з вогнепальної зброї у напрямку справа наліво та дещо зверху вниз; Г) наскрізне поранення утворилось в результаті пострілу з вогнепальної зброї з другої зони близької дистанції (приблизно біля 5 см).

Слід вважати, що розташування зброї, з якої були здійснені постріли в ОСОБА_4, не може бути таким, як зазначено ним при відтворенні за його участю обстановки та обставин події: при отриманні дотичного поранення голови -невідповідність напрямку пострілу, при отриманні наскрізного поранення голови -невідповідність дистанції пострілу. ( т. 6 а.с. 28-38)

Згідно акту амбулаторної судової нарколого-психолого-психіатричної експертизи № 820 від 05.08.2010 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. в період, до якого відноситься діяння, що йому інкримінується , ознаки якого-небудь психічного захворювання не виявляв. На даний час ОСОБА_4 виявляє ознаки органічного ураження головного мозку травматичного ґенеза з церебрастенічним сіндромом. ОСОБА_4 по своєму психічному стану на даний час може усвідомлювати свої дії і керувати ними, в застосуванні до нього примусових мір медичного характеру не потребує. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. в період, до якого відноситься діяння, що йому інкримінується, ознаки якого-небудь тимчасового хворобливого стану психічної діяльності не виявляв. Обвинувачений ОСОБА_4. ознаки алкоголізму і наркоманії не виявляє і в застосуванні до нього протиалкогольного і протинаркоманійного лікування не потребує. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. в період, до якого відноситься діяння, що йому інкримінується у стані фізіологічного афекту не знаходився, а знаходився у стані значного емоційного збудження, що виникло в ході проблемної ситуації, супроводжувалось переживаннями страху за своє життя і здоров»я. ( т. 4 а.с. 191-193)

Згідно акту посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи № 818 від 05.08.2010 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7. в період настання смерті, ознаків якого-небудь психічного захворювання не виявляв. ОСОБА_8 на протязі всього життя ознаки якого-небудь психічного захворювання не виявляв, виявляв ознаки акцентуації особистих рис (шифр по МКБ -10 Z-73,1). ОСОБА_8 в період настання смерті міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. У ОСОБА_8 виявляються деякі індивідуально-психологічні особливості, а саме : схильність до накоплення негативних емоційних переживань, ригідність у переключенні, виражена ретельність, і упорядкування, вузьке коло спілкування, наявність комплексу неповноцінності, що могло знайти своє вираження в дослідженій ситуації. В період, що передував дослідженої ситуації, емоційний стан ОСОБА_8 характеризувалось накопленням негативних емоційних переживань по відношенню до членів своєї родини, особливо до брата ОСОБА_4, які у відповідності з індивідуально-психологічними особливостями не проявлялися відкрито, а стримувались і приховувались. В період, до якого відноситься досліджувана ситуація, ОСОБА_8 не знаходився у вираженому афективному стані, що могло суттєво вплинути на його поведінку.

Крім того, вина ОСОБА_4. підтверджується дослідженими в судовому засіданні:

- відеозаписом відтворення обстановки та обставин події, який було переглянуто у судовому засіданні зафіксованому на касеті «SONIpremium 60 LP НОМЕР_3.

- речові доказами по справі переглянутими та дослідженими у судовому засіданні, а саме: Папка № 1 зеленого кольору з надписом «Письма, фото»в якій містились: рахунок готель»Львів»від 17.05.10р., візитна картка з чеком готель «Львів», рахунок готель «Львів», рахунок готель «Турист»м. Рівне, чек «Райффайзен Банк Аваль»від 21.01.10 р., чеки польською мовою, чеки на придбання товару, чеки з США, чек на сплату парковки в аеропорту, фото, негативи в конверті, листи 28 шт., вітальна листівка.

Папка №2 -білого кольору для паперів з надписом «Амбулаторні картки і щоденник ОСОБА_8»в якій містилися: амбулаторна картка не пронумерована, містить результати аналізів, висновки лікаря, рентгенівські знімки. Останній запис в картці від 2008 року, амбулаторна картка ОСОБА_8 1989 року, амбулаторна картка ОСОБА_8 за 2007рік, зошит чорного кольору з довідками, рецептами, записами, вирізками з газет, чотири рентген знімки ОСОБА_8.

Папка №3 зеленого кольору з надписом «Изьято из гаража», в якій містилися: поліетиленові файли з вирізками з газет, рекламами магазинів, поліетиленові файли, що містять записи потерпілого, розрахунки, візитки, лист, буклет спортивних та мисливських патронів, фотокопії з журналу зі статтею »Револьвер системи наган», фотокопії мішеней, листи, ксерокопії з книг.

Речовими доказами, які знаходились в інших пакетах та були досліджені в судовому засіданні, а саме: кулі, вилучені 23.05.10р. та 11.06.10р., два магазини від автоматизованого пристрою, скляна чарка з монетами, металеві вироби в опечатаному пакеті, два магазини від автоматичного пристрою, бронежилет, мобільний телефон «Нокія»чорно-сірого кольору, мобільний телефон «Моторола»сірого кольору, мобільний телефон «Моторола»сірого кольору, мобільний телефон «Нокія»сірого кольору, мобільний телефон «Нокія»чорно-сірого кольору, мобільний телефон «Моторола», мобільний телефон «Моторола»чорного кольору, три пакети опечатаних зі змивами з огляду місця події, залишки об'єктів в конвертах, Book»в опечатаному пакеті, пакет з зарядними пристроями, пакет опечатаний з шкіряною кобурою для пістолету 3 шт. та сумкою зеленого кольору, пакет опечатаний з надписами «Парики та маски»в якому містяться дві маски Діда Мороза, чорно-біла перука, карнавальна перука, пакет чорного кольору № 230 з печаткою НДКЦ та пакет №229 білого кольору з печаткою НДКЦ, які містять речі зі слідами крові, саморобний мисливський ніж в шкіряному чохлі, ніж в зеленому чохлі, ніж розкладний з коричневою ручкою, куртка чорного кольору, забруднений пакет.

Аналізуючи зібрані по справі докази та визначаючи суб'єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій, судова колегія, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого ОСОБА_4. діяння, зокрема, враховуючи спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесного ушкодження, причини припинення та поведінку підсудного після вчинення ним злочинних дій, приходить до висновку про те, що при спричиненні ОСОБА_8 тілесних ушкоджень за яких настала його смерть, підсудний ОСОБА_4. перевищив межі необхідної оборони.

Так, згідно ч. 1 ст. 36 КК України, необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно-небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Згідно ч. 3 ст. 36 КК України, перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту.

Встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_4 мав реальну можливість ефективно відбити суспільно небезпечне посягання з боку ОСОБА_8 іншими засобами без позбавлення його життя, із заподіянням нападникові шкоди, необхідної і достатньої в конкретній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання.

Це також узгоджується з висновками амбулаторної судової нарколого-психолого-психіатричної експертизи, згідно яких ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. в період, до якого відноситься діяння, що йому інкримінується у стані фізіологічного афекту не знаходився, а знаходився у стані значного емоційного збудження, що виникло в ході проблемної ситуації, супроводжувалось переживаннями страху за своє життя і здоров»я.

Встановлюючи наявність ознак перевищення меж необхідної оборони, суд враховує не лише відповідність знарядь захисту і нападу, а й характер небезпеки, що загрожувала ОСОБА_4, обставини, що вплинули на реальне співвідношення сил, зокрема: знаходження ОСОБА_4 на підлозі у лежачому стані під столом, та знаходження в цей час ОСОБА_8 зверху і фактичне заволодіння ним зброєю. Ці обставини суд оцінює як можливість у цей час припинити бійку без застосування вогнепальної зброї.

Суд визнає, що перевищення меж необхідної оборони з боку ОСОБА_4 полягало у здійсненні за вищезазначених обставин пострілу з пістолету в голову ОСОБА_8.

Таким чином, на підставі всебічного та об'єктивного аналізу фактичних даних, зібраних в ході досудового слідства та судового розгляду справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні умисного вбивства при перевищенні меж необхідної оборони та кваліфікує його дії за ст. 118 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання ОСОБА_4 суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_29. вчинив злочин невеликої тяжкості, особу підсудного, який є громадянином США, працюючий та маючий власний біснес, одружений, має на утриманні малолітніх дітей 2002 та 2010 року народження та матір похилого віку, не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували покарання, суд не вбачає.

З урахуванням ступенію тяжкості, обставин злочину, його наслідків -смерть людини, даних про особу підсудного ОСОБА_8., суд з метою забезпечення ефективного виховного впливу на підсудного, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, вважає за необхідне призначити йому покарання за вчинений злочин, у виді позбавлення волі.

При цьому, суд вважає за можливе обмежитись строком його попереднього увязнення, який на день винесення вироку складає 1 рік 11 місяців 23 дні, що за правилами ст. 72 КК України зараховується у строк покарання.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст. 81 КПК України.

Відповідно до ст. 93 КПК України стягненню з підсудного підлягають судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ч. 3 ст. 36 КК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України, та призначити йому покарання у виді 1-го року 11-ти місяців 23-х днів позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 знаходження під вартою з 24.05.2010 року.

Звільнити засудженого ОСОБА_8. з під варти у залі суду у зв'язку із відбуттям покарання, обравши йому до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Речові докази - револьвер системи «Наган»з маркуванням НОМЕР_2 з ПБС; револьвер системи «Наган»з маркуванням НОМЕР_1; револьвер з маркуванням «Макет»НОМЕР_9-1929 року; револьвер з маркуванням НОМЕР_10-1930; мисливську рушницю «Сайга-20К»; пневматичну рушницю «ІЖ-28П»; три патрона кал. 4мм R «Флобер»; три кулі кал.8 мм, 6 гільз кал. 7,62 «Наган»; 76 патронів, 124 гільзи, 2 барабана, 3 шомпола, 3 ствола, 2 курка, 1 прилад для вальцювання дульця гільз, 4 гільзи з револьверу НОМЕР_2; 2 гільзи з револьверу НОМЕР_1 , що зберігаються у службі озброєння УРЗ ГУМВС України в місті Києві - знищити.

Два металеві предмети, схожі на кулі, вилучені з дивану маленької кімнати; металевий предмет, схожий на кулю, вилучений з під-столу у маленькій кімнаті; металевий предмет, схожий на кулю, вилучений з підлоги біля дорожньої сумки у маленькій кімнаті; кулю від револьверу системи «Наган», яку було вилучено під час проведення балістичної експертизи № 215 від 22.10.2010 року; протирки каналів стволів екземплярів вогнепальної зброї, що вилучені під час проведення балістичних досліджень № 315 від 24.05.2010, експертиз №180 від 20.07.2010, №215 від 22.10.2010; бронежилет; чотири магазини до рушниці «Сайга»; чотири кобури для пістолетів; скляна чарка, в середині якої знаходиться шість кілець та чотири монети; два парика і дві шапки-маски; три металевих ножі, - що знаходиться на зберіганні в камері схову Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві, - знищити.

Мобільний телефон «Моторолла»імей 358255002163876, вилучений в маленькій кімнаті; мобільний телефон «Нокіа»імей НОМЕР_11, вилучений з дорожньої сумки у маленькій кімнаті; квитанція готелю «Львів»№05037 від 17.05.2010 кімната №440 на проживання одну добу з 17.05.2010 до 18.05.2010 на суму 183,33 грн на ім.»я ОСОБА_8.; візитна картка на ім.»я ОСОБА_8 В. ЗАТ готель «Львів»на термін проживання з 16.05.2010 до 17.05.2010; рахунок №04980 від 16.05.2010 на сплату послуг ЗАТ готель «Львів»кімната №420 на проживання на обну добу з 16.05.2010 до 17.05.2010 на суму 150 грн на ім.»я ОСОБА_8 В.; фіскальний чек від 16.05.2010 ЗАТ готелю «Львів»на суму 18 грн; фіскальний чек «Райфайзен-Банк»від 21.05.2010 на суму 1000 грн; квитанції оплати за проїзд автострада Малопольська від 20.05.2010, 21.05.2010, 21.05.2010 всього три квитанції; квитанція магазину «Товари для малят»м. Львів, вул. Ч. Калини, будинок №62-а від 21.05.2010 на суму 187,50 грн; квитанція готелю «Турист»м. Рівне № 4186 від 22.05.2010 кімната №503 на проживання на одну добу з 12.00 годин 22.05.2010 до 12.00 годин 23.05.2010 на суму 210 грн на ім.»я ОСОБА_4; квитанція «Сітізен-Банк»Пенсільванія на ОСОБА_8; квитанція магазину «Велика Кишеня»адреса м. Київ, вул. Леся Курбаса від 22.05.2010 23.32 години; рахунок №05142 готель «Львів»на суму 220 грн від 18.05.2010 на одну добу; фіскальний чек на відпуск бензіну А95 від 22.05.2010 час 01.17 АЗС с. Молодаво Рівненська область; чек магазину «Нова Лінія»м. Буча Київської області від 22.05.2010 час 18.35 на суму 27,20 грн (клей момент монтажний); чек АБ «Райфайзен банк Аваль»на суму 9000 грн від 14.05.2010 час 10.25; чек АБ «Райфайзен банк Аваль»на суму 2920 грн від 14.05.2010 час 10.27; фіскальний чек на відпуск бензіну А95 м. Ірпінь від 14.05.2010 час 18.36; фіскальний чек на відпуск бензіну А95 від 16.05.2010 час 20.21 АЗС с. Молодаво Рівненська область; квитанція на оплату послуг автостоянки СПД Драпатій м. Рівне на суму 25 грн від 21.05.2010; квитанція на оплату рахунку мобільного оператора «Лайф»номер НОМЕР_12 на суму 20 грн від 22.05.2010 час 02.10 м. Рівне, вул. Київська,36; візитна картка готель «Львів» на ім.»я Ларіков В. з 17.05.2010 до 18.05.2010; фіскальний чек магазину «Перекресток»м. Київ вул. А.Малишка,3 від 15.05.2010 час 21.09; квитанція-замовлення на виготовлення окулярів на ім.»я ОСОБА_8 від 17.05.2010; квитанція на поповнення рахунку мобільного оператора «Лайф»номер НОМЕР_12 на 20 грн від 22.05.2010 час 21.07 м. Київ, Вокзальна площа,1; квитанція на придбання пального А95 Польща, Ясногородка від 21.05.2010;квитанція на сплату за паркування місто Львів на суму 3 грн від 17.05.2010 час 07.52; квитанція на придбання палива А95 м. Київ, пр.-кт Леся Курбаса від 22.05.2010 час 23.41; квитанція АБ «Приватбанк»м. Львів на отримання готівки 1000 грн; квитанція термінала аеропорту JFK INTERNATIONAL від 13.05.2010 на суму 4 дол.66 центов; бірка В.Ларков; 6 аркушів паперу формату А4 «Дельта»; що знаходиться на зберіганні в камері схову Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві, - повернути засудженому ОСОБА_4

Мобільний телефон «Моторолла»імей НОМЕР_13, вилучений з тумби у великій кімнаті; мобільний телефон «Моторолла С115»імей НОМЕР_14, вилучений з тумби у великій кімнаті; мобільний телефон «Нокіа»імей НОМЕР_15, вилучений з полиці на балконі; мобільний телефон «Нокіа»імей НОМЕР_16, вилучений з полиці на балконі; мобільний телефон «Л-джи»імей НОМЕР_17, вилучений з полиці на балконі; зв»язку ключів, вилучених з вхідних дверей; телефонну книгу сірого кольору; дозвіл на зброю на ім»я ОСОБА_8; ноутбук «Ровербоок»з тумби у великій кімнаті що знаходиться на зберіганні в камері схову Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві, - передати у володіння спадкоємиці ОСОБА_30, проживаючої: АДРЕСА_7,;

Документи, вилучені під час оглядів місця події : квартири АДРЕСА_2 і гаражу ОСОБА_8.,1953 р.н. , а саме: папка картонна з написом «Медархив», в якій знаходиться: 14 аркушів формату А4 з мішенями чорного кольору, лист паперу жовтого кольору з написами ручкою «лист дефектов и исправлений», лист паперу жовтого кольору з написами чорнильною ручкою «Варианти перестановки», «Вихід бійка», лист паперу білого кольору з написами і розрахунками, лист паперу із зображенням повної розборки револьверу, два аркуші паперу із учнівського зошиту із написами чорнильною ручкою, лист паперу білого кольору із записами «Порядок регулировки курка…», лист паперу розміром 15х10 см із записами чорнильною ручкою, прозорий поліетиленовий пакунок із аркушами паперу від учнівських зошитів із записами чорнильною ручкою і розрахунками, «Інструкція до токарно-гвинтонарізного станку ОРТІ Д 180х300»у вигляді папки із 40 аркушами печатного тексту формату А4, довідник по онкології на 11 аркушах формату А4, прозорий файл із медичною документацією на 112 аркушах, довідник «Онкологія»клінічні рекомендації на 38 аркушах паперу формату А4, довідник «Онкологія» під редакцією Д. Ксчіато на 29 аркушах формату А4, довідник «Онкологія. Національне видання»на 50 аркушах формату А4, лист аркушу формату А4 з надрукованим текстом на лицевому і зворотньому боці, який починається словами : «Добрий день!»25 февраля 2008 г Ми с тобой на празник Крещения приятно поговорили…»закінчується словами «…Все-таки разногласия наши копеечние. А обьединяет нас вся жизнь. Звоните, пишите…»; Картонна папка з амбулаторними картками і медичним щоденником ОСОБА_8, в якій знаходиться: щоденник фізпідготовки і стану здоров»я ОСОБА_8, розпочатий 01.01.1986 року; медична картка ОСОБА_8., 1953 р.н. №А7-7489; карта амбулаторного хворого ОСОБА_8.,1953 р.н. №1790; історія хвороби ОСОБА_8.,1953 р.н. №38/8; п»ять рентген знімків; Картонна папка з написом «Фото, письма», в якій знаходиться: лист з конвертом ОСОБА_7. від 12.12.2002 року; лист з конвертом ОСОБА_8; конверт з негативами; шість фотографій ОСОБА_8 і ОСОБА_8; лист в поштовому конверті від ОСОБА_8 на ім.»я ОСОБА_8 від 22.03.2007 року; лист в поштовому конверті від ОСОБА_8 на ім.»я ОСОБА_8 від 01.12.2005 року; лист з конвертом ОСОБА_7. від 17.06.2002 року; лист в поштовому конверті від ОСОБА_8 на ім.»я ОСОБА_8 від 14.01.2009 року; лист з конвертом ОСОБА_7. від 03.05.2002 року; лист з конвертом ОСОБА_7. від 18.06.2001 року; лист в поштовому конверті від ОСОБА_8 на ім.»я ОСОБА_8 від 14.04.2008 року; лист з конвертом ОСОБА_7. від 17.12.2004 року; лист в поштовому конверті від ОСОБА_8 на ім.»я ОСОБА_8 від 16.11.2008 року; лист в поштовому конверті від ОСОБА_8 на ім.»я ОСОБА_8 від 07.06.2008 року; лист з конвертом ОСОБА_7. від 31.05.2001 року; Лист з конвертом ОСОБА_7. від 14.05.2002 року; лист з конвертом ОСОБА_7. від 17.07.2001 року; лист в поштовому конверті від ОСОБА_31. на ім»я ОСОБА_8 від 23.12.2003 року; лист в поштовому конверті на ім»я ОСОБА_8 від 07.12.2001 року; лист в поштовому конверті на ім»я ОСОБА_8 від 16.05.2005 року; лист з конвертом ОСОБА_7. від 20.12.2001 року; лист в поштовому конверті на ім.»я ОСОБА_8 від 16.01.2006 року; лист в поштовому конверті від ОСОБА_8 на ім.»я ОСОБА_8 від 20.12.2000 року; лист в поштовому конверті від ОСОБА_8 на ім.»я ОСОБА_8 від 23.03.2001 року; лист в поштовому конверті від ОСОБА_8 на ім»я ОСОБА_8 від 15.06.2001 року; лист в поштовому конверті від ОСОБА_8 на ім.»я ОСОБА_8 від 06.05.2002 року; лист в поштовому конверті від ОСОБА_8 на ім.»я ОСОБА_8 від 29.07.2001 року; конверт з фотокартками ОСОБА_8., 1953 р.н.; що знаходиться на зберіганні в камері схову Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві, -знищити

Вилучені 07.09.2010 під час додаткового огляду місця події: 66 конвертів (під №№ 1-33 цитологія і №№1-33 імунологія) зі слідами речовини бурого кольору, яка схожа на кров; паперовий конверт зі змивами крові на балконі, вилучений 23.05.2010; поштовий конверт зі зрізами нігтів з правої та лівої рук ОСОБА_8,1953 р.н.; паперовий конверт зі зрізами нігтів ОСОБА_4,1959 р.н.; вилучені 23.05.2010 у медичної сестри Філенко О.В. моргу №2 міста Києва речі ОСОБА_8: шорти, футболка сірого кольору, труси сірого кольору; вилучені 23.05.2010 у медсестри КМЛШМД Зарудної Т.М. речі ОСОБА_4: джинси з ременем і плямами, футболка оранжевого кольору; вилучені 25.05.2010 зразки піднігтьового змісту з правої та лівої рук ОСОБА_8, 1953 р.н.; зразки піднігтьового змісту з правої та лівої рук ОСОБА_4,1959 р.н.; вилучені 21.06.2010 при проведенні додаткового огляду місця події після відтворенні обстановки і обставин події з кв.№83 по вул. Мільчакова в м. Києві: журнальний столик з пошкодженнями вогнепального характеру; фрагмент паркету з двома пошкодженнями вогнепального характеру; металевий деформований предмет, схожий на кулю з поверхні крісла у великій кімнаті; фрагмент дивану, що знаходиться у маленькій кімнаті з трьома пошкодженнями, що знаходиться на зберіганні в камері схову Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві - знищити.

- Ключ від автомобіля «Рено»з брелком, автомобіль «Рено»Кліо-Символ д.н.з. НОМЕР_18, техпаспорт на вказаний автомобіль, залишити у володінні ЗАТ «Мрія-Авто».

- портмоне в якому знаходиться: водійське посвідчення США ОСОБА_4, ліцензія водія США ОСОБА_4, банківська картка Сітізен-Банк НОМЕР_19, банківська картка Ukrainian Selfreliance Federal Credit Union НОМЕР_20, банківська картка на ім»я ОСОБА_4 НОМЕР_21; дорожню сумку синього кольору із червоними вставками; кепку комбінованого комуфляжного кольору; чоловічу теніску синьо-білого кольору; чоловічі труси білого кольору в синю полоску; чоловічі туфлі темно-коричневого кольору; - кепка комуфляжного кольору; дерев»яний бочонок з підставкою; шкарпетки темно-синього кольору; чохол для мобільного телефону чорного кольору; наручний годинник «Сейко»; закордонний паспорт громадянки України ОСОБА_7; громадянський паспорт НОМЕР_22 на ім.»я ОСОБА_7; свідоцтво про одруження серії НОМЕР_23 ОСОБА_29 і ОСОБА_7; свідоцтво про смерть ОСОБА_29 серії НОМЕР_24; Копія свідоцтва про смерть ОСОБА_29 в 2-х екземплярах; свідоцтво про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7.; Митна декларація від 08.08.2001 на ім.»я ОСОБА_28, Митна декларація від 22.07.2003 на ім.»я ОСОБА_8, Аркуш паперу із записами кульковою ручкою формату А4, Розписка ОСОБА_32. про отримання грошей в сумі 75 690 гривень за продаж квартири АДРЕСА_2, Завдатковий договір №04785/0901 від 22.10.2001, Довідка форма №3, Довідки АБ-2 штуки, Копія договору купівлі-продажу житлового будинку незакінченого будівництвом по АДРЕСА_6 від 19.10.1999, Фотокопія договору купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_8 від 21.03.2002 (два екземпляри), Довідка-характеристика на АДРЕСА_2, Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2, Свідоцтво про смерть ОСОБА_33., медична довідка на ОСОБА_8., 1953 р.н., Довідка-характеристика на квартиру АДРЕСА_2, Додаток до договору купівлі-продажу ділянки по АДРЕСА_8, Фотокопія договору купівлі-продажу ділянки АДРЕСА_8 від 31.03.2000, Фотокопія Державного Акту на земельну ділянку АДРЕСА_8, картонна папка з написом «ДОКУМ-А», в якій знаходиться: Свідоцтво про народження ОСОБА_29, фотокопія свідоцтва про народження ОСОБА_7 ( в 2-х екземплярах) ;Фотокопія свідоцтва про народження ОСОБА_4; Фотокопія свідоцтва про народження ОСОБА_29 (в 4-х екземплярах); Свідоцтво про право на спадщину за заповітом; Профспілковий квиток ОСОБА_8., 1953 р.н.; Медичні довідки ОСОБА_8. ( в 2-х екземплярах); Договір з Київенерго; Договір обов»язкового страхування №228205; Довідка №6673; Мисливсько-риболовний квиток ОСОБА_8., 1953 р.н.,Облікова картка члена профспілки ОСОБА_8; Акт від 02.08.2004; Трудова книжка ОСОБА_8; Лист Державного архіву Саратовської області; Адресний лист вибуття ОСОБА_7.; Трудова книжка ОСОБА_7.; Довідка Центрального архіву МО СРСР; Ідентифікаційний код ОСОБА_7.; Біржовий контракт купівлі-продажу Т/З; Фотокопія доручення на причіп (3 екземпляри); Договір купівлі-продажу а.м.т.(причіпа); Водійське свідоцтво і екзаменаційна картка ОСОБА_8; Розписка про продаж гаражу АДРЕСА_9; Атестат про середню освіту ОСОБА_8., 1953 р.н.; Паспорт громадянина СРСР ОСОБА_8., 1953 р.н.( старого зразка); Закордонний паспорт ОСОБА_8., 1953 р.н. (старого зразка); Профспілковий квиток ОСОБА_29. Закордонний паспорт ОСОБА_8., 1953 р.н.; Диплом ОСОБА_8., 1953 р.н.; Військовий квиток ОСОБА_8., 1953 р.н.; Договір обов»язкового страхування ОСОБА_8., 1953 р.н.; Техпаспорт на причіп; Водійське посвідчення ОСОБА_8., 1953 р.н.; Свідоцтво про реєстрацію Т/З -причіпа; Ощадна книжка №7853 ОСОБА_7.; Ощадна книжка № 35974 ОСОБА_7.; Ощадна книжка № 43689 ОСОБА_29.; Ощадна книжка №7853 ОСОБА_29.; Поліс обов»язкового страхування №ВВ/7166473; Ідентифікаційний код ОСОБА_8., 1953 р.н.; Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 23.11.2001; Свідоцтво про право на спадщину за законом; Договір НОМЕР_4 на відкриття пенсійного вкладу; Фотокопія заповіту ОСОБА_29. (в 2-х екз.); два ключа з металу жовтого кольору з брелками-штрих кодами; дорожня сумка жовтого кольору в якій знаходиться: чоловіча куртка кремового кольору;план-карта міста Києва; карта України; сандалі коричневого кольору; дві пари шкарпеток; два чохли від мобільного телефону; пакунок з лінзами для окулярів; два футляра з окулярами; зв»язка з 5-ю шаріковими ручками; пляшечка нітрогліцерину ; дві упаковки презервативів; п»ять салфеток; упаковка зубних ниток «Орал-Бі»; шерстяна ковдра сіро-білого кольору, що лежала на дивані у маленький кмінаті; кожана сумочка чорного кольору з гігієнічними приладами (зубна щітка, паста, крем для гоління, туалетна вода); дорожня валіза сіро-коричневого кольору, в якій знаходиться :- шість дитячих нагрудників «Фартучок»;- чотири дитячих шапочки;- дитячий комбінезон рожевого кольору; дитячий комплект -шапочка, шорти, сукня блакитного кольору; дитячий комплект розового кольору; дитячі повзунки розового кольору; дитячий комплект одягу зеленого кольору; дитячі комбінезони в кількості 11 комплектів; дитячі кофточки в кількості 31 штука; дитячі повзунки в кількості 5 комплектів; шість шапок дитячих; чотири пари пінетки дитячі; чотири пари рукавички дитячі; тапочки жіночі із вовною; пелюшка для купання -три штуки; дев»ять пелюшок; дитяча ковдра розового кольору; три пари дитячих шкарпеток; футляр з окулярами; шкіряний гаманець; чотири чоловічі футболки-майки; дві пари чоловічих шкарпеток; чоловічі труси; чоловічі шорти зеленого кольору; синя сумка в якій знаходиться рушник, мило, мочалка; парасоля; чоловічий вовняний светр; три чоловічі футболки; чоловіча сорочка; дві пари чоловічих шкарпеток; двоє чоловічих штанів-брюк; військовий квіток, посвідчення учасника війни, пенсійне та чорнобильське посвідчення, на ім.»я ОСОБА_7.; ощадна книжка і три рахунка на ім.»я ОСОБА_33 , що знаходяться на зберіганні у громадянки ОСОБА_21. -повернути засудженому ОСОБА_4

- вилучені з балкону квартири АДРЕСА_2 21.06.2010 : токарний станок з приладдями, електродриль «Юністар», інструменти, капсулі, шріт передати на зберігання в НДЕКЦ при ГУМВС України в місті Києві, - знищити.

- поштовий конверт із зображенням ялинкової іграшки з відправником : ОСОБА_8 з написами адресату: «ОСОБА_4»mr. ОСОБА_4 АДРЕСА_1. з двома аркушами паперу А4 з текстом, починається словами: ОСОБА_7, Добрый день!...»; поштовий конверт із зображенням будинку з написами відправника ОСОБА_8, адресату: ia ОСОБА_7»АДРЕСА_1. з двома аркушами паперу А4 і двух частин паперу розміром 21 на 5,5 см, 21 на 6,5 см з текстом, який надрукований на принтері.; поштовим конвертом із зображенням будинку КНУ ім. Шевченка з написами відправника ОСОБА_8, адресату: mr. ОСОБА_4 АДРЕСА_1. з одним аркушем паперу А4 з текстом; поштовий конверт із зображенням будинку з написами відправника ОСОБА_8, адресату: ia ОСОБА_7»АДРЕСА_1. з одним аркуші з текстом, надрукованим на принтері, наданими 14.07.2010 захисником обвинуваченого ОСОБА_1, що зберігаються при матеріалах справи, - залишити при матеріалах справи.

- документи: Апостіль і доручення ОСОБА_7. на ОСОБА_4 від 26.12.2010; ощадна книжка філіалу №7853 відділення ощадбанку м. Ірпінь на рахунок НОМЕР_4 на ім.»я ОСОБА_7.; виписка з рахунку в національній валюті ВАТ «Ощадбанк» від 14.05.2010 на видачу готівки з рахунку НОМЕР_4 на ім.»я ОСОБА_29. на суму 36 329 грн; лист в поштовому конверті від ОСОБА_28 на ім.»я ОСОБА_8 від 14.04.2008 року, квитанція на переказ 1000 доларів від 31.03.2007; лист з конвертом ОСОБА_7. від 06.08.2007 року; лист з конвертом ОСОБА_7. від 18.11.2004 року; лист з конвертом ОСОБА_7. від 13.06.2004 року; лист з конвертом ОСОБА_7. від 21.04.2005 року; лист з конвертом ОСОБА_7. від 12.12.2003 року; лист з конвертом ОСОБА_7. від 11.09.2005 року; лист з конвертом ОСОБА_7. від 05.06.2003 року; лист з конвертом ОСОБА_7. від 09.07.2003 року; лист з конвертом ОСОБА_7. від 10.05.2003 року; копія договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_6 від 20.04.2001; фотокопія генерального доручення від ОСОБА_7. на ОСОБА_8 на право розпоряджатись всім майном; аркушем зошиту у клітинку, на якому на лицевому боці є записи: «Темы беседы»…, на зворотньому боці записи:«?? Как подпускать тебя к моим любимым людям…; фотокопія висновку спеціаліста №3984 на револьвер «Гром»; мисливсько-рибальський квиток ОСОБА_8., 1953 р.н.; посвідчення мисливця ОСОБА_8., 1953 р.н.; запрошення до США на ім.»я ОСОБА_8., 1953 р.н.; мисливсько-рибальський квиток НОМЕР_5 на ім.»я ОСОБА_4, дозвіл на право зберігання зброїНОМЕР_6 на мисливську гладкоствольну зброю ТОЗ-34Б кал 12 № НОМЕР_7; паспорт НОМЕР_8 на 7,62 мм револьвер системи «Наган»зр.1895 р. НОМЕР_1 на 2-х аркушах, що зберігаються при матеріалах справи -залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_8. на користь на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві р/р № 31253272210699 в ГУДКУ у Київської області, МФО 821018 код 25575285, призначення платежу: «за проведення експертизи та дослідження», судові витрати у розмірі 1043 (одна тисяча сорок три) грн. 93 коп. за проведення балістичної експертизи № 180.

Стягнути з ОСОБА_8. на користь на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві р/р № 31253272210699 в ГУДКУ у Київської області, МФО 821018 код 25575285, послуги експерта, код послуги 11810, судові витрати у розмірі 1571 (одна тисяча п»ятсот сімдесят один) грн. 89 коп. за проведення вибухо-технічної експертизи .

Стягнути з ОСОБА_8. на користь на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві р/р № 31253272210699 в УДК у Київській області, МФО 821018 код 25575285, з приміткою: «за проведення експертизи та дослідження» судові витрати у розмірі 1114 (тисяча сто чотирнадцять ) грн.12 коп. за проведення балістичної експертизи № 215.

Стягнути з ОСОБА_8. на користь на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві р/р № 31253272210699 в ГУДКУ у Київської області, МФО 821018 код 25575285, послуги експерта, код послуги 11220, судові витрати у розмірі 1140 (одна тисяча псто сорок) грн. 16 коп. за проведення балістичної експертизи№ 229 .

Стягнути з ОСОБА_8. на користь на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві р/р № 31253272210699 в ГУДКУ у Київської області, МФО 821018 код 25575285, послуги експерта, код послуги 11023, судові витрати у розмірі 930 (дев»ятсот тридцять) грн. 24 коп. за проведення хімічної експертизи№141 хс .

Стягнути з ОСОБА_8. на користь на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві р/р № 31253272210699 в ГУДКУ у Київської області, МФО 821018 код 25575285, послуги експерта, код послуги 11031, судові витрати у розмірі 1860 (одна тися вісімсот шістдесят) грн. 48 коп. за проведення хімічної експертизи№ 247 хс .

Стягнути з ОСОБА_8. на користь на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві р/р № 31253272210699 в ГУДКУ у Київської області, МФО 821018 код 25575285, послуги експерта, код послуги 11031, судові витрати у розмірі 930 (дев»ятсот тридцять) грн. 24 коп. за проведення комплексної хімічної експертизи № 184 хс .

Стягнути з ОСОБА_8. на користь на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві р/р № 31253272210699 в ГУДКУ у Київської області, МФО 821018 код 25575285, призначення платежу 60000, судові витрати у розмірі 912 (дев»ятсот дванадцять) грн. 71 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи№ 355 .

Стягнути з ОСОБА_8. на користь на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві р/р № 31253272210699 в ГУДКУ у Київської області, МФО 821018 код 25575285, призначення платежу 60000, судові витрати у розмірі 912 (дев»ятсот дванадцять) грн. 71 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи№ 354.

Стягнути з ОСОБА_8. на користь на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві р/р № 31253272210699 в ГУДКУ у Київської області, МФО 821018 код 25575285, призначення платежу 11110, судові витрати у розмірі 1253 (одна тисяча двісті п»ятдесят три) грн. 88 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи№ 38.

Стягнути з ОСОБА_8. на користь на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві р/р № 31253272210699 в ГУДКУ у Київської області, МФО 821018 код 25575285, призначення платежу 11110, судові витрати у розмірі 608 (шістсот вісім) грн. 47 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи№ 30 д.

Стягнути з ОСОБА_8. на користь на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві р/р № 31253272210699 в ГУДКУ у Київської області, МФО 821018 код 25575285, призначення платежу 11023, судові витрати у розмірі 579 (п»ятсот сімдесят дев»ять) грн. 96 коп. за проведення хімічної експертизи №330 хс.

Стягнути з ОСОБА_8. на користь на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві р/р № 31253272210699 в ГУДКУ у Київської області, МФО 821018 код 25575285, призначення платежу 11023, судові витрати у розмірі 4568 (чотири п»ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп. за проведення криміналістичної експертизи №605.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий

суддя

народні засідателі 1.

2.

3.