Ухвала суду № 2622906, 12.12.2008, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

УХВАЛА

12 грудня 2008 р.

Справа № 12/278-19/65

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М., при секретарі Нижник О.Г., розглянувши у відкритогму судовому засіданні

скаргу Івано-Франківського регіонального центру оцінювання якості освіти вул.Розумовського,9 м.Івано-Франківськ,76000

до Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, вул.Галицька, 45 м.Івано-Франківськ, 76019

про зупинення дій головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Шелеста С.В. щодо повернення та передачі майна боржнику відповідно до акту опису і арешту майна боржника

у справі за позовом Регіональне відділення ФДМУ по Івано-Франківській області, вул.Січових стрільців, 15 м.Івано-Франківськ, 76000

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Івано-Франківського регіонального центру оцінювання якості освіти, вул.Розумовського,9 м.Івано-Франківськ,76000

відповідач Центр професійно-технічної освіти №1 м.Івано-Франківська, вул. Тисменецька,246, м.Івано-Франківськ,76492

відповідач Івано - Франківська торгово-промислова палата 76000, м.Івано - Франківськ, м.Івано-Франківськ, вул.Цьоклера, 9

про визнання недійсним договору оренди та звільнення приміщення

За участі представників:

Від Регіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківській області: Чернов Р.М. - представник (довіреність №01/14-07 від 15.02.08);

Від Івано-Франківського регіонального центру

оцінювання якості освіти: Павлович З.В. - помічник директора (наказ №89 о/д від 24.11.08);

Від Івано-Франківської торгово-промислової палати: Нізола Л.І.- представник, (довіреність №370-10/08 від 20.10.08р.), Самулевич С.Л.- представник (довіреність №370-10/08 від 20.10.08р.);

Від Центру професійно-технічної освіти №1 м.Івано-Франківська: представники не з"явились

Від Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції: Цуркан В.М. - представник (довіреність від 31.10.08)

встановив: Івано-Франківський регіональний центр оцінювання якості освіти 22.08.08 звернувся до суду із скаргою до Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про зупинення дій головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби щодо повернення та передачі майна боржнику відповідно до акту опису і арешту майна боржника, на підставі ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 27.08.08 скарга прийнята до розгляду та зупинено розгляд даної скарги до завершення касаційного перегляду судових рішень по справі № 12/278 - 19/65 Вищим господарським судом України.

Ухвалою від 04.12.08 поновлено провадження за скаргою, розгляд скарги призначено на 12.12.08.

Івано-Франківський регіональний центр оцінювання якості освіти скаргу підтримав.

Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції проти скарги заперечив з підстав наведених у клопотанні №02-18/33368 від 03.12.08.

Розглянувши подану скаргу, додані до неї документи, вивчивши матеріали виконавчого провадження, вислухавши осіб, які беруть участь у судовому засіданні, господарський суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 12.12.2007 року по справі № 12/278-19/65, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2008 року по справі № 12/278-19/65, позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області задоволено частково: зобов'язано Івано-Франківську торгово-промислову палату звільнити приміщення колишнього гуртожитку загальною площею 606 кв.м, що розташоване за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Розумовського, 9. В решті позову відмовити.

На виконання рішення господарського суду від 12.12.07 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.08 видано наказ №2312 від 15.04.08 наступного змісту: “Івано-Франківській торгово - промисловій палаті (код 02944857) звільнити приміщення колишнього гуртожитку загальною площею 606 кв.м., що розташоване за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Розумовського, 9.”

Постановою Вищого господарського суду України від 05.08.08 скасовано рішення господарського суду від 12.12.07 та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.08 в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Івано-Франківської торгово-промислової палати звільнити приміщення колишнього гуртожитку загальною площею 606 кв. м, що розташоване за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Розумовського, 9, а також в частині стягнення з Івано-Франківської торгово-промислової палати в доход Державного бюджету 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Верховного Суду України від 28.10.08 скасовані постанова Вищого господарського суду України від 05.08.08, рішення господарського суду від 12.12.07 та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.08, справа направлена на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу. Відповідно до статті 116 ГПК виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. З аналізу вказаної норми вбачається, що наказ видається стягувачу, тобто особі на користь, якої постановлено рішення. Такою особою є позивач у справі або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Відповідно до ч.1, 2 ст.11 Закону України “Про виконавче провадження” сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Відповідно, як вбачається із змісту, як резолютивних частин рішення господарського суду від 12.12.07, постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.08 так і змісту, виданого на їх виконання наказу №2312 від 15.04.08, у вказаних документах не міститься вказівки суду про здійснення будь-яких дій на користь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Івано-Франківського регіонального центру оцінювання якості освіти.

Відповідно до ст.27 ГПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду. Тобто, така третя особа виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини. Отже особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, повинна знаходитись з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. При чому предмет спору повинен бути за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Водночас, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не користуються правами, які належать тільки позивачу чи відповідачу. Вони не мають права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову чи визнання позову. З цього випливає, що є неможливим покладення на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь яких матеріально-правових обов”язків, а також установлення чи захист їхніх прав. Тобто, є неможливим винесення судового рішення про права чи обов”язки цих третіх осіб, а саме: прийняття судового рішення про задоволення позову на користь третьої особи чи задоволення позову за рахунок третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням процесуального статусу у справі №12/278-19/65 Івано-Франківського регіонального центру оцінювання якості освіти, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача, остання позбавлена можливості виступати у виконавчому провадженні як стягувач чи боржник. А ця обставина, в свою чергу, унеможливлює звернення до господарського суду із скаргою на дії ДВС на підставі ст.121-2 ГПК України.

За наведених обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.27, ст.116, ст. 86, ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги Івано-Франківського регіонального центру оцінювання якості освіти на дії Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції.

Направити копію даної ухвали:

Регіональне відділення ФДМУ по Івано-Франківській області;

Івано-Франківську торгово-промислову палату;

Центр професійно-технічної освіти №1 м.Івано-Франківська;

Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції;

Івано-Франківський регіональний центр оцінювання якості освіти.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"