Вирок № 26228412, 21.03.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 1-1378/2011

В И Р О К

іменем України

"21" березня 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Федосєєва С.В.

при секретарі Левицької Н.В.

за участю прокурора Щасної А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, працюючого менеджером по оцінці нерухомості в ТОВ «Наоміпротех-28», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_3, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого менеджером в ТОВ «Украбразів», зареєстрованого: АДРЕСА_4, проживає за адресою: АДРЕСА_5, не судимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, у невстановлений досудовим слідством час та місці, у невстановлений досудовим слідством спосіб, незаконно з метою подальшого збуту, придбав психотропну речовину метамфетамін та, з метою подальшого збуту, почав зберігати її за місцем свого проживання, АДРЕСА_1.

В подальшому, 27.08.2011 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись по місцю проживання незаконно збув психотропну речовину - метамфетамін, поміщену в згорток з фольги, ОСОБА_3 (відносно якого постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.11.2011 року кримінальну справу закрито на підставі ч. 4 ст. 309 КК України).

В подальшому, 28.08.2011 року, приблизно о 0 годині 15 хвилині, знаходячись по вул. Краківській, 12, в м. Києві, ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції, у якого в той же день, о 0 годині 40 хвилин, в приміщенні ТВМ-4 Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, по вул. Каунаській, 14/1, в м. Києві при поверхневому огляді в присутності понятих виявили та вилучили згорток з фольги, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору -психотропна речовина метамфетамін, яку він придбав у ОСОБА_1

Згідно висновку експерта №2987х від 05.10.2011 року «1. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, масою 1,058 г (об.1), що була вилучена 28.08.2011 року під час поверхневого огляду ОСОБА_3 (відносно якого постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.11.2011 року кримінальну справу у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України- закрито), містить психотропну речовину метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині становить 0,148 г (об.1). Згідно з висновком спеціаліста №4405 від 31.08.2011 р. маса метамфетаміну становила 0,156 г.»

Метамфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною.

Крім того, ОСОБА_1, 28.08.2011 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, продовжуючи незаконно з зберігати психотропну речовину в приміщенні квартири АДРЕСА_1, по місцю свого проживання, взяв психотропну речовину, поміщену в згорток з фольги, вийшов в під'їзд будинку, де за попередньою домовленістю зустрівся з раніше йому знайомим ОСОБА_2 та з корисливих мотивів, незаконно, за гроші в сумі 180 гривень повторно збув ОСОБА_2 психотропну речовину метамфетамін.

ОСОБА_2 вчинивши незаконне придбання 28.08.2011 року, приблизно о 22 год. 30 хв., по вул. Червоноткацькій, 18-А, в м. Києві, психотропної речовини - метамфетаміну, поміщеної в згорток з фольги, за гроші в сумі 180 гривень у ОСОБА_1, став незаконно зберігати її при собі без мети збуту та невдовзі, приблизно о 22 год. 45 хв. цього ж дня був затриманий працівниками міліції, доставлений до ТВМ-4 Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, по вул. Каунаській, 14/1, в м. Києві, де при поверхневому огляді у нього виявили та вилучили згорток з фольги, в якому знаходилась психотропна речовина метамфетамін, яку він придбав у ОСОБА_1

Згідно висновку експерта №2984х від 03.10.2011 року «1. У наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору масою 1,028 г (об.1), яка вилучена 28.08.2011 року під час поверхневого огляду ОСОБА_2, виявлено психотропну речовину метамфетамін. Відсотковий вміст метамфетаміну у речовині (об.1) становить 14%. Маса метамфетаміну у речовині (об.1) становить 0,144 г (об.1). Згідно з висновком спеціаліста №4406 від 31.08.2011 року маса метамфетаміну у речовині становила 0,159 г.»

Згідно висновку експерта №3185х від 12.10.2011 року «1. Надані на дослідження речовини (об.1,2), вилучені у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є однаковими в межах вивчених властивостей.

Метамфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною.

В подальшому, 28.08.2011 року, приблизно о 22 год. 45 хв., ОСОБА_1, продовжуючи незаконно зберігати в приміщенні квартири АДРЕСА_1 психотропну речовину та суміш з психотропних речовин та наркотичних засобів, та тримаючи вказані предмети при собі, вийшов з будинку № 18-А, по вул. Червоноткацькій, в м. Києві, та перебуваючи біля будинку за вказаною адресою, був затриманий співробітниками міліції, доставлений до ТВМ-4 Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, що по вул. Каунаській, 14/1, де при його поверхневому огляді з правої кишені штанів було виявлено та вилучено згорток з фольги з порошкоподібною речовиною світлого кольору, а також згорток з фольги з порошкоподібною речовиною бурого кольору.

Згідно висновку експерта № 2987х від 05.10.2011 року, «1. У наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, масою 1,233 г (об.1), вилученій 28.08.2011 р. під час поверхневого огляду ОСОБА_1 по вул. Каунаській, 14/1, в м. Києві, виявлено метамфетамін, що є психотропною речовиною.

У наданій на дослідження пластичні речовині у вигляді грудки бежевого кольору, масою 0,207 г (об.2), вилученій 28.08.2011 року під час поверхневого огляду ОСОБА_1 по вул. Каунаській, 14/1, в м. Києві, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб -героїн, наркотичний засіб -метадон та сильнодіючий лікарський засіб -димедрол.

2. Відсотковий вміст метамфетаміну в речовині (об.1) становить 13%. Маса метамфетаміну в речовині (об.1) становить 0,160 г (об.). Маса героїну у речовині (об.2) становить 0,048 г, метадону -0,008 г, димедролу -0,021 г.

Згідно з висновком спеціаліста №4407х від 31.08.2011 року: «Маса метамфетаміну у речовині (об.1) становить 0,617 г.»

Згідно з висновком спеціаліста №4407х від 31.08.2011 року: «Маса героїну у речовині (об.2) становить 0,048 г, мета дону -0,008 г, димедролу -0,021 г.»

3,4 В нашаруваннях на ватних тампонах (об.3), вилучених 28.08.2011 року, під час змивів з долоней рук ОСОБА_1 по вул. Каунаській, 14/1, в м. Києві, виявлено метамфетамін у слідовій кількості.

Метамфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною.

Героїн (діацетилморфін), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено»в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено»в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав та показав, що 26.08.2011 року приблизно о 22 годині він зі своїм знайомим ОСОБА_2 зустрілись у ресторані «Ескалібур», що знаходиться по вулиці Малишка, щоб обговорити майбутній його день народження. Приблизно о 22 год. 15 хв. до них за столик підсів незнайомий молодий чоловік високого зросту з темним волоссям, який назвався ОСОБА_4, пив сік та при цьому у їх присутності висипав у сік якусь речовину, а на їх запитання сказав, що хоче зарядитись енергією, пояснивши, що ця речовина діє як енергетик. Він -ОСОБА_1 запитав у молодого чоловіка де цей препарат можна купити, на що той зразу запропонував йому продати речовину. Вони з ОСОБА_2 вирішили купити і спробувати, і він відразу купив 1 пакет речовини за 180 гривень, а чоловік розповів, що вживають цей препарат разом із соком додаючи невелику кількість, і що цей пакет можна розділити на чотири прийоми. Другий пакет він купив за 70 гривень. Після цього вони з ОСОБА_2 випили пива біля «Макдональдса»і розійшлись.

27.08.2011 року він незаконно збув психотропну речовину ОСОБА_3, як потім виявилось, ця речовина була амфетамін. ОСОБА_3, якого він знав раніше, подзвонив йому, а потім прийшов до нього і він дав йому пакетик, як він на той час думав, що то енергетик, але грошей у нього він не взяв. Цей був той самий порошок, який він купив як енергетик 26.08.2011 року у незнайомого в ресторані «Ескалібур». Він не хотів вживати даний препарат і тому віддав його ОСОБА_3. Коли йому подзвонив ОСОБА_3, то він пояснив йому, що у нього є енергетик який може бути амфетаміном.

Наступного дня - 28.08.2011 року він разом з ОСОБА_2 та іншими друзями святкували його день народження, а увечері того ж дня десь о 21:30-22:00 годині він з ОСОБА_2 та його дружиною приїхали до нього додому на АДРЕСА_1, завезли що залишилось після дня народження та вирішили з ОСОБА_2 пройтись по вулиці і випити пива. Перед цим він дав один пакетик з тією самою речовиною ОСОБА_2. Дану речовину він купив 26.08.2011 року, біля нічного клубу «Ескалібур»у чоловіка на ім'я ОСОБА_4.

Після цього приблизно о 22:00-22:45 годині, вони з ОСОБА_2 вийшли на вулицю де їх затримали працівники міліції, біля його під'їзду по вул. Червоноткацькій, 18-А.

Щиро розкаявся у вчинених злочинах та запевнив суд, що не мав права так вчиняти, так як такому вчинку немає місця у суспільстві. Просив врахувати його каяття як щире. Свою попередню позицію вважає хибною, так як боявся відповідальності, а тепер зрозумів, що за свої вчинки треба відповідати і готовий понести покарання за злочини. Просив суд при призначенні покарання врахувати його молодий вік та стан здоров'я його батьків.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та показав, що ОСОБА_1 він знає близько року. Зустрівшись 26.08.2011 року, вони домовились, що святкувати майбутній день народження ОСОБА_1 вони будуть у нього -ОСОБА_2 вдома. 27.08.2011 року вони разом на базарі купували продукти, а 28.08.2011 року зібрались у нього та святкували день народження ОСОБА_1 десь до 21 години. Після цього вони зібрали все, що залишилось після святкування та поїхали до ОСОБА_1 додому за адресою по АДРЕСА_6. Це було приблизно 21 година 30 хвилин. Вони були втрьох -він, ОСОБА_1 та ОСОБА_5. Випили ще трохи у нього дома та вирішили, ще вийти пройтись. При цьому, приблизно о 22:00 годині він попросив у ОСОБА_1 пакетик. ОСОБА_1 дав йому згорток з фольги у якому була порошкоподібна речовина, як потім виявилось -амфетамін. Він -ОСОБА_2 вважав, що ця речовина -енергетик. На той момент, коли він просив у ОСОБА_1 порошок він думав, що то енергетик. Невдовзі їх затримали працівники міліції та у нього було вилучено пакетик з речовиною якою виявився амфетамін.

Щиро розкаявся у вчиненому злочині та просить суд пом'якшити йому покарання, врахувавши наявність на утриманні у нього двох малолітніх дітей.

Окрім повного визнання підсудними своєї вини, їх вина у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується також доказами, зібраними в ході судового розгляду справи.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що 28.08.2011 року приблизно о 22:45 годині він разом із оперуповноваженим БНОНу ОСОБА_4 та ОСОБА_7, прибули на затримання осіб, щодо яких була оперативна інформація про незаконний обіг наркотиків на вул. Червоноткацьку,18-а в м. Києві. Він особисто затримував ОСОБА_1, так як останній почав тікати, то догнавши його він застосував до нього прийоми рукопашного бою та одягнув наручники. Після чого затриманих було доставлено до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, де у присутності двох понятих у ОСОБА_1 було виявлено два згортки з фольги, точну вагу яких сказати не можу, проте точно знаю, достатню для порушення кримінальної справи. Як у подальшому з'ясувалось -це був амфетамін. Жодного фізичного та психологічного насильства до затриманих не застосовувалось. Крім того у ОСОБА_1 на скроні була подряпина, в зв»язку з чим було викликано швидку медичну допомогу та відповідно зафіксовано цей факт, крові у нього ві н не бачив.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 28.08.2011 року він разом із о/у БНОН ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули на затримання осіб, щодо яких була оперативна інформація про незаконний обіг наркотиків. Вони підійшли до ОСОБА_1 та представились працівниками міліції пред'явивши посвідчення. Після чого ОСОБА_1 почав чинити опір та намагався утекти, після чого до нього було застосовано ОСОБА_6 прийом рукопашного бою та затримано. ОСОБА_2 опору не чинив, стояв на місці. У ОСОБА_2 в носку було виявлено та вилучено наркотичний засіб у присутності двох понятих. ОСОБА_2 при допиті пояснив, що придбав даний наркотичний засіб у ОСОБА_1. Фізичного та психологічного насильства до ОСОБА_2 він не застосовував.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що точної дати подій не може пригадати, але це було приблизно у вересні 2011 року, на автобусній зупинці, що знаходиться біля «Інституту Хімії»до нього підійшла працівник міліції і запросила пройти з нею до відділення міліції, щоб бути понятим. У приміщенні відділення міліції ще з одним понятим їх завели у кабінет де знаходився чоловік який представився як ОСОБА_1. Він був одягнений у спортивні штани. Під час його огляду у ОСОБА_1 з кишені штанів було виявлено та вилучено два згортки з речовиною білого та жовтого кольору. Після цього дані згортки завернули помістили у поліетиленовий пакет, зав'язали ниткою наклеїли паперову стрічку на якій він та ще один понятий розписалися. Після цього працівники міліції проводили змиви з рук за допомогою вати та води. Після чого був складений протокол у якому він та ще один понятий розписалися.

Також він впізнав в залі суду другого підсудного ОСОБА_2 у якого теж був вилучений згорток з фольги з речовиною білого кольору, зі шкарпетки. Після того як у ОСОБА_2 виявили та вилучили згорток з фольги він був поміщений у поліетиленовий пакет, зав'язаний ниткою та запечатаний паперовою стрічною на якій він із ще одним понятим розписалися. Крім того ОСОБА_2 теж проводили змиви рук за допомогою води та вати. Після чого було складено протокол у якому він з іншим понятим розписались після того як його прочитали.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що 28.08.2011 року приблизно о 24 годині, на зупинці транспорту біля Ленінградській площі до нього підійшла працівник міліції і запросила пройти з нею до відділення міліції, щоб бути понятим. Після чого його та ще одного понятого завели до кабінету, де знаходився чоловік який представився як ОСОБА_1. Працівники міліції пояснили, що буде відбуватись. Після цього при обшуку ОСОБА_1 у нього з правої кишені штанів було вилучено два згортки з фольги. Працівник міліції розгорнув їх і показав, що там знаходилось- це була речовина білого та коричневого кольору. Після цього працівник міліції помістив ці згортки у поліетиленовий пакет, зав'язав ниткою, за заклеїв паперовою стрічкою на якій він ще з одним понятим поставили свої підписи. Потім працівник міліції взяв воду і вату, які стояли на столі, показав йому та іншому понятому, що вода і вата запечатана. Після цього провів змиви з рук ОСОБА_1. Вату після змивів поклав у поліетиленовий пакет зав'язав ниткою, заклеїв паперовою стрічкою, де він з іншими понятим теж розписалися. Потім йому дали протокол про змиви з рук, який він прочитав і розписався у ньому, і вийшов у коридор. Приблизно через 10 хвилин їх завели у інший кабінет де стояв підсудний якого він впізнав як ОСОБА_2. У цьому кабінеті проводився огляд ОСОБА_2. У нього вилучили згорток з фольги чи із взуття, чи із шкарпетки, точно не пам»ятає. У згортку була речовина булого кольору, як сказав працівник міліції -це був амфетамін. Після цього знову ж таки згорток працівник міліції поклав у поліетиленовий пакет зав'язав ниткою, заклеїв паперовою стрічкою, де він з іншими понятим теж розписалися. Чи робили ОСОБА_2 змиви з рук він не пам'ятає.

З показань ОСОБА_3, оголошених в суді, вбачається, що 27.08.2011 року приблизно о 21 годині він зателефонував раніше знайомому ОСОБА_1 з метою придбати амфетамін -«фен», як називають його на жаргоні. Домовившись попередньо, що ОСОБА_1 продасть йому амфетамін, він приблизно о 21 год. 30 хв. цього ж дня прийшов додому до ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та зайшовши до квартири узяв у ОСОБА_1 згорток з фольги, у якому знаходився порошок -амфетамін. При цьому грошей чи будь-яких цінностей він ОСОБА_1 за амфетамін не передавав.

Після цього, вийшов з квартири, тримаючи при собі придбаний у ОСОБА_1 порошок і пішов додому, а через деякий час на вулиці був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього згорток з амфетаміном.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини ОСОБА_3 та кваліфікує ці його дії за ч. 1 ст. 307 КК України.

Суд також вважає доведеною винність ОСОБА_1 в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини ОСОБА_2 та кваліфікує ці його дії за ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів і психотропної речовини без мети збуту, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.307 КК України, та кваліфікує такі його дії за ч.2 ст.309 КК України.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання ОСОБА_1, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, неодружений, працюючий у ТОВ «Наомітех пром 28», на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно (т.1 а.с. 246-247).

Обставиною,що пом'якшує покарання ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.

З урахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків, суд вважає за доцільне з метою забезпечення ефективного виховного впливу на підсудного, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, призначити йому покарання у межах санкції статті, якою передбачене покарання за вчинений злочин, у виді позбавлення волі. Однак з урахуванням обставин, що істотно впливають на призначення покарання: притягується до кримінальної відповідальності вперше, щиро розкаявся, має на утриманні батьків пенсійного віку, які страждають на хронічні захворювання та потребують постійного лікування та нагляду(т.2 а.с.37, 38), суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства та звільнення його від відбування покарання з випробуванням на максимальний термін, передбачений ст. 75 КК України.

Оскільки ст. 77 КК України не передбачає можливість призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, суд не призначає ОСОБА_1 додаткове покарання у виді конфіскації майна за ч. 2 ст.307 КК України.

Призначаючи ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, суд вважає необхідним застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначаючи вид та міру покарання ОСОБА_2, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, працюючий менеджером в ТОВ «Украбразів», одружений, має на утримані двох неповнолітніх дітей, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_2, є щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків, суд вважає за доцільне з метою забезпечення ефективного виховного впливу на підсудного, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, призначити йому покарання в межах санкції статті, якою передбачене покарання за вчинений злочин, у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність пом'якшуючої обставини, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства та можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази, що були предметом злочинних дій, відповідно до ст. 81 КПК України, підлягають знищенню, оскільки вони вилучені з обігу.

Також стягненню з підсудних підлягають судові витрати.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст.ст. 70, 75, 76 КК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років;

за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю вказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_1 знаходження його під вартою з 31.08.2011 року по 21.03.2012 року.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Звільнити ОСОБА_1 з-під варти в залі судового засідання в зв'язку зі звільненням його від відбування покарання, обравши йому до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази -психотропну речовину -метамфетамін, масою -0,160 г та масою 0,148 г, особливо наркотичний засіб героїн, масою -0, 048 г, наркотичний засіб -метадон, масою -0, 008 г, сильнодіючий лікарський засіб- димедрол, масою-0,021, ватні тампони на яких є нашарування метамфетамін в слідовій кількості -знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1015 (одна тисяча п»ятнадцять) грн. 20 коп. за проведення досліджень та судово-хімічних експертиз на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (ГУДКУ у Київській області, р/р 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, послуги експерта, код послуги 11012).

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1015 (одна тисяча п»ятнадцять) грн.20 коп. за проведення дослідження та судово-хімічної експертизи на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (ГУДКУ у Київській області, р/р 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, послуги експерта, код послуги 11032).

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1015 (одна тисяча п»ятнадцять) грн. 20 коп. солідарно, за проведення досліджень та судово-хімічних експертиз на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (ГУДКУ у Київській області, р/р 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, послуги експерта, код послуги 11012).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: