Постанова № 2622787, 09.12.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

ПОСТАНОВА

Іменем України

09.12.2008

Справа №2-29/1131-2006А

За позовом – Відкрите акціонерне товариство Ордена Леніна Птахофабрика "Южная", (97560, вул.. Шкільна 1,с.Перове, Сімферопольського району).

До відповідача - Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі в АР Крим, (97503, вул.. Белова 2, с.Мирне, Сімферопольського району).

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Суддя О.І. Башилашвілі

Секретар судового засідання Т.С. Готовкіна

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Поставничий Ю. М., від 09.01.08р., представник.

Від відповідача - Душенчук Т. Б, довіреність № 722/9/10-0 від 22.03.07р., інспектор ДПІ.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство Ордена Леніна Птахофабрика "Южная" звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції в АРК про визнання недійсним податкове повідомлення – рішення №0001702301/0 від 20.09.2004р. про застосування штрафних санкцій на суму 165 016,71 грн.

Провадження по справі порушено ухвалою господарського суду АР Крим від 15.10.2004р. суддею Омельченко В. А.

Ухвалою від 18.01.2005р. провадження у справі було зупинено у зв’язку з призначенням у справі судово – бухгалтерської експертизи, проведення якої було доручено ТОВ «Кримське експертне бюро», та після проведення якої провадження у справі було поновлено.

Ухвалою заступника Голови господарського суду АР Крим від 13.10.2008р. справу №2-16/1131-2006А передано до провадження судді Башилашвілі О.І. та справі привласнено новий номер №2-29/1131-2006А.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у останнього за перевіряючий період була відсутня податкова заборгованість перед бюджетом та як наслідок у позивача були відсутні підстави для застосування штрафних санкцій в сумі 165 016,71 грн.

Заявою від 17.11.2008р. позивач уточнив вимоги та просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення №0001702301/0 від 20.09.2004р. про застосування штрафних санкцій на суму 165 016,71 грн. за порушення норм по регулюванню обігу готівки.

Вказана заява прийнята судом.

Відповідач проти позову заперечує і вважає, що ВАТ Ордена Леніна Птахофабрика «Южная» в період з 01.01.2003р. по 31.12.2003р. видавало заробітну плату працівникам в сумі 165016,71 грн. за наявності податкової заборгованості, яка виникла у зв'язку з тим, що позивачем були перераховані грошові кошти через ОПЕРО КД «Україна» і дана сума до бюджету не поступила, оскільки АКБ «Україна» з 2001 року був позбавлений ліцензії і з цієї миті знаходиться на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 20.11.2008р. здійснена заміна відповідача на належного, а саме: Сімферопольську Міжрайонну Державну податкову інспекцію на правонаступника - Державну податкову інспекцію у Сімферопольському районі в АР Крим, згідно клопотання відповідача та на підставі наданих суду документів.

Після вияснення усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, та після закінчення яких, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи, заслухав представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство Ордена Леніна Птахофабрика «Южная» зареєстровано розпорядженням виконкому Сімферопольської районної Ради АР Крим 28.03.1996 року, №144, (ідентифікаційний код 00852520), з правом юридичної особи.

Знаходиться на податковому обліку в Сімферопольській МГНИ з 28.03.1996 року, реєстраційний номер 325к.

Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 00713893 від 25.09.1997 р., індивідуальний податковий номер 008525201248.

Наказом ДПА в АР Крим від 02.03.2006р. №91 припинено юридичну особу Сімферопольську Міжрайонну Державну податкову інспекцією в АР Крим шляхом поділу, створити ДПІ в Сімферопольському районі з правами юридичної особи шляхом поділу Сімферопольської МДПІ, яка є правонаступником останньої.

Сімферопольською Міжрайонною Державною податковою інспекцією в АР Крим проведена комплексна документальна перевірка фінансово – господарської діяльності ВАТ Ордена Леніна Птахофабрика «Южная», за результатом якої встановлені наступні порушення та складено акт №124/23-02/00852520 від 20.09.2004р., а саме порушені: п. 11. 29 ст. 11, п.п. 7.4.4, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додаткову вартість» №168/97-ВР від 03.04.97р. (зі змінами і доповненнями) занижено податкове зобов’язання по податку на додану вартість у загальній сумі - 8635 грн., в тому числі у січні 2003 року - 1197 грн., у лютому - 890 грн., у березні 1117,00 грн., у квітні - 348 грн.., у травні 650 грн., у червні - 698 грн., у липні - 3058 грн., V серпні - 263 грн., у вересні 185 грн., у листопаді 89 грн., у грудні – 141,00 грн. Зменшено бюджетне відшкодування у жовтні 2003 року на суму 306,00 грн. В порушення п.5 «Інструкції про порядок ведення касових операцій у національній валюті з Україні» «21 від 02.02.1995 року виплачено зарплати з виручки протягом 2003 року у загальній сумі - 165016,71 грн. в тому числі: березень - 27249,51 грн., травень - 11157,75 грн., червень - 9209,54 грн., липень - 35791,38 грн., серпень - 15724,26 грн., вересень - 18350,42 грн., жовтень-12643,78 грн., листопад - 10489,01 грн., грудень – 24400,7 грн.

На підставі акту документальної перевірки дотримання вимог податкового і валютного законодавства за період з 01.01.2003р. по 31.12.2003р. № 124/23-02/00852520 від 20.09.2004р. при перевірці встановлено, що підприємство проводило виплату заробітної плати з виручки в сумі 165016,71 гривень за наявності податкової заборгованості.

Податковим повідомленням рішенням № 0001702301/0 від 20.09.2004 року начальником Сімферопольською МДПІ в АР Крим, з ВАТ Ордена Леніна Птахофабрика «Южная» застосовані штрафні санкції на суму 165016,71 грн. за порушення норм по регулюванню звернення готівки (а. с. 8).

З акту перевірки вбачається, що ВАТ Ордена Леніна Птахофабрика «Южная» в період з 01.01.2003р. по 31.12.2003р. видавало заробітну плату працівникам в сумі 165016,71 грн. за наявності податкової заборгованості, чим порушило п.5 Інструкції про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, а також ст.1 Указу Президента від 12.06.1995 року №436 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм по зверненню готівки» та підприємство мало податковий борг по податку на додану вартість з 01.07.2003 року до 31.12.2003 року, по фіксованому сільськогосподарському податку з 03.03.2003 року по 18.03.2003р. і з 01.07.2003 року по 31.12.2003р., збору за забруднення навколишнього середовища з 22.05.2003р. по 18.06.2003р. і з 19.08.2003р. по 24.09.2003р.

Виплата заробітної плати з виручки проводилася впродовж 2003 року, а саме: у березні на суму 27249,51 грн.; у червні на суму 9209,54 грн.; у липні на суму 35791,38 грн.; у серпні на суму 15724,26 грн.; у вересні на суму 18350,42 грн.; у жовтні на суму 12643,78 грн.; у листопаді на суму 10489,01 грн.; у грудні на суму 24400,70 грн.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до п.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, законодавець поклав тягар доказування в спорі про правомірність рішення на відповідача – орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Згідно ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи податкової служби є органами виконавчої влади.

Таким чином, органи податкової служби та їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення прийнято в порушення закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

В матеріалах міститься висновок експерта №06/05 від 21.03.2005р., відповідно до якого (том 1, а.с. 107-111), встановлено, що податковий борг по сплаті фіксованого сільськогосподарського податку за період з 01.01.2003 року по 31.12.2003 роки ВАТ Ордена Леніна Птахофабрика «Южная» виник у вересні і жовтні 2003 року, проте станом на 01.12.2003р. він погашений, податковий борг по сплаті податку на додану вартість за період з 01.01.2003р. по 31.12.2003р. ВАТ Ордена Леніна Птахофабрика «Южная» виник в травні, червні і липні місяцях 2003 року. та станом на 01.12.2003р., також він погашений і значиться переплата податку в сумі 288,83 грн.

Також, експертом встановлено, що розбіжності в сальдо на суму 2651,50 грн. Сімферопольською МДПІ В АР Крим, пояснюються тим, що в особовому рахунку платника податків ВАТ Ордена Леніна Птахофабрика «Южная» за кодом платежу 14010100 «Податок на додану вартість» помилково проведено зменшення нарахувань основного платежу у розмірі 1768,00 грн. і штрафних санкцій на суму 883,50 грн. Вказана помилка була виправлена Сімферопольською МДПІ В АР Крим 30.01.2004 року і сальдо відкоректоване . Таким чином фактичне сальдо по податку на додану вартість складає на 31.12.2003р. 1732,00 гривень переплати. Розбіжність в сальдо на суму 3084,80 грн. Сімферопольська МДПІ В АР Крим пояснює тим, що в особовому рахунку платника податків ВАТ Ордена Леніна Птахофабрика «Южная» за кодом платежу 16040100 «Загальнодержавний фіксований сільськогосподарський податок» підприємство перерахувало платіжними дорученнями № 1066 від 18.06.2001 року суму 1084,80 гривень і № 1057 від 14.06.2001 року суму 2000 гривень через АПБ «Україна», однак сума податку до бюджету не поступила.

Рішенням господарського суду АР Крим від 15.03-01.04.2005р. у справі №2-4/5144-2005, Сімферопольську МДПІ В АР Крим зобов’язано внести зміни в особовий рахунок позивача шляхом проведення оплати податкового зобов’язання в сумі 3084,80 грн. (том 1, а. с. 117-120).

Таким чином, податковий борг ВАТ Ордена Леніна Птахофабрика «Южная» виник перед бюджетом в травні, червні, липні, вересні і жовтні 2003 року.

Як вбачається з висновку експерта виплату заробітної плати з виручки ВАТ Ордена Леніна Птахофабрика «Южная» проводило за наявності податкового боргу: в червні на суму 9209,54 грн. в липні на суму 35791,38 грн. у вересні на суму 18350,42 грн. та в жовтні на суму 12643,78 грн., загальною сумою 75 995,15 грн.

Відповідно до п. 2.12. Положення про ведення касових операцій в національній валюті України”, затвердженого постановою правління національного Банку України від 19.02.2001 р. №72, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.2001 р. № 237/5428, готівкова виручка підприємств (підприємців), крім готівки, одержаної з банку та не використаної за призначенням, може використовуватися ними для забезпечення потреб, що виникають у процесі їх функціонування, а також для проведення розрахунків з бюджетами та державними цільовими фондами за податками і зборами (обов'язковими платежами). Підприємства, що мають податковий борг, здійснюють виплати, що пов'язані з оплатою праці (крім виплат через екстрені (невідкладні) обставини), виключно за рахунок коштів, одержаних з установ банків.

Згідно п.п. 5.7.2, даного Положення підприємству, яке має податковий борг, забороняється витрачати готівку з виручки, одержану від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) та позареалізаційних надходжень на виплати, пов'язані з оплатою праці, за винятком виплат через екстрені (невідкладні) обставини, що можуть здійснюватися з виручки.

Згідно ст.. 1 ч.3 у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі від неоприбуткованої суми.

Відповідно до ст..1 Указу президента України “Про застосування штрафних санкцій з порушення норм з регулювання обігу готівки” від 06.12.1995 р. № 436/95 ( зі змінами і доповненнями ) за витрачання готівки з виручки від реалізації продукції (робіт, послуг) та інших касових надходжень (крім коштів, отриманих із кас установ банків) на виплати, що пов'язані з оплатою праці (за винятком екстрених (невідкладних) обставин - соціальних виплат громадянам на поховання, допомоги при народженні дитини, одиноким та багатодітним матерям, на лікування в разі хвороби, компенсацій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи), за наявності податкової заборгованості - в розмірі здійснених виплат.

Таким, чином до ВАТ Ордена Леніна Птахофабрика «Южная» правомірно застосовані штрафні санкції у розмірі здійснених виплат в сумі 75995,12 грн., що також підтверджується висновком експерта.

Розбіжності по акту перевірки і експертним висновком склали 89021,59 грн. у бік зменшення за рахунок уточнення наявності податкового боргу ВАТ Ордена Леніна Птахофабрика «Южная».

Таким чином податковим органом неправомірно включено 89021,59 грн. до суми виплат по заробітній платі при існуванні податкового боргу.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

- на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

- з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

- обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають

- значення для прийняття рішення (вчинення дії);

- безсторонньо (неупереджено);

- добросовісно;

- розсудливо;

- з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

- пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

- з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

- своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладені обставин, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення від 20.09.2004року № 0001702301/0 підлягає скасуванню в частині нарахування штрафних санкцій за порушення норм по регулюванню обігу готівки в сумі 89 021,59 грн., а в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 75 995,12 грн. суд відмовляє в задоволені позову.

Вступна та резолютивна чистини постанови оголошені – 09.12.2008р.

Повний текст постанови оформлений та підписаний – 17.12.2008р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 152, п. 1 ст. 153, 160, 163, п. 4 ст. 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення №0001702301/0 від 20.09.2004р. про застосування штрафних санкцій на суму 89 021,59 грн. за порушення норм по регулюванню обігу готівки.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.