Вирок № 26227558, 02.10.2012, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 622/1217/12

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

"02" жовтня 2012 р.

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря - Гладишко Н.А.,

прокурора- Афійчука Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с.Рогачі Ружинського району Житомирської області,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого,

неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В середині жовтня 2011 року близько 15 години (точна дата та час не встановлені) ОСОБА_2 на полі, яке розташоване поблизу с.Рогачі Ружинського району Житомирської області, знайшов п"ять дикоростучих рослин коноплі. З метою подальшого збуту вказаної коноплі, ОСОБА_2 зірвав їх, тобто незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (маріхуану) в кількості 10.553 грам(у висушеному стані) та переніс до свого тимчасового місця проживання, розташованого по АДРЕСА_2, де висушив в приміщенні хліва. Після цього сухе листя конопель ОСОБА_2 перетер у суміш та заховав в тому ж хліві, розташованому там же, для подальшого зберігання з метою збуту.

05 липня 2012 року близько 16 год. (точний час не встановлено) ОСОБА_2 біля домоволодіння, де тимчасово проживає, розташованого по АДРЕСА_3, незаконно збув за 1 літр спиртовмісного напою домашнього виготовлення ОСОБА_3 раніше незаконно придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (маріхуану) в паперовому згортку в кількості 1.16 гр (у висушеному стані).

Решту незаконно придбанного та виготовленого ним особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (маріхуани) в кількості 9.393 гр (у висушеному стані) ОСОБА_2 залишив в кишені свого одягу для подальшого незаконного зберігання з метою збуту до 20 год.00 хв. 05.07.2012р., коли зазначений наркотичний засіб у нього було виявлено та вилучено працівниками міліції.

2

Свою вину у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_2. визнав повністю, пояснивши, що в середині жовтня 2011 року близько 15 години він на на полі, яке розташоване поблизу с.Рогачі Ружинського району випадково знайшов п"ять дикоростучих рослин коноплі і вирішив їх зірвати, щоб в послідуючому безоплатно дати кому-небудь із знайомих, які вживають коноплю. З цією метою він їх зірвав та переніс до свого тимчасового місця проживання в с.Рогачі- помешкання своєї бабусі, якій у весняно-осінній період допомогає по господарству. Там вказану коноплю висушив у приміщенні хліва, відірвав від стебел сухе листя та перетер його і заховав в тому ж хліві, а самі стебла- спалив.

05 липня 2012 року близько 16 год. до нього у вказане господарство прийшов знайомий ОСОБА_3 та почав наполегливо просити дати трохи коноплі.. Він погодився і, пішовши в хлів, приблизно 1 грам коноплі просіяв через сито та завернув в папір, а залишок -також завернув в папір і все поклав до свого одягу. На вулиці поблизу будинку, віддав ОСОБА_3 просіяну коноплю, за що останній дав йому 1 літр самогонки. Інша частина коноплю так і залишилась в нього в одягу. Після цього він разом з ОСОБА_3 розпив зазначену самогонку, а через декілька годин після того як ОСОБА_3 пішов до нього приїхали працівники міліції та в кишенях одягу вилучили залишки коноплі.

Крім визнавальних показів підсудного, його вина у вчиненому злочині доводиться зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами:

-показами свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що дійсно раніше був засуджений за злочини, пов"язані з наркотичними засобами, і знає, що таке конопля і що на неї добре ловиться риба, а тому вирішив придбати її для риболовлі. На початку липня 2012 року, перебуваючи в с.Рогачі Ружинського району, зустрів ОСОБА_2 і під час розмови з ним взнав, що в останнього є конопля та попросив його дати йому близько 1 грама. ОСОБА_2 погодився і, пішовши до хліва, виніс йому невеличкий згорток паперу, в якому була конопля. За цю коноплю він дав ОСОБА_2 1 літр самогонки. А коли в той же день повертався на велосипеді до себе додому в с.Топори Ружинського району, то був зупинений працівниками міліції, які вилучили у нього придбану коноплю;

-показами свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив, що був присутній в якості понятого під час проведення особистого огляду ОСОБА_3, у якого було виявлено та вилучено паперовий згорток з рослинною сумішшю. Також був присутній під час особистого огляду ОСОБА_2, у якого в кишені штанів також було виявлено паперовий згорток з рослинною сумішшю, а в приміщенні хліва-сито;

-показами свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні пояснив, що разом з ОСОБА_4 був присутній в якості понятого під час проведення на дорозі поблизу с.Топори Ружинського району особистого огляду ОСОБА_3, у якого працівниками міліції було виявлено та вилучено паперовий згорток з рослинною сумішшю. Також був присутній в с.Рогачі Ружинського району під час особистого огляду ОСОБА_2, у якого в кишені штанів також було виявлено паперовий згорток з рослинною сумішшю, а в приміщенні хліва-сито;

-протоколом огляду місця події від 05.07.2012р., з якого вбачається, що при особистому огляді ОСОБА_3 було виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження (а.с.7-10);

-протоколом огляду місця події від 05.07.2012р., з якого вбачається, що при особистому огляді ОСОБА_2. було виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження (а.с.12-15);

3

- висновком судово-хімічної експертизи від 17.07.12р. №2\647, згідно якого вилучена у ОСОБА_2, суха подрібнена рослинна речовина зелено-коричневого кольору з оболонками насіння та мишачим пометом, має ботанічні ознаки рослин коноплі, містять тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів і є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом(маріхуаною), обіг якого заборонено, масою 9.121 гр. у висушеному стані (маса канібісу, наданого на попереднє дослідження в перарахунку на суху речовину, становила, 9.393 гр) (а.с.85-87);

-висновком судово-хімічної експертизи від 23.07.12р. №2\646, згідно якого вилучена у ОСОБА_3, суха подрібнена рослинна речовина зеленого кольору, має ботанічні ознаки рослин коноплі, містять тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів і є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом(маріхуаною), обіг якого заборонено, масою 0.90 гр. у висушеному стані (маса канібісу, наданого на попереднє дослідження в перарахунку на суху речовину, становила, 1.16 гр) (а.с.93-95).

На підставі викладеного, судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, і його дії підлягають кваліфікації по ч.2 ст.307 КК України.

Визначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, особу винного, обставини, які помякшують покарання підсудному та відсутність обставин, які обтяжують його покарання.

ОСОБА_2 вчинено тяжкий злочин, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі.

Обставинами, які пом"якшують покарання ОСОБА_2, є щире розкаяння підсудного у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного, судом не встановлено, оскільки вказівка обвинувачення на те, що підсудний під час вчинення злочину перебував в стані алкогольного сп"яніння об"єктивними доказами не підтверджена.

Відповідно до ч.2 ст.66 КК України суд визнає обставиною, що пом"якшує покарання підсудного те, що він має поганий стан здоров"я і хворіє, зокрема, на хронічну виразку 12-палої кишки та інші захворювання шлунково-кишкового тракту.

Враховуючи вказані обставини, суд на підставі ч.1 ст. 69 КК України призначає ОСОБА_2 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.307 КК України.

Суд, беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, а також враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив злочин вперше, має постійне місце проживання, позитивно характеризується по місцю проживання, вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і тому на підставі ст.75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням та, керуючись ст.77 КК України, не застосовує до нього при призначенні покарання додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_2 обов"язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично з"являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі підлягають знищенню.

Су дові витрати по справі підлягають стягненню з підсудного.

4

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.307 КК України, і призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - 5(П"ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (Три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов"язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов"язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично з"являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбування покарання перебування його під вартою по вказаній кримінальній справі з 08.07.2012р. по 11.07.2012р.

Речові докази по справі: два поліетиленові пакети з рослинами коноплі, сито та поліетиленову пляшку, які знаходяться на зберіганні в Ружинському РВ УМВС України в Житомирськй області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України в Житомирській області (Одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, рахунок 31258272211843, банк одержувача: УДК в Житомирській області, МФО 811039, призначення платежу- за експертні роботи, в т.ч. ПДВ) судові витрати по справі в сумі 514 грн. 92 коп. (п"ятсот чотирнадцять гривень 92 копійки).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя З. Б. Руденко.