Вирок № 26226658, 12.07.2012, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 1902/811/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої -судді Губіш О.А.,

секретаря - Гаврилюк В.Я.

з участю прокурора - Носовського М.В.

потерпілого -ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, на момент вчинення інкримінованого злочину обіймаючого посаду начальника Борщівського районного відділення Тернопільського обласного відділу Західного регіонального управління Антикорупційного комітету України, раніше не судимого:

у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, ст.15 ч. 2 -ст. 190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3, обіймаючи посаду начальника Борщівського районного відділення Тернопільського обласного відділу Західного регіонального управління Антикорупційного комітету України, не маючи повноважень щодо призначення на вакантні посади відділення, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, ввів в оману потерпілого ОСОБА_1, обіцяючи такому за грошову винагороду в розмірі 3500 євро, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України складало 36859 грн., посприяти у працевлаштуванні на посаду оперативного працівника Борщівського районного відділення Тернопільського обласного відділу Західного регіонального управління Антикорупційного комітету України.

Так, скориставшись нагодою особистого звернення до нього потерпілого ОСОБА_1, достовірно знаючи, що робота у відділенні проводиться на громадських засадах та не оплачується, що особисто не наділений будь-якими повноваженнями щодо оформлення на роботу на посади працівників відділення, приховав від останнього вказані факти, чим ввів його в оману, та повідомив йому, що відділення є структурним підрозділом державної установи, а за роботу на посаді оперативного працівника начисляється заробітна плата на суму близько 3000 грн. Поряд з тим, повідомив потерпілого, що питання про призначення його на посаду буде вирішено позитивно при умові, що такий надасть йому кошти в сумі 3500 євро, які будуть передані ним особам обласного відділу.

Діючи з метою доведення злочинного наміру до кінця, ОСОБА_3 в період з грудня 2011 року по 26 січня 2012 року, в телефонному режимі, при особистих зустрічах з ОСОБА_1, які мали місце як за місцем його роботи -в кабінеті Борщівського районного відділення, орендованому Антикорупційним комітетом в приміщенні Борщівської районної ради, так і за місцем роботи потерпілого -у філії ПАТ КБ «Надра»Тернопільського РУ, що в м. Борщів, переконував останнього, що виключно за надання таким грошових коштів у сумі 3500 євро, він сприятиме подальшому вирішенню питання про його працевлаштування, та наполягав на щонайскорішій передачі грошей, чим спонукав його вчинити такі дії.

На що потерпілий ОСОБА_1 погодився і 26 січня 2012 року, біля 12 години, виконуючи незаконну вимогу підсудного, за попередньою домовленістю з ним, в обумовленому місці -робочому кабінеті ОСОБА_3, в приміщенні Борщівської районної ради по вулиці Шевченка 20 а м. Борщів, передав йому частину грошових коштів в сумі 1500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України складало 11985 грн., а решту коштів зобов»язувався передати згодом. Після передачі зазначених коштів підсудний ОСОБА_3 був затриманий працівниками відділу БКБОЗ Управління СБУ в Тернопільській області.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав, від дачі показів відмовився.

Проте, вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, показами потерпілого ОСОБА_1, який показав, що підсудний, шляхом повідомлення неправдивих відомостей про те, що робота в очолюваному ним відділенні є державною та добре оплачується, що може позитивно вирішити питання про його працевлаштування на посаду працівника відділення, фактично вимагав у нього передачі коштів в сумі 3500 євро, при цьому погодившись отримати частину таких в сумі 1500 доларів США, які і передав йому 26.01.2012р. в робочому кабінеті підсудного.

Показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які, кожен зокрема, ствердили факт звернення 25.01.2012р. потерпілого ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Тернопільській області з приводу вимагання у нього підсудним ОСОБА_3 коштів в сумі 3500 євро за працевлаштування у відділення Антикорупційного комітету України. Крім того, показали, що з метою викриття злочинної діяльності підсудного, для передачі коштів такому були використані особисті кошти потерпілого в сумі 1500 доларів США, які були помічені спеціальним фарбником з написом «Хабар», та які були передані потерпілим ОСОБА_1 підсудному в його робочому кабінеті 26.01.2012р.

Аналогічними показами свідка ОСОБА_7, оголошеними в судовому засіданні ( т. 1 а.с. 75-80).

Показами свідка ОСОБА_8, яка показала, що з 27.10.2011 року є юристом Борщівського районного відділення Західного регіонального управління Антикорупційного комітету України, яке знаходиться в одному з кабінетів Борщівської районної ради, в якому 13 січня 2012 р. підсудний ОСОБА_3 мав зустріч з підсудним, про якого повідомив, що це майбутній працівник відділення. Крім того, показала, що особисто на роботу у відділення оформлялась через обласний відділ, і з підсудним познайомилась після того як була прийнята на роботу. Документи на влаштування на роботу також подавала у м. Тернопіль.

Показами свідка ОСОБА_9, який показав, що на прикінці 2011 року потерпілий ОСОБА_1 звертався до нього з приводу діяльності відділення Антикорупційного комітету України в м. Борщів, та якому повідомив, що таке очолює підсудний ОСОБА_3

Крім того, факт вчинення підсудним злочину стверджується даними, що містяться в письмовій заяві про скоєння злочину, з якої вбачається, що 25 січня 2012 року потерпілий ОСОБА_1 звернувся в управління СБУ з приводу вимагання в нього підсудним ОСОБА_3 коштів в сумі 3500 євро за влаштування на посаду в Борщівське регіональне відділення АКУ ( т. 1 а.с. 10); даними протоколу огляду, фіксації, вручення грошових коштів від 26.01.2012р., з відповідними додатками, якими стверджується, що відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, кошти надані ОСОБА_1, номіналом по 100 доларів США у кількості 15 купюр, які передбачалися для передачі підсудному, були відксерокопійовані з зазначенням їх серії та номеру, оброблені спеціальним невидимим препаратом «Промінь-1», в результаті чого кожна купюра при освітленні спеціальним приладом люмінісціює відповідним кольором, написом «хабар»( т. 1 а.с. 14 - 20); даними протоколу про відібрання препарату «Промінь 1» від 26.01.2012р., відповідно до яких відібрано взірець препарату «Промінь 1», якими позначались надані потерпілим купюри номіналом 100 доларів США в кількості 15 штук ( т. 1 а.с. 22).

Даними протоколу огляду місця події від 26.01.2012р., з яких вбачається, що після затримання підсудного в робочому кабінеті такого, в приміщенні Борщівської районної ради в м.Борщів по вул.Шевченка 20 а, на столі, за яким сидів підсудний було виявлено та вилучено із зігнутого аркушу білого паперу формату А 4 грошові купюри номіналом 100 доларів кожна в кількості 15 штук, серія, номінал та номер, яких є повністю ідентичний тим, що передані потерпілому в якості передачі, на яких при ультрафіолетовому освітленні на лицевій стороні було видно напис «Хабар»та плями яскраво-зеленого кольору, крім того виявлено та вилучено робочі документи громадської організації «Державна організація»Антикорупційний комітет України», документи щодо оренди приміщення, щодо розпаювання майна спілки селян с. Вербівка Борщівського району на 11 арк., паперова папка з написом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, з наявними в такій копіями трудової книжки на ім»я останнього, автобіографією, резюме, копіями диплому спеціаліста, поспорта, ідентифікаційного коду, військового квитка; грошові купюри з поміткою «Сувенір» в кількості 13 штук, ксерокопія повідомлення ОСОБА_10, мобільний термінал NOKIA 6700, наказ голови антикорупційного комітету України № 69 від 03.10.2011р., наказ № 89 від 27.10.2011р, характеристику підсудного, автобіографію такого та резюме ( т. 1 а.с. 106-110).

Обставини виявлення та вилучення на робочому столі підсудного ОСОБА_3 грошових купюр номіналом 100 доларів кожна в кількості 15 штук, серія, номінал та номер, яких є повністю ідентичний тим, що були передані потерпілому в якості передачі, на яких при ультрафіолетовому освітленні на лицевій стороні було видно напис «Хабар», крім того, стверджені показами свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, у присутності яких, як понятих, проводились ці дії. Показами свідка ОСОБА_13, який показав, що поняті ОСОБА_11, ОСОБА_12 були запрошені до участі у проведенні процесуальних дій саме як поняті.

Як стверджується наказом № 89 голови Антикорупційного Комітету України від 27.10.2011 року підсудний ОСОБА_3 був призначений начальником Борщівського районного відділення Тернопільского обласного відділу Західного регіонального управління Антикорупційного комітету України на громадських засадах ( т. 2 а.с. 17), за період з 3 жовтня 2011 року заробітна плата такому не нараховувалась ( т 2 а.с. 19). Згідно інформації голови Антикорупційного комітету України № 14/2/1 від 14.02.2012р., № 12/03/1 від 12.03.2012р. підсудний ОСОБА_3 у своїй діяльності функціональними обов»язками, посадовими інструкціями не керувався, наділений такими не був за відсутності останніх, державним службовцем не являвся ( т. 2 а.с. 2-3, 26).

Даними протоколу огляду виданого потерпілим диктофону марки «OLIMPUS»моделі VN-3100PC, прослуховування записів на ньому стверджується, що між ним та підсудним відбувались розмови, під час яких ОСОБА_3 спонукав його для передачі коштів за вирішення питання про його працевлаштування, погоджуючись при цьому отримати такі частинами ( Т 1 а.с. 106-110).

Даними висновку № 864/865/866/867/868/869 комплексної експертизи матеріалів та засобів відео-звукозапису, експертизи комп»ютерної техніки та програмних продуктів від 20.03.2012року, відповідно до яких цифровий звукозаписуючий пристрій «OLIMPUS VN-3100PC»містить фонограми, на яких ознак монтажу не виявлено, такими зафіксоване усне мовлення ОСОБА_3 ( Т 1 а.с. 189-196).

Даними висновку експерта № 2-145/12 від 20.02.2012 року стверджується, що на вилучених під час огляду місця події з робочого столу в кабінеті підсудного банкнотах номіналом 100 доларів США, з позначенням серії і номера KJ 05458051 А; KJ 05458052 А; KJ 05458053 А; KJ 05458054 А; KJ 05458055 А; KJ 05458056 А; KJ 05458057 А; KJ 05458058 А; KJ 05458059 А; KJ 05458060 А; KJ 05458061 А; KJ 05458062 А; KJ 05458063 А; KJ 05458064 А; KJ 05458065 А містяться невидимі при денному освітленні нашарування речовини, подібної до спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію блакитним кольором у вигляді написів «Хабар»в УФ-освітленні та які мають між собою однакові колір та інтенсивність. На лицевих та зворотніх сторонах банкнот, на марлевих тампонах, якими робили змив з правої та лівої руки ОСОБА_3, на чистому марлевому тампоні (контрольному), на поверхні аркуша паперу білого кольору, на латексних рукавицях, якими проводився огляд 15 банкнот номіналом по 100 доларів США, на латексних рукавицях, якими робили змиви з правої та лівої рук ОСОБА_3, виявлені невидимі при денному (природному) освітленні нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленим кольором в УФ-освітленні. Невидимі при денному (природному) освітленні нашарування речовини, подібної до спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію блакитним кольором у вигляді написів «Хабар»в УФ-освітленні, які виявлені на лицевих сторонах 15 банкнот США номіналом 100 доларів кожна, мають між собою однакові колір тв. Інтенсивність люмінесценції. Невидимі при денному (природному) освітленні: нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленим кольором в УФ-освітленні, які виявленні на лицевих та на зворотніх сторонах п»ятнадцяти банкнот номіналом 100 доларів кожна, на марлевому тампоні, яким робили змив з правої руки ОСОБА_3, на марлевому тампоні, яким робили змив з лівої руки ОСОБА_3, на чистому марлевому тампоні (контрольному), на поверхні аркуша паперу білого кольору, на латексних рукавицях, якими проводився огляд 15 банкнот номіналом 100 доларів кожна, на латексних рукавицях, якими робили змиви з правої та лівої рук ОСОБА_3, мають між собою та зі зразком невидимої при денному освітленні спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленим кольором в УФ-освітленні між парою предметних скелець, спільну родову належність ( по кольору люмінесценції і якісному складу компонентів) ( Т 1 а.с. 125 - 157).

Даними висновку експерта № 1-339/12 від 23.02.2012 року стверджується, що вилучені під час огляду місця події з робочого столу в кабінеті підсудного банкноти номіналом 100 доларів США, з позначенням серії і номера KJ 05458051 А; KJ 05458052 А; KJ 05458053 А; KJ 05458054 А; KJ 05458055 А; KJ 05458056 А; KJ 05458057 А; KJ 05458058 А; KJ 05458059 А; KJ 05458060 А; KJ 05458061 А; KJ 05458062 А; KJ 05458063 А; KJ 05458064 А; KJ 05458065 А виготовлені підприємством, що здійснює випуск грошових знаків та цінних паперів США ( Т 1 а.с. 171-173).

Даними протоколів огляду речових доказів від 301.2012р., 24.02.2012р., 02.03.2012р. ( т1 а.с. 111-112, 115, 117).

Даними висновку експерта № 1-244 від 02.02.2012р. стверджується, що вилучені під час огляду місця події банкноти номіналом 100 доларів в кількості 13 штук з поміткою «Сувенір», виготовлені не підприємством, що здійснює випуск грошових знаків та цінних паперів для США( т 1 а.с. 159-166).

При цьому, суд відхиляє твердження сторони захисту в тій частині, що дані, здобуті в процесі досудового слідства є недопустими доказами, оскільки отримані з порушенням діючого законодавства -зокрема факт вчинення потерпілим фіксації розмов з підсудним, що, на його думку, можливо виключно у рамках здійснення оперативно-розшукової діяльності за наявності спеціального дозволу, оскільки потерпілий не є особою, яка наділена в рамках закону повноваженнями щодо здійснення такої діяльності.

Поряд з тим, оскільки умисел підсудного ОСОБА_3 був спрямований на заволодіння грошовими коштами в сумі 3500 євро, що охоплював фактичне отримання 1500 доларів США та наступне отримання решти суми, суд приходить до висновку, що додаткова кваліфікація злочинних дій винного за ч. 1 ст. 190 КК України є зайвою та такою, що підлягає виключенню з обвинувачення.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудного ОСОБА_3 у замаху на заволодіння чужим майном, шляхом обману, доведеною та кваліфікує його злочинні дії за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 190 КК України.

При призначенні підсудному міри покарання суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу підсудного, думку потерпілого, який заявив, що претензій до підсудного не має, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Так, підсудний ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем роботи негативно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на момент притягнення до кримінальної відповідальності ніде не працює, на обліку в психіатра, нарколога не перебуває, визнаний здоровим та працездатним.

Обставин, які б обтяжували чи пом»якшували покарання підсудному судом не встановлено.

А тому, суд приходить до висновку, що для ОСОБА_3 слід обрати покарання відповідно до санкції ст. 190 ч. 1 КК України у виді громадських робіт, оскільки визначає таке як достатнє для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази по справі: 15 купюр банкнот номіналом 100 доларів США кожна , серії і номера KJ 05458051 А; KJ 05458052 А; KJ 05458053 А; KJ 05458054 А; KJ 05458055 А; KJ 05458056 А; KJ 05458057 А; KJ 05458058 А; KJ 05458059 А; KJ 05458060 А; KJ 05458061 А; KJ 05458062 А; KJ 05458063 А; KJ 05458064 А; KJ 05458065 А, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_1, підлягають поверненню останьому ( Т. 1 а.с. 201); зображення грошових коштів -доларів США, з написом «Сувенір», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВС, підлягають знищенню ( Т. 1 а.с. 199); диктофон фірми «OLIMPUS VN-3100PC», який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВС, підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_1 ( Т 1 а.с. 200); зразок бинту марлевого медичного стерильного, яким відбиралися змиви з правої руки ОСОБА_3, зразок бинту марлевого медичного стерильного, яким відбиралися змиви з лівої руки ОСОБА_3, зразок бинту марлевого медичного стерильного, яким відбиралися змиви рук ОСОБА_3, аркуш паперу білого кольору, рукавички оглядові латексні стерильні, за допомогою яких проводився огляд грошових купюр, рукавички оглядові латексні стерильні, за допомогою яких проводилися змиви з рук ОСОБА_3, паперовий конверт з предметними скельцями зі зразками спеціальної хімічної речовини з аерозольного балона «Промінь 1», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВС, підлягають знищенню ( т 1 а.с. 200); аркуш паперу на якому міститься наказ голови Антикорупційного комітету України № 89 від 27 жовтня 2011 року, аркуш паперу на якому міститься наказ голови Антикорупційного комітету України № 69 від 03 жовтня 2011 року, робочі документи громадської організації «Антикорупційний комітет України»- Установчий акт АКУ на 8 арк., наказ № 80 від 19.10.2011р. на 1 арк., довідка, Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи на 1 арк., указ Президента України № 890/2011 від 01.09.2011р., рішення Борщівської районної ради № 206 від 20.12.2011р., акт прийому-передачі від 01.01.2012р., договір оренди нерухомого майна № 12 від 01.01.2012р., договір відшкодування витрат балансоутримувача № 13 від 01.01.2012р., документи щодо розпаювання майна спілки селян с. Вербівка, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВС, підлягають поверненню в Борщівське районне відділення Тернопільського обласного відділу Західного регіонального управління Антикорупційного комітету України ( т. 1 а.с. 200); паперова папка сірого кольору з написом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, з копіями його особистих даних, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВС, підлягають поверненню потерпілом ( т. 1 а.с. 200); аркуш паперу на якому міститься характеристика ОСОБА_3, автобіографія ОСОБА_3, резюме останнього, аркуш паперу, на якому міститься повідомлення ОСОБА_10, мобільний телефон марки «Nokia 6700»які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВС, підлягають поверненню підсудному ( т 1 а.с. 200). DVD+RW диск DIGITAL X 1.4gb серійний номер 1708080719757116, DVD+RW диск DIGITAL X 1.4gb серійний номер 1708080719757114, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи -підлягають зберіганню в матеріалах кримінальної справи.

Судові витрати по справі за проведення криміналістичних експертиз підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3 в повному обсязі ( Т. 1 а.с. 124, 162, 170 ).

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, призначивши покарання у виді 240 ( двісті сорок) годин громадських робіт.

Речові докази по справі:

- 15 купюр банкнот номіналом 100 доларів США кожна , серії і номера KJ 05458051 А; KJ 05458052 А; KJ 05458053 А; KJ 05458054 А; KJ 05458055 А; KJ 05458056 А; KJ 05458057 А; KJ 05458058 А; KJ 05458059 А; KJ 05458060 А; KJ 05458061 А; KJ 05458062 А; KJ 05458063 А; KJ 05458064 А; KJ 05458065 А, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_1 - повернути останьому ( Т. 1 а.с. 201);

- зображення грошових коштів - доларів США, з написом «Сувенір», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВС - знищити ( Т. 1 а.с. 199);

- диктофон фірми «OLIMPUS VN-3100PC», який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВС - повернути потерпілому ОСОБА_1 ( Т 1 а.с. 200);

- зразок бинту марлевого медичного стерильного, яким відбиралися змиви з правої руки ОСОБА_3, зразок бинту марлевого медичного стерильного, яким відбиралися змиви з лівої руки ОСОБА_3, зразок бинту марлевого медичного стерильного, яким відбиралися змиви рук ОСОБА_3, аркуш паперу білого кольору, рукавички оглядові латексні стерильні, за допомогою яких проводився огляд грошових купюр, рукавички оглядові латексні стерильні, за допомогою яких проводилися змиви з рук ОСОБА_3, паперовий конверт з предметними скельцями зі зразками спеціальної хімічної речовини з аерозольного балона «Промінь 1», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВС - знищити ( т 1 а.с. 200);

- аркуш паперу на якому міститься наказ голови Антикорупційного комітету України № 89 від 27 жовтня 2011 року, аркуш паперу на якому міститься наказ голови Антикорупційного комітету України № 69 від 03 жовтня 2011 року, робочі документи громадської організації «Антикорупційний комітет України» - Установчий акт АКУ на 8 арк., наказ № 80 від 19.10.2011р. на 1 арк., довідка, Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи на 1 арк., указ Президента України № 890/2011 від 01.09.2011р., рішення Борщівської районної ради № 206 від 20.12.2011р., акт прийому-передачі від 01.01.2012р., договір оренди нерухомого майна № 12 від 01.01.2012р., договір відшкодування витрат балансоутримувача № 13 від 01.01.2012р., документи щодо розпаювання майна спілки селян с. Вербівка, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВС - повернути в Борщівське районне відділення Тернопільського обласного відділу Західного регіонального управління Антикорупційного комітету України ( т. 1 а.с. 200);

- паперову папку сірого кольору з написом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, з копіями його особистих даних, яка знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВС - повернути потерпілому ( т. 1 а.с. 200);

- аркуш паперу на якому міститься характеристика ОСОБА_3, автобіографія ОСОБА_3, резюме останнього, аркуш паперу, на якому міститься повідомлення ОСОБА_10, мобільний телефон марки «Nokia 6700» які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВС - повернути підсудному ( т 1 а.с. 200);

- DVD+RW диск DIGITAL X 1.4gb серійний номер 1708080719757116, DVD+RW диск DIGITAL X 1.4gb серійний номер 1708080719757114, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи - залишити на зберіганні в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області 703 грн. 20 коп за судово-хімічну експертизу спеціальних хімічних речовин № 2-145/12 від 20 лютого 2012р., 393 грн. 96 коп. за проведення технічного дослідження документів № 1-244/11 від 02.02.2012р., 225 грн. 12 коп. за проведення судової технічної експертизи документів № 1-339/12 від 23.02.2012р., перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області: код ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувач ГУ УДК в Тернопільській області МФО-838012 р\р 31256272210463.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.