Рішення № 26226602, 02.10.2012, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/3776/2012

РІШЕННЯ

іменем України

"02" жовтня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого -судді Вуїва О.В., при секретарі -Кашарайло А.А.,

за участю: позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в якому вказувала, що 06 квітня 2012 року між нею та відповідачкою було укладено договір позики, що підтверджується письмовою розпискою.

Відповідно до договору позивачка передала у власність ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 4 250 грн., а остання зобов'язалася повернути борг в строк до 10 травня 2012 року.

Посилаючись на те, що відповідачка ухилилася від повного та своєчасного виконання умов договору позики в частині повернення отриманих коштів, а тому ОСОБА_1 просила стягнути з останньої борг у вигляді позичених коштів, а також всі судові витрати, понесені нею при зверненні до суду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 зменшили розмір позовних вимог до 1 500 грн., обґрунтувавши таке зменшення частковим погашенням відповідачкою заборгованості, в іншій частині надали пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала повністю.

Заслухавши пояснення сторін та представника позивачки, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до висновку про необхідність застосування передбачених положеннями ст. 174 ЦПК України наслідків визнання відповідачем позову, оскільки таке визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що 06 квітня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали між собою договір позики, що підтверджується письмовою розпискою.

Відповідно до договору позивачка передала у власність відповідачки грошові кошти в розмірі 4 250 грн., а остання зобов'язалася повернути борг в строк до 10 травня 2012 року.

Однак позичальник взяті на себе зобов'язання виконала лише частково, зокрема повернула частину боргу в розмірі 2 750 грн., що не заперечується сторонами.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають з підстав, передбачених законодавством, зокрема з договорів та інших правочинів.

З положень ч. 1 ст. 1046, ст. 1047 ЦК України вбачається, що за договором позики (який укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян) одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Положення ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачають обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України в разі несвоєчасного повернення суми позики, позичальник не звільняється від виконання зобов'язання та зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

За таких обставин, з врахуванням положень ст.ст. 526, 530 ЦК України, суд вважає вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, а тому вони підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки також підлягають стягненню понесені останньою судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 06 квітня 2012 року в розмірі 1 500 (одна тисяча п'ятсот) гривень, а також 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: /підпис/ Вуїв О.В.