Рішення № 26226322, 27.09.2012, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-0351/11/0121

Справа №2/121/48/2012

2-351/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року м.Феодосія.

Феодосійський міський суд в Автономній Республіці Крим у складі:

Головуючого судді: - Хожаінової О.В.,

при секретарі: - Матвієнко О.В.,

за участю представника позивача: - Кріліченко М.М.,

представника 3 особи: - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_7, про стягнення заборгованості, при недостатності або відсутності коштів звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „БАНК ФОРУМ" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення солідарно заборгованості по кредиту в сумі 35428,14 доларів США, заборгованості за відсотками в розмірі 1654,06 доларів США, пені 266,43 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.03.2009 року складає 287584,45 грн. Вимоги обґрунтовані тим, що згідно з Кредитним договором № 31/08/13-Z від 23.04.2008 року позивачем був наданий кредит відповідачу ОСОБА_5 на споживчі цілі в сумі 37300,00 доларів США строком по 22.04.2018 року під 13 % річних - на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності. В забезпечення виконання зобов'язань був укладений з ОСОБА_6 Іпотечний договір від 23.04.2007 року, посвідчений ОСОБА_8, приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу, реєстровий № 2049. Предмет іпотеки -квартира АДРЕСА_1, АРК. В період дії кредитного договору позичальник свої зобов'язання виконував неналежно, порушував вимоги Кредитного договору, заборгованість добровільно не погашена, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Позовні вимоги неодноразово уточнювалися, згідно заяви від 14.06.2011 року просили стягнути з відповідача ОСОБА_5 заборгованість по кредиту в сумі 35428,14 доларів США, заборгованість за відсотками в розмірі 12950,70 доларів США, всього 48378,84 долари США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 08.06.2011 року 385748,68 грн., пеню в сумі 107353,21 грн., штраф в сумі 5000,00 грн., а разом 498101,89 грн., а також судові витрати по справі; при недостатності або відсутності коштів звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, АРК згідно Іпотечного договору від 23.04.2007 року, посвідченого ОСОБА_8, приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу, реєстровий № 2049, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 Правовою підставою позовних вимог зазначено ст.ст.524,526,530,532,533,536,610,620,625 ЦК України, ст.33 Закону України «Про іпотеку».

Ухвалою суду від 29.03.2011 року за заявою ОСОБА_7 була залучена до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_7.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з'явився, сповіщений належно.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з'явився, сповіщений належно.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Пояснив, що ОСОБА_7 проживає в АДРЕСА_1. Умова та право користування вказаною квартирою були однією з умов укладення Договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, посвідченого 07.02.2008 року ОСОБА_9, приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу, реєстровий № 477. Вважає, що укладений кредитний договір суперечить діючому законодавству України, та є таким, що підлягає визнанню недійсним, що пункт про видачу кредиту в доларах США є незаконним та протиправним, таким, що порушує норми законодавства. Чинний Цивільний кодекс України відрізняє валюту зобов'язання та валюту виконання зобов'язань. Закон має вид заборони використання між резидентами України, як фізичними так і юридичними особами, будь-яких видів грошових одиниць, крім гривні. Законодавець в Цивільному та Господарському кодексах заборонив будь-які фінансові відносини з використанням валюти, крім гривні. Надання Банком Позичальникові грошових коштів у вигляді споживчого кредиту та проведення позивачем дій відносно виконання своїх обов'язків в іноземній валюті за своєю правовою природою є валютною операцією. Статтею 5 Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання і валютного контролю " передбачено, що валютні операції проводяться на підставі відповідної ліцензії НБУ (генеральної чи індивідуальної). Зазначена позиція також регламентована постановою КМУ № 1998 від 18.12.1998 року, постановою НБУ № 200 від 30.05.2007 року. У позивача відсутня індивідуальна ліцензія на право проведення валютних операцій за Договором кредитної лінії № 12 від 04.02.2007 року, передбачена п.п. в, г ч.4 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання і валютного контролю" в іноземні валюті. Отримання індивідуальної ліцензії є необхідною умовою для правомірності видачі та одержання валютного кредиту незалежно від суми грошових коштів, які надаються банком, та строку їх повернення позичальником. Згідно ч.1 ст. 524 ЦК України зобов'язання між особами-резидентами України повинні бути виражені виключно в грошовій одиниці України -гривні. Порушення вимог законодавства при укладенні кредитного договору є підставою для визнання його недійсним.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.169,224 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 10 ч.3, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 23.04.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 був укладений Кредитний договір № 31/08/13-Z, позивачем був наданий кредит відповідачу ОСОБА_5 на споживчі цілі в сумі 37300,00 доларів США строком по 22.04.2018 року під 13 % річних - на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності. В забезпечення виконання зобов'язань був укладений з ОСОБА_6 Іпотечний договір від 23.04.2007 року, посвідчений ОСОБА_8, приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу, реєстровий № 2049. Предмет іпотеки -квартира АДРЕСА_2, АРК. В період дії кредитного договору позичальник свої зобов'язання виконував неналежно, порушував вимоги Кредитного договору, заборгованість добровільно не погашена. Позичальник ОСОБА_5 має заборгованість станом на 01.11.2011 року в сумі: заборгованість по кредиту в сумі 35428,14 доларів США, заборгованість за відсотками в розмірі 12950,70 доларів США, всього 48378,84 долари США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 08.06.2011 року 385748,68 грн., пені в сумі 107353,21 грн., штраф в сумі 5000,00 грн., а разом 498101,89 грн. Доказів протилежного відповідачами суду не представлено.

Відповідно до ст. 526,527 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін згідного з договором. Одностороння відмова від виконання зобов'язання та одностороння зміна умов договору не допускається, за виключенням випадків, передбачених законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено зобов'язання боржника повернути кредит частинами, то при простроченні повернення чергової частини кредитор набуває право вимагати повернення всієї суми кредиту достроково.

Згідно з частинами 1,2,4 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов'язку в повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

З урахуванням наведеного, доказів, наданих сторонами, позов підлягає задоволенню частково, в частині вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_5 заборгованості по Кредитному договору № 31/08/13-Z від 23.04.2008 року.

Позивач також має надане йому законом право вимагати виконання обов'язку повернення кредиту від всіх солідарних боржників разом або окремо.

Згідно ст.12 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержавтель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання -звернути стягнення на предмет іпотеки.

В силу ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно ст.39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається в тому числі і спосіб реалізації предмета іпотеки.

Відповідно до ст.35 Закону України „Про іпотеку" іпотекодержатель у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору надсилає іпотекодавцю та боржнику письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання, у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Аналізуючи надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що вимоги Банку щодо звернення стягнення на предмет іпотеки є такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки заявлена позивачем за умови недостатності або відсутності коштів у відповідача ОСОБА_5 при стягненні заборгованості, але доказів щодо недостатності або відсутності коштів у відповідача ОСОБА_5 при стягненні заборгованості, суду не представлено.

Суд не бере до уваги пояснення представника третьої особи щодо підстав для визнання недійсним Кредитного договору № 31/08/13-Z від 23.04.2008 року, оскільки відповідні вимоги суду не заявлені, докази щодо визнання недійсним Кредитного договору № 31/08/13-Z від 23.04.2008 року суду не представлені.

В силу ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.204 Цивільного кодексу України право чин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Також, в порядку ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, що підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.10,11,88,212,214-215,224-226,294 ЦПК України, ст.ст.11,13,15,16,215,216,230,509,526,527,530,536,543,623-625,1048-1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.12,33,39 Закону України "Про іпотеку", суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_7, про стягнення заборгованості, при недостатності або відсутності коштів звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" (02100, м.Київ, вул.Верховної Ради, 7, ОКПО 21574573) в особі Сімферопольської філії ПАТ "БАНК ФОРУМ" (95001, м.Сімферополь, вул.Некрасова, 14) заборгованість по кредиту в сумі 35428,14 доларів США, заборгованість за відсотками в розмірі 12950,70 доларів США, всього 48378,84 долари США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 08.06.2011 року 385748,68 грн., пеню в сумі 107353,21 грн., штраф в сумі 5000,00 грн., а разом 498101 (чотириста дев'яносто вісім тисяч сто одну) грн. 89 коп., а також судові витрати по справі у складі судового збору 1700,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу 30,00 грн., всього 499831 (чотириста дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот тридцять одну) грн. 89 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: