Постанова № 2622618, 06.08.2008, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                                                                                                                           Справа № 2-а – 4352/08

                   Категорія статобліку - 63

ПОСТАНОВА

Іменем України

6  серпня   2008 року                                                                                               м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

          головуючого судді                                                                                 Олійника  В.М.

          при секретарі                                                                                          Халатур Р.В.

за участю;

представника позивача Кірейцева О.С.

представника відповідача Чуприни Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську  адміністративну справу за позовом  Жовтоводської об’єднаної державної податкової інспекції до Лихівського споживчого товариства; Госпрозрахункового відособленого підрозділу «Фортуна» РОБКООПУ Комунарівської птахофабрики про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня  2008 року Жовтоводська об’єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом до Лихівського споживчого товариства; Госпрозрахункового відособленого підрозділу «Фортуна» РОБКООПУ Комінарівської птахофабрики,  в якому просить  стягнути з Лихівського споживчого товариства (52120, смт. Лихівка, П'ятихатський район Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 01745989, п/р  (№26008056000167, рахунок №26053056000178 в КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299 на користь держави (р/р 31110008700261, отримувач - державний бюджет, банк УДК у Дніпропетровської області, МФО 805012, код казначейства 23939862) податкову заборгованість по податку на прибуток (11020900) в сумі - 1290 грн. 60 коп.; стягнути з Лихівського споживчого товариства (52120, смт. Лихівка, П'ятихатський район Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 01745989, п/р №26008056000167, рахунок №26053056000178 в КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299 на користь держави (р/р 31111029700261 отримувач - державний бюджет, банк УДК у Дніпропетровської області, МФО 805012, код казначейства 23929862) податкову заборгованість по податку на додану вартість (14010100) в сумі - 3269 грн. 59 коп.; стягнути з Лихівського споживчого товариства (52120, смт. Лихівка, П'ятихатський район Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 01745989, п/р №26008056000167, рахунок №26053056000178 в КБ "Приватбанк"· м. Дніпропетровськ, МФО 305299 на користь держави (р/р 31114071700261 отримувач - державний бюджет, банк УДК у Дніпропетровської області, МФО 805012, код казначейства 23929862) штрафні санкції у розмірі 341 грн.99 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковий борг (недоїмка) підприємства виник згідно декларації про прибуток підприємства № 13571 від 06.11.2002 року, декларації про прибуток підприємства № 2366 від 31.0 1.2003року, податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2002 року, податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2002 року, податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2002 року, податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2003 року, податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2003року, податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2003року, податкових повідомлень-рішень начальника відділення Жовтоводської ОДПІ у П'ятихатському районі № 0000512301/0,  №0000522301/0, № 0000312306/0, №0000502301/0 від 04.10.2002р., №000032152/0 від 11.09.2007р., якими платнику податків було визначено суму податкових зобов'язань та штрафні (фінансові) санкції.

Представник відповідача позов не визнала, просила суд відмовити в задоволенні позову, вказавши, що позивачем пропущено строк звернення до суду,  визначений ст. 99 КАС України, а тому відповідно до ст. 100 КАС України,  наявні підстави для відмови в задоволенні позову.

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та доводи осіб, які беруть участь у справі, суд доходить висновку, що  позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі Акту від 30.09.2002 №55/23 про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства суб'єктом підприємницької діяльності          Госпрозрахункового відособленого підрозділу «Фортуна» Жовтоводською об’єднаною державною податковою інспекцією винесено податкові повідомлення-рішення №0000512301/0   по податку на  прибуток за основним платежем 630 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями 170 грн.,  №0000522301/0 за штрафними (фінансовими) санкціями 306 грн. 00 коп., № 0000312306/0 узгодженої суми податкового зобов’язання сплаченої з затримкою  про податок на додану вартість 501 грн. 30 коп., №0000502301/0 від 04.10.2002р.податок на додану вартість за основним платежем 332 грн. 86 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями 850 грн. 00 коп., №000032152/0 від 11.09 .2007 р.  узгодженої суми податкового зобов’язання сплаченої з затримкою  про податок на додану вартість 39,76 грн.

Відповідно до Статуту Лихівського споживчого товариства, зареєстрованого П’ятихатським райвиконкомом 18.08.1995 р. за № 165/1-р та перереєстрованого П’ятихатьською райдержадміністрацією  27.11.2003 р за №04052366Ю0010466 – Лихівське споживче товариство є правонаступником  РОБКООПУ Комунарівської птахофабрики.

            На виконання ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" 26.10.2001 р. сформовано першу податкову вимогу №1/162 та другу податкову вимогу від 05.12.2001 №2/375.

            Вищезазначені рішення-повідомлення та податкові вимоги отримані відповідачем, про що свідчить його підпис. Ці рішення не були оскаржені відповідачем  в судовому порядку, таким чином вимоги щодо сплати податкового органу є узгодженим зобов'язанням платника податку.

            Обов'язком платника податку є погашення податкового боргу у встановлені вищезазначеним законом строки. Невиконання таких зобов'язань є підставою для звернення податкового органу з відповідним позовом до суду.

            Згідно пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України  "Про порядок погашения зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами" № 2181-IIIвід  21.12.2000 року платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

            За ненадання до податкової інспекції розрахунків збору за забруднення природного середовища відповідно до пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України  "Про порядок погашения зобов'язань платниківподатківперед бюджетними та державними цільовимифондами"передбачено застосування фінансової санкції.

            Приписами пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами" визначено обов'язок платникаподатків самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

             Виходячи зі змісту п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року №1281-IIIподаткове зобов'язання самостійно визначене платником податків у податковій декларації вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків(пп.5.4.1.п.5.1 ст.5 Закону).

            У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган у відповідності до вимог пп.6.2.1 ст.6 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 року "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

            Судом встановлено, що відповідач  є платником податків, має на час розгляду справи непогашений у добровільному порядку узгоджений податковий борг, за порушення податкового законодавства до нього застосовані штрафні (фінансові) санкції.

            Відповідно до п.17.3 ст.17 Закону України "Про порядок  погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"сплата штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюються до сплати податку та оскарження їх сум. 

            Згідно з п.11 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу"органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України

            Статтею 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Частинами 6, 7 цієї статті передбачені випадки, коли може бути проведено позапланову перевірку. Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом (ч.8 ст.11-1). В інших випадках позапланову перевірку може бути проведено за рішенням суду.

            Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.         Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.  Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

            Статтею 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлені строки давності для нарахування податкових зобов'язань платників податків та стягнення боргу по ним, який дорівнює 1095 днів.

            У зв’язку з цим суд вважає, що податкові вимоги, які були нараховані відповідачу в строк понад 1095 днів до часу розгляду справи, не можуть бути стягнуті із позивача, так як закінчились строки давності для стягнення боргу.

            Що стосується податкового повідомлення-рішення № 000032152/0  від 11.09.2007 року, суд вважає, що в частині стягнення боргу за вказаним податковим повідомленням-рішенням, позовні вимоги мають бути задоволені.

            Щодо позовних вимог про покладення судових витрат на позивача суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

            У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються (ч.4 ст.94 КАС України).

            З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині.

            Керуючись ст.ст. 122, 162  КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Лихівського споживчого товариства ( 52120, смт. Лихівка, П’ятихатський район Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 01745989, п/р № 26008056000167, рахунок № 26053056000178 в КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305299) на користь держави (р/р 31114071700261 отримувач – державний бюджет, банк УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, код казначейства 23929862) штрафні санкції у розмірі 39 грн. 76 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови  складений 11 серпня 2008 року.

Суддя                                                                                                                     В.М.Олійник