Справа № 2-4550/11
(2/3189/11)
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
22.11.2011 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого -судді Спаї В.В.,
при секретареві - Коломієць Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем 02.03.2007 р. був укладений кредитний договір № 014/125182/3172/73, згідно п. 1.1. - 1.4 якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 36 000,00 дол. США строком на 60 місяців з 02.03.2007 р. по 02.03.2012 р., а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,50% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку, кінцевий строк погашення кредиту -02.03.2012 р. Як зазначається позивачем при зверненні до суду позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу через касу Банку кошти в розмірі 36 000,00 доларів США, що за курсу НБУ на 02.03.2007 р. (на день видачі кредитних коштів) становило 181 800,00 грн. та що підтверджується заявою на видачу готівки № 172/412-60 від 02.03.2007 р. В той же час, відповідач не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку.
Відповідно до п.6.5 кредитного договору кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та неустойки, у випадках невиконання Позичальником умов цього Договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав Позичальника, включаючи забезпечення за цим Договором, за умови попереднього (за 30 днів) повідомлення Позичальника рекомендованим листом.
Згідно п.5.5. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний достроково здійснити повернення кредиту, процентів та інших платежів, що визначені цим Договором, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього Договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.
Кошти мають бути повернуті протягом 30 календарних днів з моменту надіслання Кредитором на адресу Позичальника відповідного листа-повідомлення.
Крім того, відповідно до п. 10.1. Кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями цього Договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0.5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення починаючи з наступного дня після закінчення строку виконання зобов'язань, зазначеного в цьому Договорі.
У зв'язку з наведеним позивач надіслав на адресу відповідача письмову вимогу вих. №136-10/3332 від 13.10.2010 р. про дострокове погашення грошових зобов'язань за кредитним договором у тридцяти денний строк, але відповідач своїх зобов'язань не виконав. Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 17.05.2011 р. складає 24 048,04 дол. США (1 долар = 7,9785 грн.), де: 13 200,00 дол. США -непогашена сума кредиту, 1 851,49 дол. США -несплачені проценти, 8 996,55 дол. США -нарахована пеня що по курсу НБУ станом на 17.05.2011р. становить 191 867,28 грн. (сто дев'яносто одна тисяча вісімсот шістдесят сім гривень 28 коп.).
У судове засідання позивач не з'явився, утім, в особі представника за довіреністю надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, та в якій не заперечував проти заочного розгляду справи та в якій просив суд повністю задовольнити поданий позов.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У судове засідання відповідач, належним чином повідомлений, повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, не скористався правом надання заперечень проти позову не надав заяви про розгляд у його відсутності, що розцінюється судом як зловживання процесуальними правами, та у зв'язку з чим суд у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Врахувавши заяву представника позивача та дослідивши докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю з огляду на такі встановлені обставини.
02.03.2007 р. між сторонами у цій справі був укладений кредитний договір № 014/125182/3172/73, згідно п. 1.1. - 1.4 якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 36 000,00 дол. США строком на 60 місяців з 02.03.2007 р. по 02.03.2012 р., а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,50% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку, кінцевий строк погашення кредиту -02.03.2012 р. Як зазначається позивачем при зверненні до суду позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу через касу Банку кошти в розмірі 36 000,00 доларів США, що за курсу НБУ на 02.03.2007 р. (на день видачі кредитних коштів) становило 181 800,00 грн. та що підтверджується заявою на видачу готівки № 172/412-60 від 02.03.2007 р. В той же час, відповідач не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку.
Відповідно до п.6.5 кредитного договору кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та неустойки, у випадках невиконання Позичальником умов цього Договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав Позичальника, включаючи забезпечення за цим Договором, за умови попереднього (за 30 днів) повідомлення Позичальника рекомендованим листом.
Згідно п.5.5. Кредитного договору позичальник взяв на себе зобов'язання достроково здійснити повернення кредиту, процентів та інших платежів, що визначені цим договором, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього Договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.
Кошти мають бути повернуті протягом 30 календарних днів з моменту надіслання Кредитором на адресу Позичальника відповідного листа-повідомлення.
Крім того, відповідно до п. 10.1. Кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями цього Договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0.5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення починаючи з наступного дня після закінчення строку виконання зобов'язань, зазначеного в цьому Договорі.
У зв'язку з наведеним позивач надіслав на адресу відповідача письмову вимогу вих. №136-10/3332 від 13.10.2010 р. про дострокове погашення грошових зобов'язань за кредитним договором у тридцяти денний строк, але відповідач своїх зобов'язань не виконав.
Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 17.05.2011 р. складає 24 048,04 дол. США (1 долар = 7,9785 грн.), де: 13 200,00 дол. США -непогашена сума кредиту, 1 851,49 дол. США -несплачені проценти, 8 996,55 дол. США -нарахована пеня що по курсу НБУ станом на 17.05.2011р. становить 191 867,28 грн. (сто дев'яносто одна тисяча вісімсот шістдесят сім гривень 28 коп.).
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).
Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.
За невиконання або неналежне виконання обов'язків за кредитним договором передбачена відповідальність відповідача, на підставі чого позивачем, на переконання суду, правомірно була нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів за його користування.
Разом з тим, виходячи із змісту статей 1046, 1054 ЦК України, відповідальність за валютні ризики лежать саме на позичальнику; відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, як це передбачено статтею 617 ЦК України.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України).
Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.
Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК).
Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю. Разом з тим, приймаючи рішення щодо заявлених позивачем вимог, суд враховує, що кредитний договір є дійсним і неоспореним, є актом волевиявлення сторін, що підтверджує їх згоду виконувати умови, які вони для себе передбачили, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі та про стягнення з відповідача на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»заборгованості за кредитним договором № 014/125182/3172/73 від 02.03.20007 р. в розмірі 191 867,28 грн. (сто дев'яносто одна тисяча вісімсот шістдесят сім) гривень 28 (двадцять вісім) коп.
Вирішуючи в обов'язкову порядку відповідно п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги те, що позивач не має пільг щодо сплати судового збору та при подачі позову позивачем були в повному обсязі сплачені судові витрати, тому, у порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України, згідно зі змістом якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, на користь позивача підлягають стягненню з відповідача судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1 700 грн. та оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 15, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 212, 214-215, 224 та ст. 226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(код ЄДРПОУ 19358201) заборгованість за кредитним договором від 02.03.2007 р. №014/125182/3172/73 в розмірі 191 867 (ста дев'яноста однієї тисячі вісімсот шістдесяти семи) грн. 28 (двадцяти восьми) коп.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(код ЄДРПОУ 19358201) судові витрати в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) грн. щодо сплати судового збору та 120 (ста двадцяти) грн., пов'язаних із оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України: рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Судове рішення № 26224878, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 22.11.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-4550/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: