Ухвала суду № 26224820, 26.09.2012, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 411/7814/12

У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2012 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Улісько О.М.,

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», особа дії якої оскаржуються -державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Близнюк Дар'я Сергіївна, на дії ( бездіяльність ) державного виконавця Близнюк Дар'ї Сергіївни щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 33089342 від 19.06.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник КПТМ «Криворіжтепломережа»звернулися до суду зі скаргою, в якій просять визнати неправомірними дії та скасувати постанову від 19.06.2012 р. державного виконавця Близнюк Д.С. про відмову у відкритті виконавчого провадження. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 06.06.2012 року звернулися до Довгинцівського відділу ДВС з заявою про примусове виконання судового наказу № 2н-4760/11 від 31.10.2011 року , виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за постачання теплової енергії в розмірі 1823, 25 грн.

19.06.2012 року постановою державного виконавця Близнюк Д.С. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження». Дана постанова ними була отримана 10.07.2012 року.

Вважають що діями державного виконавця Близнюк Д.С. порушено вимоги чинного законодавства, зокрема ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження»- про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, тобто до 08.06.2010 року а не до 19.06.2012 року. Крім того, державний виконавець приймаючи постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, не зазначила, у чому саме судовий наказ не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

В судове засідання представник заявника Клімовська О.В. не з'явилася, надала заяву у якій зазначила, що скаргу підтримує, просить розглянути скаргу у її відсутність.

Державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Близнюк Д.С. в судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргу такою , що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншою посадовою особою державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено , що 31.10.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено судовий наказ № 2н-4760/11 від 31.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за постачання теплової енергії в розмірі 1823, 25 грн. ( л.с. 12 - судовий наказ ). 19.06.2012 р. державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Близнюк Д.С. винесено постанову про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного судового наказу у зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». ( л.с. 11 - копія постанови ).

Приписами статті 18 ЦПК України передбачені вимоги щодо виконавчого документу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону. Однак, державний виконавець не зазначила в чому саме виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України " Про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновляє його порушені права чи свободи.

Таким чином, дії державного виконавця необхідно визнати протиправними, а оспорювану постанову скасувати.

Керуючись ст. ст. 383 - 389 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Близнюк Дар'ї Сергіївни щодо відмови у відкритті виконавчого провадження неправомірними.

Скасувати постанову № 33089342 від 19 06 2012 року про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 2н-4760/11, виданого 22 03 2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко