Рішення № 26224550, 28.09.2012, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

712/6946/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2012

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

з участю представника прокуратури м. Ужгород -Іванов А.Б., представник третьої особи Чинадієвського дошкільного навчального закладу (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради -Зовнич Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом Прокурора м. Ужгород в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб Чинадієвського дошкільного навчального закладу (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради, органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Ужгород в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, за участю третіх осіб Чинадієвського дошкільного навчального закладу (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради, органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мати якої ОСОБА_4, влаштована в Чинадіївський дитячий будинок з Обласного будинку дитини м. Свалява, згідно путівки №2855 від 06.07.2005 року управління освіти Закарпатської облдержадміністрації. Оскільки відповідачка не бажає займатися фізичним та духовним розвитком своєї дитини, готувати її до самостійного життя, надавати матеріальної допомоги, просить суд винести рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також стягувати з ОСОБА_4 на користь Чинадієвського дощеільного навчального закладу (дитячого будинку) інтернатного типу Закарпатської обласної ради аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Представник прокуратури в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, та, посилаючись на вищенаведені обставини справи, просив суд винести рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також стягувати з ОСОБА_4 на користь Чинадієвського дощеільного навчального закладу (дитячого будинку) інтернатного типу Закарпатської обласної ради аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини всіх її доходів щомісячно починаючи з 06 квітня 2012 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Дану справу просив розглянути у відсутності, повідомленої належним чином, відповідачки. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася повторно, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутності відповідачки згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення.

Представник третьої особи Чинадієвського дошкільного навчального закладу (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради -ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, та, просила суд винести рішення, яким його задовольнити.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому в останнє судове засідання не з'явився. Однак, в попередніх судових засідання позовні вимоги підтримав, просив позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заслухавши пояснення представника прокуратури, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обгрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, матір'ю якої є ОСОБА_4. Відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштована в Чинадіївський дитячий будинок з Обласного будинку дитини м. Свалява, згідно путівки №2855 від 06.07.2005 року управління освіти Закарпатської облдержадміністрації.

З наявного в матеріалах справи висновку органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому №94 від 29.02.2012 року вбачається, що мати дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно Довідки про звільнення Серії ТЕР №01834 вийшла з місць позбавлення волі 10.11.2010 року прямувала до місця проживання м. Ужгород. Відвідала дитину в інтернатному закладі 2 рази. З грудня 2010 року і по теперішній час мати дитини гр. ОСОБА_4 не цікавиться дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України. За час перебування дитини у Чинадіївському дитячому будинку згідно записів у журналі обліку, відвідувань батьками чи рідними вихованиці ОСОБА_3, з грудня 2010 року не значиться. Враховуючи те, що з моменту вибуття гр. ОСОБА_4 з місць позбавлення волі її донька ОСОБА_3 втратила статус дитини, позбавленої батьківського піклування та з часу відвідин матір'ю дівчинки в дитячому будинку минуло один рік, випливає, що мати ухиляється від виконання батьківських обоа'язків, щодо виховання та утримання власної дитини.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцять років.

Згідно ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати дитину, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Зважаючи на вказане, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 не бажає піклуватися про свою доньку, займатися її фізичним та духовним розвитком, готувати до самостійного життя, а тому останню слід позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, а також стягувати аліменти на утримання дитини.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 114, 118, 119, 218, 226 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 150, 165, 180 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора м. Ужгород в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб Чинадієвського дошкільного навчального закладу (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради, органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав -задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь Чинадієвського дошкільного навчального закладу (дитячого будинку) інтернатного типу Закарпатської обласної ради (код за ЄДРПОУ 22114939), що знаходиться за адресою: с. Чинадієво, 75а. Мукачівського району аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини всіх її доходів щомісячно починаючи з 06 квітня 2012 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб до Апеляційного суду Закарпатської області і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко