Ухвала суду № 26221363, 01.10.2012, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/9757/12 Справа № 403/6904/12 Головуючий у 1 й інстанції - Бібік М.М. Доповідач - Куценко Т.Р. Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2012 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого -Куценко Т.Р.

суддів -Рудь В.В., Повєткіна В.В.

при секретарі -Надтока А.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2,

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2012 року, по справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальна контора м. Дніпропетровськ»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2012 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити КП «ЖКК м. Дніпропетровськ»в задоволенні вимог в повному обсязі.

Зазначеним рішенням суду від 08.08.2012 року позовні вимоги КП «ЖКК м. Дніпропетровськ»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за послуги в сумі 1404грн. 80 коп., та судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. /а.с. 58-59/.

Як на підстави апеляційної скарги ОСОБА_2 посилається на те, що рішення суду є незаконним, необгрунтованим, та постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права /66-71/.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є власницею квартири АДРЕСА_1

Розпорядженням Голови обласної ради «Про передачу майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області»№ 119 -р від 13.07.2009 року, житлові будинку ДОЖКП «Аеродром», в тому числі будинок АДРЕСА_1, були передані із закріпленням на праві господарського відання до житлового фонду КП «ЖКК м. Дніпропетровськ»/а.с. 20/.

На підставі наказу № 2-07 від 15.07.2009 року «Про прийняття на баланс житлового фонду ДОЖКП «Аеродром», нарахування квартирної плати по житловому фонду ДОЖКП «Аеродром»проводиться на підставі тарифів погоджених рішенням Виконавчого комітету ДМР від 10.05.2007 року № 1280 та діючих на момент передачі вказаного житлового фонду до КомП «ЖКК м. Дніпропетровськ»/а.с. 22, 24/.

У відповідності до граничних тарифів для населення на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ДОЖКП «Аеродром», у будинку АДРЕСА_1, для квартири першого, другого та вище поверхів було встановлено тариф 00 грн. 88 коп. за квадратний метр /а.с. 25/.

Станом на 01.01.2012 року у відповідачки ОСОБА_2 утворилася заборгованість за надані послуги за період з квітня 2007 року по 01.01.2012 року в сумі 2877, 49 грн. /а.с. 7-8/.

Відповідачка ОСОБА_2 заперечувала проти позовних вимог посилаючись на відсутність договору між сторонами про надання послуг, на те що у позивача відсутнє право на звернення до суду, що позивачем не надано суду рішення органу місцевого самоврядування затвердженого тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідно до ст.ст. 257, 267 ЦК України позовні вимоги КП «ЖКК м. Дніпропетровськ» підлягають

задоволенню в межах строку позовної давності, а саме за період з травня 2009 року по 01.01.2012 року в сумі 1404, 80 коп.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін, з наступних підстав.

Вирішуючи спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі з'ясував права і обов'язки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Висновки суду достатньо обгрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а також поясненнями самих сторін.

При вище наведених обставинах справи, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, про те, що позовні вимоги КП «ЖКК м. Дніпропетровськ»підлягають задоволенню частково.

Приведені в апеляційній скарзі доводи відповілдачки не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці, та особистого тлумачення апелянтом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які б могли призвести до скасування або зміни рішення суду, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необгрунтовані, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді :