Ухвала суду № 26221035, 21.09.2012, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/1935/12

У Х В А Л А

21 вересня 2012 року смт. Совєтський

Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Петрова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором консигнації та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором консигнації у сумі 8 200 гривень, моральної шкоди у сумі 5000 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 березня 2012 року між сторонами було укладено договір консигнації, за умовами якого відповідач отримав на реалізацію товар (сажанці троянди) у кількості 1 000 штук, які мав реалізувати протягом 40 днів на загальну суму 8 200 гривень, або мав придбати у власність на вказану суму, з остаточним терміном розрахунку протягом 3 днів з часу отримання товару та передачі його третім особам або придбання товару консигнатором. Вважаючи, що на теперішній час товар мав бути реалізований відповідачем, або перейти у його власність шляхом його купівлі, а тому, вказує, що сума у розмірі 8 200 гривень має бути передана йому відповідачем, у зв'язку з чим просить стягнути її на його користь. До того ж, вказуючи на те, що він неодноразово намагався витребувати грошові кошти у відповідача, проте, останній на його прохання не реагує, що позбавляє позивача отримання додаткового прибутку. За вказаних обставин просить стягнути з відповідача на його користь у рахунок компенсації за завдану йому моральну шкоду 5 000 гривень.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не викладено обставини, яким він обґрунтовує позовні вимоги в частині стягнення з відповідача моральної шкоди;

- в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема, не зазначено доказів на підтвердження завдання йому діями відповідача моральної шкоди;

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме, на рахунок № 31211206700290, одержувач УДКСУ у Совєтському районі АРК, код ЄДРПОУ № 37590738, МФО 824026, банк отримувача - ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, призначення платежу: «Судовий збір, Код 22030001 Пункт 1.3» - за подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка якого становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 02, розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, та призначення платежу: «Судовий збір, Код 22030001 Пункт 1.6» - за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, ставка якого визначається з урахуванням ціни позову, що встановлюється згідно з підпунктом 1 цього пункту, а саме, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 214 гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 - 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У зв'язку з викладеним, є підстави для залишення позову без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором консигнації та моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, надати позовну заяву з усуненням викладених у даної ухвали недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків до зазначеного в ухвалі строку заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Совєтського райсуду АР Крим Ю.В. Петрова