Ухвала суду № 26220552, 14.06.2012, Апеляційний суд міста Севастополя

14.06.2012

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-2790-1641/2012 р. Головуючий

у 1 інстанції Лушніков В.Ф.

Категорія 52 Доповідач апеляційної

інстанції Колбіна Т.П.

У Х В А Л А

14 червня 2012 року м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Колбіна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 14 травня 2012 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Східно-чорноморського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, третя особа - ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 14.05.2012 р. вказаний позов задоволений частково.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Частиною 1 статті 294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 14 травня 2012 року була проголошена вступна та резолютивна частина рішення у присутності позивача - ОСОБА_4.(арк.с.109-115,116).

Враховуючи те, що апеляційна скарга на вказане рішення подана апелянтом 05.06.2012 р. (арк.с.164), ОСОБА_4 пропущений строк для апеляційного оскарження рішення суду, встановлений частиною 1 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та не вказує поважних причин його пропуску.

Крім того, апеляційна скарга має наступні недоліки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що апелянт не згоден з судовим рішенням в частині відмови в задоволенні вимог щодо стягнення моральної шкоди, але в резолютивній частині скарги заявлена вимога про скасування судового рішення в повному обсязі.

Враховуючи наведене, питання щодо сплати судового збори також підлягає уточненню в залежності від меж оскарження, заявлених апелянтом.

Відповідно до п.1.1, 1.2 та 1.8 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з врахуванням заявлених вимог та меж оскарження (у повному обсязі) судового рішення до сплати підлягає судовий збір в розмірі 214,6грн. (53,65грн. - за вимоги немайнового характеру щодо поновлення на роботі, 53,65грн. - за вимоги немайнового характеру щодо стягнення моральної шкоди, 107,3грн.- за вимоги майнового характеру щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, всього у випадку оскарження рішення в повному обсязі - 214,6грн.).

Посилання апелянта на частину 3 статті 81 ЦПК України є неспроможним, оскільки вказана норма закону виключена з ЦПК України з 01.11.2011 р. відповідно до Закону України №3674-VІ від 08.07.2011 р.

Пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин. Звільнення позивачів від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги законом непередбачено.

Крім того, в порушення п.3 ч.2 та ч.5 ст.295 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначено місце проживання або місцезнаходження ОСОБА_5 (арк.с.1), що заявлений у позові в якості третьої особи, не додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Посилання апелянта на частину 2 статті 120 ЦПК України також не може бути прийнято до уваги, оскільки наведена норма не відноситься до апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України і, відповідно до ст.ст.121,297 ЦПК України підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 14 травня 2012 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Східно-чорноморського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, третя особа - ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_4 в термін, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- вточнити вимоги за апеляційною скаргою та межи оскарження судового рішення;

- надати до Апеляційного суду м. Севастополя належно оформлену апеляційну скаргу та її копії у відповідній кількості;

- при оскарженні судового рішення у повному обсязі сплатити судовий збір в розмірі 214,6 грн. за реквізитами: розрахунковий рахунок - 31218206780001, одержувач - Державний бюджет міста Севастополя, ЄДРПОУ - 38022717, банк одержувача - Головне управління Державної казначейської служби України в місті Севастополі, МФО - 824509, код платежу - 22030001, призначення платежу - судовий збір по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Східно-Чорноморської держрибоохорони; Апеляційний суд м. Севастополя; код ЄДРПО 22307800;

- надати до Апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору;

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню особі, що її подала.

Запропонувати ОСОБА_4 в термін, який не перевищує тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду надати до Апеляційного суду м. Севастополя заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 14 травня 2012 р. зі зазначенням підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя /підпис/ Т.П. Колбіна

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя Т.П. Колбіна