Постанова № 26220219, 30.08.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 30.08.2012

Справа № 0818/9255/2012

Номер провадження 3/0818/1454/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу АГ2 № 340220, що надійшли з ДАІ ГУ МВС в Запорізькій області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого начальником відділу АКБ „Індустріалбанк", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до відповідальності за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2012 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 у парку Металургів, що на площі Леніна при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на перешкоду (металевий стовб), чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 124 КпАП України передбачає певні наслідки як обов'язковий елемент об'єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв'язку з порушенням правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України дорожньо-транспортна пригода -це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до п. 2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам, та інше.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 340220, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 12 серпня 2012 року, висновком медичного огляду відносно ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1 від 12 серпня 2012 року, страховим полісом № АА/4519808, фотокартками, архівом порушень.

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 який не дотримався під час керування транспортним засобом Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставин, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП визнати винним та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді накладення адміністративного стягнення штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. в доход держави (р\р 31117149700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, одержувач: УДК у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області) .

Посвідчення водія на імґя ОСОБА_1 ЯТА № 340220, що знаходиться на зберіганні в ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 10 діб.

Судя Орджонікідзевського

районного суду м.Запоріжжя: В.О.Макаров