Вирок № 26220058, 22.08.2012, Селидівський міський суд Донецької області

1/543/71/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 августа 2012 года Селидовский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Хацько Н.А., при секретарях Авраменко Т.А., Верхогляд А.В., Роговец П.А., с участием прокуроров Чередниченко А.В., Демидова В.В., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Селидово уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новоозерянка, Олевскогор-на, Житомирской области, гражданина Украины, учащегося СПЛ №41, в браке не состоящего, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2,

- в совершении преступления, предусмотренного по ст. 186 ч. 2 УК Украины, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Селидово, Донецкой области, гражданина Украины, учащегося СПЛ №41, в браке не состоящего, неработающего, ранее судимого: 21.12.2010 года Селидовским городским судом Донецкой области по ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, до ареста проживавшего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3

- в совершении преступления, предусмотренного по ст.186 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2011 года, примерно в 18 часов 30 минут, в г. Селидово Донецкой области, ОСОБА_3 и ОСОБА_2будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный преступный сговор с целью открытого похищения чужого имущества, и пришли к пешеходному мосту через р. Соленая, находящемуся между улицами Береговая и Соленая, где стали ожидать какого-нибудь прохожего. Спустя, примерно 10 минут, увидели одиноко идущего через указанный пешеходный мост ранее им незнакомого ОСОБА_4, после чего ОСОБА_2 вышел на встречу ОСОБА_4 и с целью открытого похищения имущества последнего, попросил у него закурить, тем самым отвлекая внимание от находящегося позади него ОСОБА_3 Получив отказ от ОСОБА_4, ОСОБА_2 толкнул рукой в грудь последнего, пытаясь сбить его с ног, однако не смог, и между ними началась борьба. В ходе данной борьбысзади к ним подбежал ОСОБА_3 и нанес удар рукой по голове ОСОБА_4 от чего последний упал на землю, а ОСОБА_3 сел на него сверху и стал наносить множественные удары руками в область головы и корпуса, а затем удерживать последнего весом своего тела. В этот момент к нему присоединился ОСОБА_2 и также стал наносить удары ОСОБА_4 руками и ногами по различным частям тела и голове. В результате нанесенных ударов ОСОБА_4 перестал оказывать сопротивление, после чего, подсудимые стали обыскивать карманы надетых на ОСОБА_4 вещей, откуда ОСОБА_3 повторно, совместно с ОСОБА_2, по предварительному сговору группой лиц открыто, умышленно, с корыстной цельюпохитили мобильный телефон son J 110 i», стоимостью 200 гривен, с сим картой оператора «МТС», стоимостью 10 гривен, с 9 гривнами на счету, почку сигарет «Прилуки особливівишукані 8», стоимостью 6 гривен 50 копеек, зажигалку », стоимостью 5 гривен, деньги в сумме 1018 гривен, после чего ОСОБА_3 и ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылись. В результате действий ОСОБА_2 и ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде: ушиба с припухлостью мягких тканей левой затылочной области волосистой части головы, ушиба с припухлостью мягких тканей правой лобно-теменной области волосистой части головы, ссадины и кровоподтеки на лице, которые относятся к легким телесным повреждениям, а также причинен материальный ущерб на общую сумму 1248 гривен 50 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему деянии призналполностью и пояснил, что 16.11.2011 года он встретил ОСОБА_2, стал распивать спиртное и в это время ОСОБА_2 рассказал ему, что у него есть электрошокер и предложил с его помощью совершить преступление, а именно открыто похитить чужое имущество, на что он согласился. После чего, они вдвоем направились на пешеходный мост через р. Соленая, расположенный между улицами Соленая и Береговая. В указанном месте они стали ожидать подходящего человека с целью похитить у него имущество. Примерно в 19 часов увидели ранее им незнакомого ОСОБА_4, и решили открыто завладеть вещами, которые имел при себе потерпевший. После этого, ОСОБА_2 вышел на встречу ОСОБА_4 и сравнявшись с ним попросил у него закурить, а после этого толкнул его в грудь и между ними началась борьба. Во время борьбы он также подошел к ним и нанес один удар рукой по голове ОСОБА_4, от чего последний упал на землю, а затем схватил ОСОБА_4 за ворот надетой на нем куртки и этим же воротом прикрыл его лицо, чтоб он их не видел. Затем сел на потерпевшего сверху и стал на наносить последнему удары кулаками рук по голове и корпусу, при этом стал удерживать последнего весом своего тела. В это время к нему присоединился ОСОБА_2и также стал наносить потерпевшему удары руками и ногами по различным частям тела и голове. После чего, он вместе с ОСОБА_2 стали осматривать карманы ОСОБА_4, откуда похитили мобильный телефон с сим картой «МТС», пачку сигарет «Прилуки», зажигалку, деньги в сумме 1018 гривен. После чего убежали с места происшествия. Из похищенных вещей ОСОБА_2 передал ему зажигалку и несколько сигарет. Деньги потратили на личный нужды. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что 16 ноября 2011 года он встретил своего знакомого ОСОБА_3, с которым он стал распивать спиртное. Входе распития спиртного он предложил ОСОБА_3 совершить преступление, а именно открыто похитить имущество у незнакомого человека, который будет проходить в районе мостика расположенного между улицами Береговая и Соленая, через речку Соленая. На что ОСОБА_3 согласился. После распития спиртного, примерно в 16 - 17 часов они направились к вышеуказанному мостику, расположенному между улицами Береговая и Соленая, через речку Соленая, и перейдя мостик, они шли со стороны микрорайона «Южный», остановились у бетонных ступеней ожидать подходящего человека для завладения его имуществом, при этом ОСОБА_3 спрятался за камыши. Примерно через 10 минут рядом шел ранее им незнакомый ОСОБА_4. Он вышел ОСОБА_4 на встречу и спросил у него закурить. ОСОБА_5 ответил, что у него нет сигарет, и продолжил движение, однако он преградил ему дорогу. После чего быстро осмотрелся, и когда понял, что вокруг никого нет, толкнул ОСОБА_4 правой рукой в область груди. От этого толчка он не упал, а лишь немного отошел в сторону. После этою он набросился на него и зажав его голову своей правой рукой, стал сдавливать шею и они вместе с ним упали. В этот момент к нему сзади подбежал ОСОБА_3 и нанес один удар кулаком руки в область головы ОСОБА_4, в результате чего последний упал на землю. После этого ОСОБА_3 сел на потерпевшего сверху и стал наносить ему удары руками, но куда он попадал, он не видел, так как было темно. В этот момент к ОСОБА_3 присоединился и он и также стал наносить потерпевшему удары руками и ногами по корпусу. После чего, ОСОБА_3 отобрал у ОСОБА_5 сумку и передал ее ему, он в это время вытащил у ОСОБА_4 из кармана куртки сигареты «Прилуки»синие, зажигалку, а также мобильный телефон «СОНИ-ЭРИКСОН». Также он из кармана брюк у потерпевшего вытащил 1018 гривен. После этого они оставили ОСОБА_4 лежать па земле, а сами убежали. По пути он выбросил сумку ОСОБА_4, так как в ней не было ничего ценного. Спустя некоторое время его задержали работники милицию. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимых в объеме действий, изложенных в приговоре, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 показал, что 16.11.2011 года примерно в 18 часов 30 минут он на шахтном автобусе шахты «Россия»приехал в г. Селидово после рабочего дня. Выйдя с автобуса он направился домой и идя между ул. Береговой и Нагорной он встретил на своем пути ранее ему незнакомого ОСОБА_2, который стоял на дорожке и преграждал ему путь. ОСОБА_2 попросил его дать ему закурить, на что он ответил ему, что не курит. После чего он попытался обойти ОСОБА_2, но тот схватил его за руки, и после он почувствовал удар сзади по голове. От удара он упал на землю и его стали избивать ногами по различным частям тела. Во время избиения он стал прикрывать руками голову, после чего один из подсудимых, кто именно он сказхать не может, вырвал у него из рук сумку, в которой находилось: две пустых банки емкостью по 3 л. остатки рабочего тормозка. тряпки, которыми он вытирает руки, термос бежевого цвета, который был перевязанный прозрачной клейкой лентой. После чего он стал пытаться убежать от подсудимых и перелез под металлической сеткой ограждения на территорию насосной станции, но парни так же перелезли через ограждение, и ОСОБА_3. перевернул его на спину, так как он находился в тот момент лежа на животе, и лег на него сверху, тем самым стал его удерживать собственным весом на земле, чтобы он не смог убежать, а ОСОБА_2 продолжал ему наносить удары ногами по различным частям тела. После чего ОСОБА_2 стал выворачивать его карманы, где из правого кармана брюк забрали 18 гривен, а из левого кармана похитили 1000 грн., которые он снял 12.11.2011 года с банкомата «Альфабанк». После чего из чехла для мобильного телефона, который находился у него на ремне вытащили мобильный телефон «СОНИ ЭРИКСОН»черного цвета, с карточкой мобильного оператора «МТС». После чего подсудимые убежали, а он оставался лежать на земле и не мог подняться, поскольку у него сильно болела голова и тело от полученных ударов. Спустя некоторое время к нему подошел незнакомый парень по имени ОСОБА_6, который помог ему подняться и довел к дому.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 показала, что 16.11.2011 года, примерно в 06 часов ее супруг ОСОБА_4 ушел па работу. После его ухода, примерно в 07 часов 30 минут и она ушла на работу. Примерно в 17 часов ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_4 и сообщил, что он еще на работе. Примерно в 18 часов 30 минут она стала переживать за него, так как он обычно в это время уже находился дома, а в 19 часов 10 минут в дверь квартиры стали стучать. Она подошла к двери и услышала доносящийся из подъезда странный звук и стоны. Она через дверь спросила кто там, на что ей ответил супруг. Она открыла дверь и увидела ОСОБА_4, одежда которого была повреждена и в грязи, также грязь была и на лице. Он с трудом вошел в квартиру и рассказал ей, что когда возвращался домой и проходил через мостик, на него напали и избили, после чего отобрали его личные вещи и деньги, после чего они обратились в милицию.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_8 показал, что 16 ноября 2011 года, примерно в 19.20 часов, точное время он не помнит, он находился совместно со своим другом ОСОБА_10 на пересечении улиц Павлова и Советская г. Селидово, и в это время к ним подошли ранее им знакомые ОСОБА_9 и ОСОБА_3 При этом они были выпившие и он заметил грязь на джинсовых брюках ОСОБА_2, последний рассказал ему и ОСОБА_10 рассказал, что они подрались с ранее незнакомым им мужчиной на пешеходном мосте через р. Соленая. Но какой причине они подрались, он не пояснял. При них ОСОБА_2 передал ОСОБА_3 несколько сигарет, какой марки, он не помнит, и примерно через 5 минут ОСОБА_3 пошел домой, при этом ОСОБА_3 им ничего не рассказывал. Находясь уже втроем ОСОБА_2 продемонстрировал находящийся при нем электрошокер. Находясь на пересечения улиц Павлова и Советская як ним подъехал автомобиль сотрудников милиции и ОСОБА_2 задержали. При этом работники милиции досмотрели находящиеся при них вещи, и у ОСОБА_2 обнаружили мобильный телефон «СОНИ-ЭРИКСОН», при этом пояснили, что данный мобильный телефон он похитил у потерпевшего, после чего ОСОБА_2 повезли в Селидовский ГО, а они разошлись по домам.

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании показал, что16 ноября 201 1 года, примерно в 19.20 часов, точное время он не помнит, он находился совместно со своим другом ОСОБА_8 на пересечении улиц Павлова и Советская г.Селидово и в это время к ним подошли ранее им знакомые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Они некоторое время пообщались, при этом покурили, и примерно через 5 минут ОСОБА_3 пошел домой. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ему ничего не рассказывали, они не говорили откуда пришли, и что делали. Возможно они это и рассказывали во время его отсутствия, так как он заходил домой во время разговора попить воды. Постояв некоторое время в указанном месте они втроем, к ним подъехал автомобиль сотрудников милиции и ОСОБА_2 задержали. При этом работники милиции досмотрели находящиеся при нас вещи, и у ОСОБА_2 обнаружили мобильный телефон «СОНИ-ЭРИКСОН», а также электрошокер, выполненный в виде мобильного телефона, после чего ОСОБА_2 повезли в Селидовский ГО, а они разошлись по домам.

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании показала, что проживает с супругом ОСОБА_12, а также сыном ОСОБА_3 и девушка ее сына ОСОБА_13 ОСОБА_3 обучается в Селидовском профессиональном лицее на третьем курсе. По поводу преступления которое совершил ее сын она узнала от работников милиции.16.11.2011 г. примерно в 19 часов 30 минут, она находилась дома и в этот момент пришел ОСОБА_3, по его внешнему состоянию она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Она сделала ему замечание по поводу его вида, и спросила его. где он находился, на этот вопрос он не ответил и затем лег спать.

Свидетель ОСОБА_6в судебном заседании показал, что16 ноября 2011 года примерно в 18 часов 10-15 минут он шел с подработки, спустившись в балку по направлению к пешеходному мосту, возле ограждения насосной его остановил ранее ему незнакомый парень ОСОБА_2 и попросил закурить. Он дат ему сигарету и в это время из-за забора насосной станции к нему вышел ранее ему знакомый ОСОБА_14 Он его узнал, и также попросил закурить. Он у них спросил, что они здесь делают, на что ОСОБА_14 ответил, что они ждут «дела». Он не стал подробно интересоваться и продолжил движение. После этого он отнес матери дрель, проживает она на микрорайоне «Южный», и примерно через 10-15 минут стал возвращаться обратно. Обратно он шел той же дорогой. Находясь на мостике он услышал впереди него, в районе насосной, какой-то шум. Он включил фонарик на своем мобильном телефоне, и увидел на территории насосной станции борьбу, кто именно там был, он сначала не рассмотрел. Он стал кричать им, чтоб они прекратили. На его крики, двое парней, а именно сначала ОСОБА_3, а затем и второй парень, стали убегать. При этом в руках у ОСОБА_3 находилась хозяйственная сумка, раскраской в клеточку. Они вдвоем пробежали мимо него и через мостик направились в сторону ул. Береговая. После этою он прошел ближе к насосной и увидел на земле кожаную кепку. Он поднял ее и подошел к ограждению насосной, при этом спросил, есть ли там кто-то, на что ему ответил мужчина, и попросил помощи, после чего он его увидел лежащим на земле на территории насосной. Он помог ему подняться, ранее этот мужчина ему незнаком, при этом он очень тяжело дышал. Он рассказал ему, что на него напали двое и избили, при этом отобрали мобильный телефон и деньги, какую именно сумму денег, он точно не помнит. Он ему помог подняться к улице Нагорная, а именно довел к дома № 3 по указанной улице, где они разошлись.

Свидетель ОСОБА_15 неявка которой в судебное заседание признана судом уважительной на досудебном следствии показала, что проживает совместно с детьми и сожителем, ОСОБА_2 ее сын, который обучается в Селидовском профессиональном лицее на 3-м курсе. 16.11.2011 года, в утреннее время, точного времени она не помнит. ОСОБА_2 пошел в Селидовскую ЦГБ, чтоб сделать снимки ног на установление плоскостопия и предоставления справки в военкомат. Примерно в 16-17 часов, точное время она не помнит, домой пришел ОСОБА_2, однако она его не видела и не общалась с ним, после чего он практически сразу ушел. Для чего он возвращался домой, ей неизвестно. После его ухода, домой он больше не возвращался, а примерно в 22 часа ей позвонили работники милиции и сообщили, что ОСОБА_2 задержан по подозрению в совершении преступления. Как позже ей рассказывал ОСОБА_2, он совместно со ОСОБА_3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, избили неизвестного им мужчину на пешеходном мостике через р. Соленая и отобрали у него мобильный телефон и сигареты, также он ей сказал, что денег при нем не было. По какой причине они совершили данное преступление, ей неизвестно, так как ОСОБА_2 ей об этом ничего не говорил. (т.№1 л.д.161-163).

Свидетель ОСОБА_16 неявка которого в судебное заседание признана судом уважительной на досудебном следствии показал, что работает инспектором патрульной службы Селидовского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области.16 ноября 2011 года, во время несения службы по охране общественного порядка в г. Селидово совместно с милиционером водителем группы задержания ГСО ОСОБА_17 около 19 часов, точное время не помнит, от оперативного дежурного Селидовского ГО поступило сообщение о совершении нападения неизвестными лицами на гр-на ОСОБА_4 в г. Селидово, в районе детского сада «Мальвина», расположенного по ул. Нагорная, возле пешеходного моста через р. Соленая, и с применением физического насилия открытом похищении принадлежащих ему вещей (мобильный телефон «СОНИ-ЭРИКСОН») и денежных средств. Кроме того, от оперативного дежурного были получены приметы нападавших. В ходе отработки обслуживаемой территории, в г. Селидово по ул. Советская, в районе частного сектора, был установлен ОСОБА_2, который со своими знакомыми ОСОБА_8 и ОСОБА_10 двигались вдоль указанной улицы. ОСОБА_2 подходил под описание одного из нападавших, кроме того ею одежда была со следами борьбы, а именно грязевыми наложениями. В ходе беседы с ОСОБА_2, последний добровольно в присутствии его товарищей сознался в совершенном преступлении и не оказывая никакого сопротивления, самостоятельно предъявил мобильный телефон «СОНИ-ЭРИКСОН», при этом пояснил его происхождение, а именно, что он добыт преступным путем, в результате открытого похищения чужого имущества. После этого ОСОБА_2 доставлен в Селидовский ГО, где передан сотрудникам следственно-оперативной группы. Также ОСОБА_2 пояснил, что преступление он совершил вдвоем совместно со ОСОБА_3 Отметил, что когда был установлен ОСОБА_2 он был в состоянии алкогольного опьянения, однако свои действия он контролировал (т.№1 л.д.187).

Вина подсудимых в совершении открытого завладения имуществом, кроме показаний потерпевшего, свидетелей, подтверждается протоколами следственных действий и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, а именно:

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 17.11.2011 года и фото-таблицей к нему, где зафиксирован участок местности через реку Соленая между м-ном Южный и «Солнечный в г. Селидово, Донецкой области, где ОСОБА_2показал как они совестно со ОСОБА_3 открыто завладели у ОСОБА_4 принадлежащимипоследнему вещами и денежными средствами и (т.1 л.д. 53-65);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 17.11.2011 года и фото-таблицей к нему, где зафиксирован участок местности через реку Соленая между м-ном Южный и «Солнечный в г. Селидово, Донецкой области, где ОСОБА_3 показал как он совместно с ОСОБА_2 открыто завладели у ОСОБА_4 принадлежащими ему вещами (т.1 л.д. 69-73);

-из протоколов предъявления лица для опознания от 17.11.2011 года усматривается, что потерпевший ОСОБА_4 при проведении следственного действия опознал ОСОБА_2 и ОСОБА_3 как лиц, которые 16.11.2011 года открыто завладели его имуществом (т. 1 л.д. 79-82);

- согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 250 от 29.11.2011 года установлено, что при освидетельствовании и обращении за медицинской помощью у ОСОБА_4 были обнаружены: ушиб с припухлостью мягких тканей левой затылочной области волосистой части головы, ушиб с припухлостью мягких тканей правой лобно-теменной области волосистой части головы, ссадины и кровоподтеки на лице, которые были причинены ему действием тупых предметов и относятся к легким телесным повреждениям. Учитывая характер и локализацию вышеописанных повреждений, исключена возможность одномоментного их образования в своей совокупности при падении с высоты собственного роста, а наиболее вероятна возможность их причинения в результате нанесения ударов, хотя некоторые из обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений (ссадины лица) могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста с приданием его телу ускорения (т.1 л.д. 87-88).

- согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №251 от 17.11.2011 года установлено, что при освидетельствовании уОСОБА_3 были обнаружены ссадины на тыльной поверхности левой кисти, которые были причинены ему действием тупых предметов и относятся к легким телесным повреждениям (т.1 л.д.94).

- согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 252 от 17.11.201I года установлено, что при освидетельствовании у ОСОБА_2 были обнаружены ссадины на тыльной поверхности правой кисти, которые были причинены ему действием тупых предметов и относятся к легким телесным повреждениям (т.1 л.д.100).

Совокупность приведенных и оцененных судом доказательств свидетельствует о том, что действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Совокупность приведенных и оцененных судом доказательств свидетельствует о том, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступления в период испытательного срока, учится в СПЛ №41, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется посредственно.

Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Как отягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступления.

Анализируя изложенное, совокупность обстоятельств, при которых было совершено преступление, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимомуОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 186 ч.2 УК Украины, поскольку данная мера наказания будет необходима и достаточна для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_3 приговором Селидовского городского суда Донецкой области от 21.12.2010 года по ст.185 ч.3, 75, 76 УК Украины осужден к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, совершил преступление в период неотбытой части наказания, суд считает необходимым назначить ему окончательно наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 71 УК Украины.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который совершил преступление впервые, учится в СПЛ №41, имеет постоянное место жительство, проживает с одной матерью в многодетной семье, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно.

Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Как отягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При этом органами досудебного следствия при совершении ОСОБА_3 преступления по ст.186 ч.2 УК Украины вменяется как отягчающее обстоятельство рецидив преступлений. Однако, в соответствии с ч.2 п.19 пленума ВСУ постановления «О практику применения судами уголовного законодательства о повторности, совокупности и рецидив преступления и их правовые последствия»№7 от 04.06.2010 года предусмотрено, если рецидив преступления образует одновременно и их повторность, которая предусмотрена в статье или части статьи Особой части УК , как признак преступления, который влияет на его квалификацию, то по части четвертой ст.67 УК как повторность так и рецидив преступления суд не может еще раз учитывать при назначении наказания, как отягчающее обстоятельство.

Таким образом, суд при назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 не учитывает предъявленное органами досудебного следствия отягчающее обстоятельство рецидив, поскольку в действиях подсудимого ОСОБА_3 по ст.186 ч.2 УК Украины одним из квалифицирующих признаков является повторность преступления.

Анализируя изложенное, учитывая обстоятельства и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение то, что он проживает с одной матерью в многодетной семье, ранее не судим, как смягчающее обстоятельство, полное признание вины и раскаяние в содеянном, и отягчающее обстоятельство, то что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ОСОБА_2 без изоляции его от общества и ему необходимо назначить наказания в пределах санкций ч.2 ст.186 УК Украины, освободив его от отбывания назначенного наказания с испытанием в силу ст. 75, 76УК Украины.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Селидовского городского суда Донецкой области от 21.12.2010 года, и назначить ОСОБА_3 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 17.11.2011 года.

Меру пресечения -содержание под стражей в Донецком СИЗО УГПСУ в Донецкой областиосужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание по ч.2 ст.186 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 75 УК Украины освободить от отбывания назначенного наказания с испытательного срока на 2 (два) года, если он в течение указанного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания и работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2-подписку о невыезде -оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: Мобильный телефон марки "Soni- Ericsson J 110 i». IMEl: НОМЕР_2 карточкой мобильного оператора МТС с номером НОМЕР_1, пачка сигаре «Прилукі особливі вишукані 8»с двумя сигаретами, зажигалка »синего цвета - оставить потерпевшему ОСОБА_4;

- куртку зимнюю болоньевую черного цвета, джинсовые брюки синего цвета, кроссовки из кожзаменителя черного цвета принадлежащие ОСОБА_2, хранящиеся в камере хранения Селидовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области -передать ОСОБА_2;

- куртка зимняя защитного серого цвета, джинсовые брюки серого цвета принадлежащие ОСОБА_18, хранящиеся в камере хранения Селидовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области -передать ОСОБА_18;

- две хозяйственные сумки из синтетического материала с содержимым (тряпка белого цвета, полиэтиленовый пакет из-под молока, полиэтиленовый пакет с надписью «АТБ», в котором находится еще один полиэтиленовый пакет черного цвета (для мусора), тряпка белого цвета, полиэтиленовый пакет с остатками хлеба, полиэтиленовый пакет внутри которого находится пластиковый судок для продуктов, начатый рулон туалетной бумаги, термос пластиковый, корпус которого обмотан липкой лептой, тряпичная упаковка для термоса, нож кухонный) принадлежащие ОСОБА_5 хранящиеся в камере хранения Селидовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области -передать ОСОБА_4;

- электрошокер BAO»в видемобильного телефона с зарядным устройством, хранящиеся в камере хранения Селидовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области -уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Селидовский городской суд Донецкой области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в течение 15 суток с момента вручения копии приговора

Судья