Постанова № 26219727, 18.09.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6044/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.

Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" вересня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Гончар Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріс" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2012 року позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Боріс»звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування повідомлень-рішень, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення -рішення ДПІ у Дарницькому районі м. Києва № 0113411501/64640 та № 0113411501/64639 від 21.11.2011 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2012 року позов у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2012 року та прийняти нову, якою позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

У судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріс" -задовольнити, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2012 року -скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріс" задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що у зв'язку із набранням з 01.04.2011 року чинності розділу III ПК Україні та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п.22.4 ст.22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 р. №334/94-ВР до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається, а тому дії позивача щодо включення до складу ІІ кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року (що був сформований з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування, що виникло в 2010 році) є такими, що суперечать нормам чинного законодавства.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він суперечить нормам матеріального права та не відповідає фактичним обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено в суді першої інстанції, 08 листопада 2011 року Головним державним податковим ревізором-інспектором Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Гавриленко О.А. проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ «Боріс» (ідентифікаційний код 21522748) в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на прибуток за II квартал 2011 року.

В ході даної перевірки відповідачем було зазначено, що підприємством при заповненні декларації з податку на прибуток за II квартал 2011року (№9005611237 від 01.08.2011 р. (далі декларації) з граничним терміном подання - 09.08.2011 р.) не правомірно визначено р.06.6 декларації (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду І квартал 2011 року), що призвело до завищення від'ємною значення об'єкта оподаткування звітного періоду, чим порушено п.3 Підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями (далі по тексту - Податковий кодекс України), а саме, в р.6.6 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного(податкового) періоду (від'ємного значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року) не правомірно відображено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року в розмірі 24 293 402 грн., що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток на 437 814 грн.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено Акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 7542 від 08.11.2011 р.

Керівництвом підприємства Акт камеральної перевірки № 7542 від 08.11.2011 р. підписано, проте зазначено, що з висновками, викладеними в ньому Товариство з обмеженою відповідальністю «Боріс» не погоджується та надасть свої заперечення.

10.11.2011 року позивачем направлено до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі заперечення з проханням скасувати Акт камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «Боріс»(ідентифікаційний код 21522748) з податку на прибуток №7542 від 08.11.2011 року в повному обсязі.

Заперечення до Акту камеральної перевірки були розглянуті органом державної податкової служби згідно чинного законодавства України, а саме - протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання. Всі зазначені зауваження були враховані відповідачем, про що складено Висновок від 17 листопада 2011р. №71 про результати розгляду заперечень.

Про результати розгляду заперечення позивача повідомлено листом від 17.11.2011 р. № 64043/10/15-105 з повідомленням про вручення. Відповідь па заперечення до акту відправлено платнику податків поштою.

На підставі п. 86.8 ст. 86 глави 8 Розділу ІІ Адміністрування податків, зборів та обов'язкових платежів) Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року зі змінами та доповненнями, з урахуванням Висновку про результати розгляду заперечень до акту перевірки протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надсилання письмової відповіді платнику податку, 21.11.2011 р. відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0113421501/64639.

Колегія суддів зазначає, що спірні правовідносини стосуються правомірності здійсненого відповідачем податкового нарахування і випливають з порядку врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування, який виник за наслідками 2010 року, у результатах наступних податкових періодів 2011 року.

Пунктом 6.1 ст. 6 Закону України від 28.12.1994 р. №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі Закон №334/94) було встановлено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених п.22.4 ст. 22 Закону №334/94, відповідно до якого у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01.01.2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу 1 цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому ст.6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом (абзац 2).

З 01.04.2011 року набрав чинності розділ ІІІ ПК України, яким врегульовуються питання оподаткування податком на прибуток підприємств (п. 1 розділу ХІХ Прикінцевих положень ПК).

Згідно з п. 1 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Таким чином, розрахунок об'єкта оподаткування І кварталу 2011 року повинен здійснюватися відповідно до зазначених вище вимог п. 6.1 ст. 6 та п. 22.4 ст. 22 Закону №334/94, якими було прямо передбачено включення до валових витрат І кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, без обмежень.

Пунктом 150.1 ст. 150 ПК України передбачено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК п. 150.1 ст. 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками І кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат ІІ календарного кварталу 2011 року;

розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками ІІ, ІІ і ІІІ кварталів, ІІ-IV кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за І квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Отже, згідно наведених законодавчих положень та в контексті фактичних обставин даної справи розрахунок об'єкта оподаткування податком на прибуток за І квартал 2011 року в обов'язковому порядку здійснюється з урахуванням 100 відсотків від'ємного значення об'єкта оподаткування, що виникло в 2010 році, включеного в склад валових витрат в І кварталі 2011 року.

У разі наявності від'ємного значення об'єкта оподаткування у І кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення в повному обсязі підлягає включенню платником до витрат ІІ календарного кварталу 2011 року та враховується ним в результатах наступних податкових періодів 2011 року (ІІ, ІІ і ІІІ квартали, ІІ-IV квартали) у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Дана правова позиція викладена також Державною податковою службою України в Наказі № 575 від 05.07.2012 року «Про затвердження Узагальнюючої податкової консультації щодо врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток».

Як вбачається з декларації позивача за перший квартал 2011 рядок 04.9 містить від'ємне значення в розмірі 27277486 грн. 00 коп. Жодних заперечень щодо законності та обґрунтованості цього від'ємного значення об'єкту оподаткування платника податку податковою службою не зазначено та обставин не встановлено.

Вказана сума була відображена в подальшому в зменшеному розмірі в наступній податковій декларації за другий квартал 2011 року в рядку 06.06, який за своїм змістом прямо передбачає заповнення в тому числі і суми від'ємного значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року (зміст рядку згідно затвердженої форми декларації).

Враховуючи вищевказане колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції неправомірно відмовив позивачу у задоволенні позовних вимог, адже податкові повідомлення -рішення ДПІ у Дарницькому районі м. Києва № 0113411501/64640 та № 0113411501/64639 від 21.11.2011 року винесені всупереч нормам чинного законодавства.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було не вірно встановлено фактичні обставини справи, надано невірну оцінку дослідженим доказам та порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріс" -задовольнити, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2012 року -скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріс" задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254, 255 КАС України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріс" -задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2012 року -скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріс" задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва № 0113411501/64640 та № 0113411501/64639 від 21.11.2011 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.