Ухвала суду № 26218777, 28.09.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

28.09.2012

Справа № 0707/8106/2012

№ 2п/0707/147/2012

УХВАЛА

28 вересня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 серпня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 21 серпня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимоги позивача було задоволено повністю, стягнуто з відповідача 289129,25 грн. на користь позивача та судовий збір в сумі 2891,29 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд даного заочного в зв'язку з тим, що відповідач перебуває за межами України, а йому, як представнику, повістка про виклик до суду не надходила. Просить скасувати заочне рішення у справі і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду заяви були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Суд розглядає заяву за відсутності сторін, оскільки їх неявка відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву відповідача та перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не з'явився в судове засідання, оскільки не був повідомлений про час і місце розгляду справи і докази на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся про судове засідання, призначене на 07 серпня 2012 року та на 21 серпня 2012 року, дана обставина підтверджується повідомленнями про вручення відповідачу поштового відправлення, що знаходиться в матеріалах справи.

Представник відповідача не брав участі у розгляді справи, а тому повідомлення йому не надсилались.

Зазначені в заяві причини неявки суд вважає неповажними, до заяви не додано жодного підтверджуючого документу про перебування відповідача за межами України.

Крім того, обставини, на які посилається представник відповідача у заяві, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відсутні підстави для скасування заочного рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232, 210 ЦПК України суд ,-

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 серпня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей