Ухвала суду № 26217749, 10.04.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 р.Справа № 2-а-13551/09/1570

Категорія: 10.2..3Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Танасогло Т.М.

при секретарі - Алексєєвої Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2010 року по справі за адміністративним позовом Арцизького районного центру зайнятості до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Арцизький районний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій у сумі 13 000 грн.

Оскаржуваною постановою адміністративний позов задоволено у повному обсязі та постановлено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави в особі Арцизького районного центру зайнятості штраф у розмірі 13 000,00 (тринадцять тисяч гривень) грн. на р/р 37173305900038, МФО 828011, УДК в Одеській області, код ЄДРПОУ -20988924.

Не погоджуючись з постановою суду відповідачем подано апеляційну скаргу в якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В зв'язку з викладеним апелянтом ставиться питання про скасування оскаржуваної постанови суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що 23.10.2009 інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Одеського обласного центру зайнятості була проведена перевірка додержання законодавства України про зайнятість населення та загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття ФОП ОСОБА_2, за результатами якої було складено акт перевірки додержання законодавства України про зайнятість населення та загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття №12-16/83 від 23.10.2009 р.

Зазначеним актом встановлено, що згідно пояснювальних документів встановлено, що у ФОП ОСОБА_2 з березня 2009 року по серпень 2009 року в якості реалізатора працювала громадянка Молдови ОСОБА_4, яка не має посвідки на постійне проживання в Україні або дозволу державної служби зайнятості на працевлаштування.

На підставі встановленого у ході перевірки ФОП ОСОБА_2 порушення ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення»щодо використання праці іноземця - громадянки Молдови ОСОБА_4, без дозволу державної служби зайнятості на працевлаштування, головним спеціалістом інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Одеського обласного центру зайнятості ОСОБА_5 складено акт №12-14/53 від 23.10.2009 про порушення законодавства України про зайнятість населення

У зазначеному акті ФОП ОСОБА_2 запропоновано добровільно у місячний термін внести штраф у двадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати за одного іноземця у загальній сумі 13000,00 грн.

В порушення вимог Закону України "Про зайнятість населення" від 01.03.1991 року N803-XII відповідачем не було сплачено штраф у сумі 13 000,00 грн. у добровільному порядку.

Вироком Арцизького районного суду Одеської області від 03.12.2009 щодо ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_4 працювала у ОСОБА_2

За такого суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що праця іноземного громадянина ОСОБА_4 фактично використовувалась ФОП ОСОБА_2 без дозволу державної служби зайнятості на працевлаштування, що є порушенням вимог ст. 8 Закону України "Про зайнятість населення". Таке обумовлює задоволення позовних вимог.

Колегія судів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 7,10,11,70,71 КАС України та всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

Тому колегія суддів надходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2010 року по справі за адміністративним позовом Арцизького районного центру зайнятості до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу -без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач:

Судді: