Ухвала суду № 26216976, 21.09.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Дмитрієв В.С.

Суддя-доповідач - Губська Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року справа №2а/0570/4120/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Геращенка І.В., Юрченко В.П.,

при секретарі: Мосіній К.С.,

за участю: представника позивача Нестерук Г.Ю.(довіреність від 05.01.2012р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Шахта 13-БІС» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2012 року в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Шахта 13-БІС» до Совєтського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про скасування постанови про арешт коштів боржника від 05 березня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Шахта 13-БІС» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Совєтського Відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про скасування постанови від 05.03.2012 року про накладення арешту на кошти ДП «Шахта 13-Біс», що знаходяться на рахунках в банківських установах, посилаючись на те, що ці рахунки мають цільове призначення і не є майном підприємства .

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт наголошує на тому, що відповідач перевищив свої повноваження, оскільки, арешт коштів підприємства може призвести, зокрема, до порушення законних прав працівників шахти на своєчасне отримання заробітної плати.

В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримала і просила її задовольнити.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду представник відповідача до суду не прибув, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду дійшла до наступного.

Судом установлено і підтверджується матеріалами справи, що Державне підприємство «Шахта № 13 - БІС» зареєстроване як юридична особа, внесене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ідентифікаційний номер 35715940).

На примусовому виконанні Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2а-26186/10/0570, виданий 05.01.2011 року Донецьким окружним адміністративним судом на підставі рішення суду, про стягнення з ДП «Шахта № 13 - БІС» на користь УПФУ в Совєтському районі м. Макіївки заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 1063612 грн. 82 коп.

05.03.2012 року відповідачем під час здійснення виконавчих дій винесена постанова про арешт коштів боржника ДП «Шахта № 13 - Біс» в межах суми 1063612,82 грн., що містяться на банківських рахунках та належать боржнику.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон №606), державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, при цьому, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 52 Закону №606 визначено, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт, при цьому, стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

За правилами ст. 57 цього Закону арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

Також, пунктом 4.1.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № N 512/5, передбачено, що на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших фінансових установах, накладається арешт, про що виноситься постанова державного виконавця. У постанові зазначається сума коштів, яка підлягає арешту, з урахуванням вимог за виконавчими документами, виконавчого збору, витрат на організацію та проведення виконавчих дій та вказується номер рахунку, на якому знаходяться кошти, що підлягають арешту, або зазначається, що арешт поширюється на кошти на всіх рахунках боржника, у тому числі тих, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. Постанова підписується державним виконавцем та скріплюється печаткою органу ДВС.

Аналіз наведених норм свідчить про відсутність обов»язку державного виконавця перевіряти та враховувати цільове призначення відкритих рахунків боржника.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несправедливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем оскаржувана постанова про арешт коштів боржника прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому судове рішення є правильним і не підлягає скасуванню, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Ухвала в повному обсязі складена 24 вересня 2012 року.

Керуючись ст..ст.195,196,198,200,205,206,211.212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Шахта 13-БІС» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2012 року в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Шахта 13-БІС» до Совєтського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про скасування постанови про арешт коштів боржника від 05 березня 2012 року, - залишити без задоволення, а постанову суду - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Л.В.Губська

Судді: І.В.Геращенко

В.П.Юрченко