Рішення № 26216662, 25.09.2012, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 2/2506/3936/11

Провадження по справі 2/2506/22920/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

при секретарі Суспо Л. Ю..,

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності, визнання права власності, стягнення коштів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної компенсації за користування 1/3 часткою квартири,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з позовом до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в спільному майні, а саме: 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, визнання права власності на зазначену частину квартири, мотивуючи позовні вимоги тим, що частки відповідача є незначною і не може бути виділена в натурі, спільне користування майном неможливе через неприязні стосунки сторін та просили виплатити суму вартості 1/3 частини вказаної квартири відповідачу, внесених на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернігівській області, а також просили стягнути 1/3 частину коштів сплачених ОСОБА_2 в рахунок оплати за опалення зазначеної квартири та утримання будинку та прибудинкових територій в сумі 2041,21 грн.. ОСОБА_4 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення компенсації за користування 1/3 часткою квартири в сумі по 13953 грн. з кожного, мотивуючи позовні вимоги тим, що з жовтня 2005 року в квартирі він не проживає, а тому відповідачі користуються його часткою у спільному майні - 1/3 частиною квартири АДРЕСА_1, у зв'язку із чим повинні сплатити у рівних частинах вартість орендної плати за 1/3 частину квартири.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просив їх задовольнити, у задоволенні позову ОСОБА_4 просили відмовити.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги за зустрічною позовною заявою, визнав позовні вимоги про стягнення коштів, сплачених в рахунок оплати за утримання будинку та прибудинкової території та опалення, за умови, якщо буде задоволений зустрічний позов та просив відмовити у задоволенні решти позовних вимог.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (т. 1 а.с. 13).

Позивачам та відповідачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 в рівних частинах, що підтверджується копією довідки КП «Чернігівське МБТІ»та копією свідоцтва про право власності на житло (т. 1 а. с. 7 -8).

Відповідно до технічної паспорту, квартира АДРЕСА_1 складається з 2 кімнат жилою площею 29,7 кв. м, загальна площа квартири становить 43,5 кв. м. (т. 1 а. с. 15).

В квартирі зареєстровані позивачі, ОСОБА_4 знятий з реєстрації 24.11.2007 року, що підтверджується довідкою КП «Деснянське»Чернігівської міської ради.

Відповідно до довідки ВАТ „ПМК-310" № 282, ОСОБА_4 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2, ? частина якої належить відповідачу на праві власності.

Згідно із висновком експертизи № 2052-2052/12-24 від 03.09.2012 року, виділити в натурі 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 є неможливим, оскільки на 1/3 частину припадає 14,77 кв. м. загальної площі квартири та 9,9 кв. м. житлової площі квартири, дійсна (реальна) вартість квартири АДРЕСА_1 складає 212397 грн., а дійсна реальна вартість 1/3 частин цієї квартири складає 70799 грн.

Відповідно до ст.. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників,якщо:1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Враховуючи, що відповідно до квитанцій, позивачем було внесено на депозитний рахунок ТУДСА в Чернігівській області 70799 грн., що між сторонами склалися неприязні стосунки, що припинення права власності на частку в зазначеній квартирі не завдасть інтересам відповідача істотної шкоди, оскільки в судовому засіданні відповідач визнав той факт, що використовувати квартиру АДРЕСА_1 для проживання не має наміру, а також те, враховуючи, що виділити в натурі частину квартири, що належить йому на праві власності є неможливим, позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності, визнання права власності підлягають задоволенню.

Також підлягає задоволенню позовна вимога про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 1/3 частини коштів, що були нею сплачені в рахунок оплати за надані послуги з теплопостачання та утримання будинків та прибудинкових споруд в сумі 2041,21 грн., з огляду на те, що власник майна несе тягар його утримання , відповідно до ст. 322 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього, він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Як вбачається із пояснень сторін, ОСОБА_4 не проживає в спірній квартирі з 2005 року, ніяких перешкод в користуванні вказаною квартирою позивачі йому не чинили, питання щодо вселення в цю квартиру відповідачем не порушувалось, із пропозицією про сплату позивачами плати за найм його частини житла та укладання відповідного договору, він звернувся тільки після подання позивачами позову про припинення його частки у спільному майні до суду -16.06.2012 року ( том 1 а.с. 63 -64). Оскільки відповідач просить стягнути з відповідачів матеріальну компенсацію у вигляді орендної плати, то у позові слід відмовити, оскільки стягнення орендної плати може мати місце лише у випадку укладання відповідного договору.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки до судових витрат не відноситься сума, сплачена позивачами за оцінку майна, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 судові витрати в сумі 2945 грн. 07 коп. в рахунок сплати судового збору, витрат за проведення експертизи та витрат на правову допомогу в сумі 2945 грн., на користь позивача ОСОБА_3 необхідно стягнути судові витрати в сумі 1245 грн. 77 коп., що складаються із витрат на сплату судового збору та витрат за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст. 11, 16, 358, 365 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності, визнання права власності, стягнення коштів задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_4 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Виплатити ОСОБА_4 з депозитного рахунку № 37315006001170, в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код банку отримувача 853592, код отримувача 26295412 вартість 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 в розмірі 70799 грн. (сімдесят тисяч сімсот дев'яносто дев'ять грн.).

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 2041 грн. 21 коп. (дві тисячі сорок одну грн.. двадцять одну коп..)

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної компенсації за користування 1/3 часткою квартири відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 2945 грн. 07 коп. (дві тисячі дев'ятсот сорок п'ять грн. сім коп..)

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 1245 грн. 77 коп. (одну тисячу двісті сорок п'ять грн.. сімдесят сім коп..)

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В. Литвиненко