Ухвала суду № 26216323, 28.09.2012, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Провадження по справі № 6/1121/297/12

Справа № 1121/4803/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Регеші В.О.

при секретарі Фадєєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки допущеної при оформленні та видачі виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду із заявою про виправлення помилки допущеної при оформлення та видачі виконавчого листа по справі № 2/1121/466/12 звернувся ОСОБА_1 До суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник боржника ПП «Грандбуд» до суду не з'явився про дату та час розгляду справи повідомлений, своїх заперечень не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява стягувача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.05.2012 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області було винесено рішення по справі № 2/1121/466/12 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Грандбуд-К»про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги та моральної шкоди.

01.06.2012 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист. Постановою державного виконавця від 26.07.2012 року ОСОБА_1 було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого листа оскільки він не відповідає ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». Судом встановлено, що при видачі виконавчого листа було допущено помилку і замість дати видачі 01.06.2012 року у виконавчому листі проставлена дата 01.05.2012 року. Тому вийшло, що дата видачі виконавчого листа передує даті набрання чинності рішенням суду.

Крім того, в рішенні суду від 11.05.2012 року була допущена описка, і замість назви відповідача - ПП «Грандбуд-К», зазначено - ПП «Гранбуд-К». Вказана описка виправлена ухвалою Світловодського міськрайсуду від 07.09.2012 року.

Також, суд встановив, що у виконавчому листі при його оформленні не зазначено ідентифікаційний код відповідача ПП «Грандбуд-К»- 35642506 та вказано невірну адресу боржника.

Згідно ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Із заяви стягувача поданої до суду вбачається, що по виконавчому листу від 01.05.2012 р. стягнення грошових коштів не відбулося, оригінал виконавчого листа повернуто до суду. Тому, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню і стягувачу необхідно видати новий виконавчий лист з виправленнями допущених помилок.

Керуючись ст.ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 197, 293, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки допущеної при оформленні та видачі виконавчого листа - задовольнити повністю.

Виправити помилку допущену при оформленні та видачі виконавчого листа по справі № 2/1121/466/12 за позовом ОСОБА_1 до відповідача приватного підприємства «Грандбуд-К»про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги та моральної шкоди.

Видати новий виконавчий лист по справі № 2/1121/466/12, в якому вказати правильну назву боржника -приватне підприємство «Грандбуд-К», його ідентифікаційний код 35642506 та адресу: квартал 278, будинок 16, квартира 15, м. Кременчук, Полтавська область, індекс 39627.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Регеша В.О.

28.09.2012